T****i 发帖数: 15191 | 1 最近我一篇文章,一个审稿人要补实验,另一个审稿人没懂瞎说,补了材料,委婉地驳
斥了第二个审稿人的论点,再递上去,第一个说你还得做这个那个,另一个干脆就写了
一句话,重复了他第一次审稿时的论点,完全没考虑我们的证据和观点。
谁让我一个小人物有些新颖的发现还和主流不一样呢?我们的最后的结论不敢保证百分
之百正确,可是结果没有问题,就是和主流观点就是不一样。原以为,科学应该是欢迎
novelty和surprise的。实际上有了这类结果,反而被求全责备。
我以前发的文章,都是随大流的。前人已经在低等生物做了机理,我弄个老鼠模型证明
那个机理,然后吹一通对疾病研究多有用,结果非常好发,有时还能被杂志选为着重介
绍文章。第一次发现了个新颖的surprising的现象,结果被人一通狂扁。
这也是我对这行非常失望的一个原因。 |
w********h 发帖数: 12367 | 2 你说的现象其他领域也一样。
越是跟风的小文章,越容易,
越是大突破,审稿要求越高、越严肃。
我的博士期间的第一篇文章,实验+理论,
文章被审了一年四轮修改,最后才接受。
不懂瞎说的审稿人其实最好对付了,你直接客气地解释清楚就行了。
【在 T****i 的大作中提到】 : 最近我一篇文章,一个审稿人要补实验,另一个审稿人没懂瞎说,补了材料,委婉地驳 : 斥了第二个审稿人的论点,再递上去,第一个说你还得做这个那个,另一个干脆就写了 : 一句话,重复了他第一次审稿时的论点,完全没考虑我们的证据和观点。 : 谁让我一个小人物有些新颖的发现还和主流不一样呢?我们的最后的结论不敢保证百分 : 之百正确,可是结果没有问题,就是和主流观点就是不一样。原以为,科学应该是欢迎 : novelty和surprise的。实际上有了这类结果,反而被求全责备。 : 我以前发的文章,都是随大流的。前人已经在低等生物做了机理,我弄个老鼠模型证明 : 那个机理,然后吹一通对疾病研究多有用,结果非常好发,有时还能被杂志选为着重介 : 绍文章。第一次发现了个新颖的surprising的现象,结果被人一通狂扁。 : 这也是我对这行非常失望的一个原因。
|
T****i 发帖数: 15191 | 3 人家根本不接招,像教徒一样,坚持说我们的不对。我们礼貌指出他的基本论据是错的
(他对文献的理解是错的),他的逻辑也是错的。人家第二次就说了一句话,不相信我
们的结果。我们都要给编辑部写抗议信了。后来想想,别浪费时间了,赶紧转投其他杂
志。
【在 w********h 的大作中提到】 : 你说的现象其他领域也一样。 : 越是跟风的小文章,越容易, : 越是大突破,审稿要求越高、越严肃。 : 我的博士期间的第一篇文章,实验+理论, : 文章被审了一年四轮修改,最后才接受。 : 不懂瞎说的审稿人其实最好对付了,你直接客气地解释清楚就行了。
|
w***r 发帖数: 709 | |
D*a 发帖数: 6830 | |
n******7 发帖数: 12463 | 6 在手机上看贴还以为是FAQ发的
生物从业者的悲哀真的是相似的 |
T****i 发帖数: 15191 | 7 失业就不能发帖,不,文章了吗?
我还在带一个学生呢。幸亏他挺聪明还能独立思考。所以我失业时还能接着发文章。
【在 D*a 的大作中提到】 : 你不是失业了吗
|
D*a 发帖数: 6830 | 8 言之有理,不过我也不知道该信你哪句
【在 T****i 的大作中提到】 : 失业就不能发帖,不,文章了吗? : 我还在带一个学生呢。幸亏他挺聪明还能独立思考。所以我失业时还能接着发文章。
|
d**********a 发帖数: 197 | 9 不算矛盾,可以全信。我也失业过,期间也通过邮件在继续带学生,没啥奇怪的。但是
我觉得文章不好发,也没啥好抱怨的。继续努力就行了,实在不行了不想干了,就拉倒
,这个世界缺了谁都一样运转。而且世上到处都是不公平,我也没有觉得学术有什么特
别不公平的地方。一个无名之辈,发现了不同于主流的东西,哪怕我是编辑我都认为应
该加倍谨慎。任何行业都这样,不觉得学术有啥特别黑暗的。这个版面太多的负能量了
,其实多一些正能量对自己比较好。我个人觉得学界还是好人多,很多人对我苛刻但是
很公正,我感激每个这样对待我的人。
就拿我说,我前几个月,把一个想了半年,做了四天实验就完成的研究投了pnas。第一
稿得到非常好的评价,结果被拒,编辑对我很苛刻,但是我申诉了说的也很有道理,编
辑立刻就同意我再投,二投加了个一周完成的实验,结果编辑继续苛刻,给我找了新的
审稿人,但是我继续得到好评,最后就接收了。难吗?很难,但是我认为这个系统是公
平的。我下个研究明年初投nature,我同样相信nature会公正的对待我的研究。
我一个本科省级师范大学英语专业的毕业生,后来留美学教育心理学,再后来自学拓展
进入了神经心理学。我这种背景都对未来充满了信心,大家没有理由没有信心啊。
另外我真心觉得科研需要很高的智商。
【在 D*a 的大作中提到】 : 言之有理,不过我也不知道该信你哪句
|
J***D 发帖数: 18 | 10 其实不论哪个专业,不喜欢科研而去做研究会非常痛苦,为了拿个学位而读,抬高不了
身价,反而浪费时间,路越走越窄。其实现实生活中很多人为学位而读的太多了,扪心
自问自己喜欢做什么,只有真正喜欢搞研究才可读博一试,否则本科该足够了。 |
|
|
J***D 发帖数: 18 | 11 其实不论哪个专业,不喜欢科研而去做研究会非常痛苦,为了拿个学位而读,抬高不了
身价,反而浪费时间,路越走越窄。其实现实生活中很多人为学位而读的太多了,扪心
自问自己喜欢做什么,只有真正喜欢搞研究才可读博一试,否则本科该足够了。 |
M**T 发帖数: 108 | 12 所以说arXiv才是趋势啊
【在 T****i 的大作中提到】 : 最近我一篇文章,一个审稿人要补实验,另一个审稿人没懂瞎说,补了材料,委婉地驳 : 斥了第二个审稿人的论点,再递上去,第一个说你还得做这个那个,另一个干脆就写了 : 一句话,重复了他第一次审稿时的论点,完全没考虑我们的证据和观点。 : 谁让我一个小人物有些新颖的发现还和主流不一样呢?我们的最后的结论不敢保证百分 : 之百正确,可是结果没有问题,就是和主流观点就是不一样。原以为,科学应该是欢迎 : novelty和surprise的。实际上有了这类结果,反而被求全责备。 : 我以前发的文章,都是随大流的。前人已经在低等生物做了机理,我弄个老鼠模型证明 : 那个机理,然后吹一通对疾病研究多有用,结果非常好发,有时还能被杂志选为着重介 : 绍文章。第一次发现了个新颖的surprising的现象,结果被人一通狂扁。 : 这也是我对这行非常失望的一个原因。
|
n******7 发帖数: 12463 | 13 有时候想想 IF真的是屁
IF跟杂志相关,文章好坏直接看citation就好
觉得领域热度不一样可以换算成percentile
【在 M**T 的大作中提到】 : 所以说arXiv才是趋势啊
|
T****i 发帖数: 15191 | 14 你倒数第二段高级黑很不错,LOL。
【在 d**********a 的大作中提到】 : 不算矛盾,可以全信。我也失业过,期间也通过邮件在继续带学生,没啥奇怪的。但是 : 我觉得文章不好发,也没啥好抱怨的。继续努力就行了,实在不行了不想干了,就拉倒 : ,这个世界缺了谁都一样运转。而且世上到处都是不公平,我也没有觉得学术有什么特 : 别不公平的地方。一个无名之辈,发现了不同于主流的东西,哪怕我是编辑我都认为应 : 该加倍谨慎。任何行业都这样,不觉得学术有啥特别黑暗的。这个版面太多的负能量了 : ,其实多一些正能量对自己比较好。我个人觉得学界还是好人多,很多人对我苛刻但是 : 很公正,我感激每个这样对待我的人。 : 就拿我说,我前几个月,把一个想了半年,做了四天实验就完成的研究投了pnas。第一 : 稿得到非常好的评价,结果被拒,编辑对我很苛刻,但是我申诉了说的也很有道理,编 : 辑立刻就同意我再投,二投加了个一周完成的实验,结果编辑继续苛刻,给我找了新的
|
S*******r 发帖数: 530 | 15 连你自己都说了不敢保证百分之百的正确,你又强调新颖,人家求全责备才是对的。 |