c********6
发帖数: 693 | 1 韩春雨的NgAgo文章是2015年6月投到NBT，2016年5月份被接收的，而之前他们投的
Science也折腾了很久，换个角度说他们做完课题的最早时间应该是在2014年底。然而
2014年11月份的时候，该文章的第一作者Gao Feng还在做CasE的课题。这样算来，这篇
NgAgo实际所花时间基本上就1-2个月啊。只有两种情况，Gao Feng是神仙，或者Gao
Feng编造数据。
同志们，你们还相信这篇NgAgo的数据吗？？？？？？ |
D***a
发帖数: 516 | 2 时间问题我也闲着没事考虑过，韩说他在nature文出来不到三个月就克隆NgAgo并“看
到”切割，然后就投science。这时候数据应该很少，而且质量差。然后在science评审
并被拒，花了7个月，reviewer应该是问了很多关键问题，比如说数据质量差，没有体
内切割以及基因编辑这样重量级的实验。这时候，就该浙大沈啸登场了。见过世面的沈
啸跟韩说，要想发表，reviewer要什么你就得给什么，数据质量参考TtAgo的nature和
crispr的science，做不出来你也的做出来。然后一片完美的文章就出来了。 |
m****a
发帖数: 270 | 3 作者不是只有一人，根据文章最后的contribution描述，高做了figure 1，2，韩自己
做了 figure 4, 5.
figure 3 是韩自己带另外两个学生做的。
文章有问题的主要是韩负责的部分。把责任推给第一作者就是在帮韩推脱责任。
【在 c********6 的大作中提到】
: 韩春雨的NgAgo文章是2015年6月投到NBT，2016年5月份被接收的，而之前他们投的
: Science也折腾了很久，换个角度说他们做完课题的最早时间应该是在2014年底。然而
: 2014年11月份的时候，该文章的第一作者Gao Feng还在做CasE的课题。这样算来，这篇
: NgAgo实际所花时间基本上就1-2个月啊。只有两种情况，Gao Feng是神仙，或者Gao
: Feng编造数据。
: 同志们，你们还相信这篇NgAgo的数据吗？？？？？？
|
c********6
发帖数: 693 | 4 那最大的嫌疑还是韩春雨
【在 m****a 的大作中提到】
: 作者不是只有一人，根据文章最后的contribution描述，高做了figure 1，2，韩自己
: 做了 figure 4, 5.
: figure 3 是韩自己带另外两个学生做的。
: 文章有问题的主要是韩负责的部分。把责任推给第一作者就是在帮韩推脱责任。
|
