c********6 发帖数: 693 | 1 韩春雨的NgAgo文章是2015年6月投到NBT,2016年5月份被接收的,而之前他们投的
Science也折腾了很久,换个角度说他们做完课题的最早时间应该是在2014年底。然而
2014年11月份的时候,该文章的第一作者Gao Feng还在做CasE的课题。这样算来,这篇
NgAgo实际所花时间基本上就1-2个月啊。只有两种情况,Gao Feng是神仙,或者Gao
Feng编造数据。
同志们,你们还相信这篇NgAgo的数据吗?????? |
D***a 发帖数: 516 | 2 时间问题我也闲着没事考虑过,韩说他在nature文出来不到三个月就克隆NgAgo并“看
到”切割,然后就投science。这时候数据应该很少,而且质量差。然后在science评审
并被拒,花了7个月,reviewer应该是问了很多关键问题,比如说数据质量差,没有体
内切割以及基因编辑这样重量级的实验。这时候,就该浙大沈啸登场了。见过世面的沈
啸跟韩说,要想发表,reviewer要什么你就得给什么,数据质量参考TtAgo的nature和
crispr的science,做不出来你也的做出来。然后一片完美的文章就出来了。 |
m****a 发帖数: 270 | 3 作者不是只有一人,根据文章最后的contribution描述,高做了figure 1,2,韩自己
做了 figure 4, 5.
figure 3 是韩自己带另外两个学生做的。
文章有问题的主要是韩负责的部分。把责任推给第一作者就是在帮韩推脱责任。
【在 c********6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 韩春雨的NgAgo文章是2015年6月投到NBT,2016年5月份被接收的,而之前他们投的 : Science也折腾了很久,换个角度说他们做完课题的最早时间应该是在2014年底。然而 : 2014年11月份的时候,该文章的第一作者Gao Feng还在做CasE的课题。这样算来,这篇 : NgAgo实际所花时间基本上就1-2个月啊。只有两种情况,Gao Feng是神仙,或者Gao : Feng编造数据。 : 同志们,你们还相信这篇NgAgo的数据吗??????
|
c********6 发帖数: 693 | 4 那最大的嫌疑还是韩春雨
【在 m****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 作者不是只有一人,根据文章最后的contribution描述,高做了figure 1,2,韩自己 : 做了 figure 4, 5. : figure 3 是韩自己带另外两个学生做的。 : 文章有问题的主要是韩负责的部分。把责任推给第一作者就是在帮韩推脱责任。
|