b*****n
发帖数: 1841 | 1 曾经在一个小鼠上通过某个简单手术发现显著表型，表型还有分子变化完全与假说吻合
，而且做的两只小鼠完全一样。这样的结果如果是真的是可以发表在最好的杂志的。但
是后来重复，做了一百多只小鼠，各种因素全考虑到了，没有一只重复出来，也是见了
鬼了。有人可能就敢把结果发出去，我呢只能接受失败。 现在多年过去了，也不知道
这个鬼是什么。生物学这个系统不稳定的因素很多。
当然说这个并不佐证韩春雨的结果是偶然的。他的文章必然有很多假的东西。 |
d********m
发帖数: 3662 | 2 韩如果是老鼠实验，估计我现在还在挺他。
但TM那就是一个酶啊。 |
g******r
发帖数: 204 | 3 In vivo比in vitro的重复性低，从molecular，到cellular，再到organism level，重
复性越来越低，variation 越来越大，这太正常了。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 4
这是量子物理里面的一个定律，两个粒子完全一样不可区分。但是老鼠就可以是unique
的。
【在 d********m 的大作中提到】
: 韩如果是老鼠实验，估计我现在还在挺他。
: 但TM那就是一个酶啊。
|
S**********e
发帖数: 620 | 5 那说明是百分之二，你这种重复不出来的情况太常见。
文章先要有假说，其次必须支持假说的真实证据，不能拿假证据支持，那就是造假，真
实证据支持的假说也可能是假的。比如你100个老鼠都一样显著，结果得到一个结论根
本在人上就失败。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 曾经在一个小鼠上通过某个简单手术发现显著表型，表型还有分子变化完全与假说吻合
: ，而且做的两只小鼠完全一样。这样的结果如果是真的是可以发表在最好的杂志的。但
: 是后来重复，做了一百多只小鼠，各种因素全考虑到了，没有一只重复出来，也是见了
: 鬼了。有人可能就敢把结果发出去，我呢只能接受失败。 现在多年过去了，也不知道
: 这个鬼是什么。生物学这个系统不稳定的因素很多。
: 当然说这个并不佐证韩春雨的结果是偶然的。他的文章必然有很多假的东西。
|
