s******g
发帖数: 3841 | 1 领域里比较好的journal
两个minor revision一个rej，editor判了一个revise and resubmit
那个rej的原因是说我没有跟一个2001年的发在一个没听说的working group的paper做
比较，那个文章就被引了2次（怀疑就是那个reviewer的），而且跟我的文章也不是很
相关。我文章里面做比较的是圈内公认的比较经典的work，包括我自己本身的
conference version也是经常被引的。
我该怎么回应这个reviewer?难道说你的文章不够经典。如果硬要去跟他比的话，第一
很困难（因为解决的不完全是同样的问题），第二以后人看到了会觉得我跟一篇莫名其
妙的文章比较，很奇怪
还有一个问题，就是另一个给minor revision的人指出一些缺点，但是这些缺点是我的
文章固有的，就是trade-off里面牺牲掉的部分，我其实在之前的version里面也承认了
。我应该怎么回应呢，再承认一遍？ |
g*****n
发帖数: 239 | 2 昨天刚有一样的悲剧，本方向最好的transaction。一个reviewer扯了一个不知名的
paper要我来比较。那个paper的citation还不到我自己conference version的1/10. 第
二个reviewer更酷，一个明显分布式的算法被他说需要global information， 而我连
testbed implementation都有。跟editor argue了一下，也是回的不痛不痒，你已经比
我幸运了。
另外一个journal paper投了3年还没有回应，和editor in chief complains 数次还是
没有结果。看来我journal的rp低到lower bound 了 :-(
【在 s******g 的大作中提到】
: 领域里比较好的journal
: 两个minor revision一个rej，editor判了一个revise and resubmit
: 那个rej的原因是说我没有跟一个2001年的发在一个没听说的working group的paper做
: 比较，那个文章就被引了2次（怀疑就是那个reviewer的），而且跟我的文章也不是很
: 相关。我文章里面做比较的是圈内公认的比较经典的work，包括我自己本身的
: conference version也是经常被引的。
: 我该怎么回应这个reviewer?难道说你的文章不够经典。如果硬要去跟他比的话，第一
: 很困难（因为解决的不完全是同样的问题），第二以后人看到了会觉得我跟一篇莫名其
: 妙的文章比较，很奇怪
: 还有一个问题，就是另一个给minor revision的人指出一些缺点，但是这些缺点是我的
|
s******g
发帖数: 3841 | 3 果然比我更惨，共勉共勉
【在 g*****n 的大作中提到】
: 昨天刚有一样的悲剧，本方向最好的transaction。一个reviewer扯了一个不知名的
: paper要我来比较。那个paper的citation还不到我自己conference version的1/10. 第
: 二个reviewer更酷，一个明显分布式的算法被他说需要global information， 而我连
: testbed implementation都有。跟editor argue了一下，也是回的不痛不痒，你已经比
: 我幸运了。
: 另外一个journal paper投了3年还没有回应，和editor in chief complains 数次还是
: 没有结果。看来我journal的rp低到lower bound 了 :-(
|
s******g
发帖数: 3841 | 4 那你准备怎么改呢，真的要屈从吗
【在 g*****n 的大作中提到】
: 昨天刚有一样的悲剧，本方向最好的transaction。一个reviewer扯了一个不知名的
: paper要我来比较。那个paper的citation还不到我自己conference version的1/10. 第
: 二个reviewer更酷，一个明显分布式的算法被他说需要global information， 而我连
: testbed implementation都有。跟editor argue了一下，也是回的不痛不痒，你已经比
: 我幸运了。
: 另外一个journal paper投了3年还没有回应，和editor in chief complains 数次还是
: 没有结果。看来我journal的rp低到lower bound 了 :-(
|
e***g
发帖数: 1696 | 5 引那篇文章, 夸一夸, camera-ready时拿掉.
【在 s******g 的大作中提到】
: 领域里比较好的journal
: 两个minor revision一个rej，editor判了一个revise and resubmit
: 那个rej的原因是说我没有跟一个2001年的发在一个没听说的working group的paper做
: 比较，那个文章就被引了2次（怀疑就是那个reviewer的），而且跟我的文章也不是很
: 相关。我文章里面做比较的是圈内公认的比较经典的work，包括我自己本身的
: conference version也是经常被引的。
: 我该怎么回应这个reviewer?难道说你的文章不够经典。如果硬要去跟他比的话，第一
: 很困难（因为解决的不完全是同样的问题），第二以后人看到了会觉得我跟一篇莫名其
: 妙的文章比较，很奇怪
: 还有一个问题，就是另一个给minor revision的人指出一些缺点，但是这些缺点是我的
|
g*****n
发帖数: 239 | 6 AE已经给据了，说rebuttal的话再投一次。不过还是一样的reviewer。还是不和他们纠
缠了，换一家。
【在 s******g 的大作中提到】
: 那你准备怎么改呢，真的要屈从吗
|
g*****n
发帖数: 239 | 7 reviewer在暗，你在明。这样搞估计比较伤rp，还是cite了事算了。
【在 e***g 的大作中提到】
: 引那篇文章, 夸一夸, camera-ready时拿掉.
|
l*****g
发帖数: 246 | 8 我有个review
让我比较一个没几页纸的论文
打开一看还是西班牙文的
欲哭无泪 |
n**********0
发帖数: 51 | 9 就用一个段落来引用和比较他的好了；最后版本把这个段落缩成一个sentence.
【在 s******g 的大作中提到】
: 领域里比较好的journal
: 两个minor revision一个rej，editor判了一个revise and resubmit
: 那个rej的原因是说我没有跟一个2001年的发在一个没听说的working group的paper做
: 比较，那个文章就被引了2次（怀疑就是那个reviewer的），而且跟我的文章也不是很
: 相关。我文章里面做比较的是圈内公认的比较经典的work，包括我自己本身的
: conference version也是经常被引的。
: 我该怎么回应这个reviewer?难道说你的文章不够经典。如果硬要去跟他比的话，第一
: 很困难（因为解决的不完全是同样的问题），第二以后人看到了会觉得我跟一篇莫名其
: 妙的文章比较，很奇怪
: 还有一个问题，就是另一个给minor revision的人指出一些缺点，但是这些缺点是我的
|
P*A
发帖数: 189 | 10 这个太搞笑了
【在 l*****g 的大作中提到】
: 我有个review
: 让我比较一个没几页纸的论文
: 打开一看还是西班牙文的
: 欲哭无泪
|
