y***s
发帖数: 294 | 1 【 以下文字转载自 EE 讨论区 】
【 原文由 Yepes 所发表 】
IPSN'05分为Main Track和SPOTS两部分。
SPOTS投稿63篇，oral presentation录取11篇，poster presentation录取13篇。
Main Track投稿213篇，oral presentation录取19篇，poster presentation录取25篇。
Main Track oral presentation的19篇分布情况（第一作者/总数）：
Berkeley 3 / 3
Stanford 1 / 2
CMU 1 / 2
MIT 1 / 1
UIUC 1 / 1
Caltech 4 / 4
UCLA 1 / 2
Harvard / 1
UMass 1 / 1
Rutgers 1 / 1
UVA 1 / 1
WUSTL 1 / 1
BU 1 / 1
NCSU 1 / 1
Syracuse / 1
ETH Z |
u*****b
发帖数: 2 | 2 trash conference
【在 y***s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 EE 讨论区 】
: 【 原文由 Yepes 所发表 】
: IPSN'05分为Main Track和SPOTS两部分。
: SPOTS投稿63篇，oral presentation录取11篇，poster presentation录取13篇。
: Main Track投稿213篇，oral presentation录取19篇，poster presentation录取25篇。
: Main Track oral presentation的19篇分布情况（第一作者/总数）：
: Berkeley 3 / 3
: Stanford 1 / 2
: CMU 1 / 2
: MIT 1 / 1
|
a**n
发帖数: 2431 | 3 sensor network不用活了
ipsn都9%
。
【在 y***s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 EE 讨论区 】
: 【 原文由 Yepes 所发表 】
: IPSN'05分为Main Track和SPOTS两部分。
: SPOTS投稿63篇，oral presentation录取11篇，poster presentation录取13篇。
: Main Track投稿213篇，oral presentation录取19篇，poster presentation录取25篇。
: Main Track oral presentation的19篇分布情况（第一作者/总数）：
: Berkeley 3 / 3
: Stanford 1 / 2
: CMU 1 / 2
: MIT 1 / 1
|
y***s
发帖数: 294 | 4 也许跳进来的人太多了吧。僧多粥少，就那点口粮还让牛校的人给瓜分得差不多了。
【在 a**n 的大作中提到】
: sensor network不用活了
: ipsn都9%
:
: 。
|
j********e
发帖数: 124 | 5 IPSN是个不错的会议，他的特色是both EE and CS people meet together.
这样贫富分化的原因是他的作者群和听众群多是来自一个比较小的community.
presentation录取25篇
【在 y***s 的大作中提到】
: 也许跳进来的人太多了吧。僧多粥少，就那点口粮还让牛校的人给瓜分得差不多了。
|
y***s
发帖数: 294 | 6 看这个趋势，有点像几年前的MobiHoc.
MobiHoc刚开始也就是Mobicom的一个workshop，2000年头一次独立组织成会议。
这几年acceptance rate也是一路飙“升”（其实是降）。
我觉得原因就是搞mobile&wireless的人太多了。
这样下去，过几年大家的日子都很难过。不知道大家怎么看这一行的未来前景。
【在 j********e 的大作中提到】
: IPSN是个不错的会议，他的特色是both EE and CS people meet together.
: 这样贫富分化的原因是他的作者群和听众群多是来自一个比较小的community.
:
: presentation录取25篇
|
x*g
发帖数: 68 | 7 但是mobihoc文章的影响力明显不如以前了，很多paper都是老题目的算法改进而已。整个
wireless ad
hoc的研究开始冷下来了，主要原因是没有大的应用，虽然research结果很fancy. sensor
networks好像还不错,现在应用挺多，但是需要在一些关键应用上的突破。sensor
network的几个推动者特别重视应用，就是为了要避免wireless ad
hoc的老路。上次IPSN上，David Culler说networking community
已经认识到了这点，signal processing community需要catch up，更重视应用和实际的
解决方案。不过我也不是完全同意他的观点，我们毕竟不能让现有的平台(motes, for
example)限制了research的发展，有些看起来不太实际的结果当硬件平台提高了以后可能
会变的非常有用。
。
【在 y***s 的大作中提到】
: 看这个趋势，有点像几年前的MobiHoc.
: MobiHoc刚开始也就是Mobicom的一个workshop，2000年头一次独立组织成会议。
: 这几年acceptance rate也是一路飙“升”（其实是降）。
: 我觉得原因就是搞mobile&wireless的人太多了。
: 这样下去，过几年大家的日子都很难过。不知道大家怎么看这一行的未来前景。
|
y***s
发帖数: 294 | 8 我感觉MobiHoc的文章在networking community影响力不如Mobicom大，重要的原因
是前者更务虚，也就是离应用更远，更偏理论，所以system people通常兴趣缺缺。
ad hoc冷下来是不奇怪的，wireless应该还大有可为。
嘿，咱也甭跟MobiHoc学务虚了。说点务实的吧。
如果继续做wireless，走什么路子几年后找faculty位子更有利？
PS：sensor networks研究应用化的结果之一就是往往会失去数学上的吸引力。
【在 x*g 的大作中提到】
: 但是mobihoc文章的影响力明显不如以前了，很多paper都是老题目的算法改进而已。整个
: wireless ad
: hoc的研究开始冷下来了，主要原因是没有大的应用，虽然research结果很fancy. sensor
: networks好像还不错,现在应用挺多，但是需要在一些关键应用上的突破。sensor
: network的几个推动者特别重视应用，就是为了要避免wireless ad
: hoc的老路。上次IPSN上，David Culler说networking community
: 已经认识到了这点，signal processing community需要catch up，更重视应用和实际的
: 解决方案。不过我也不是完全同意他的观点，我们毕竟不能让现有的平台(motes, for
: example)限制了research的发展，有些看起来不太实际的结果当硬件平台提高了以后可能
: 会变的非常有用。
|
x*g
发帖数: 68 | 9 我觉得找faculty，主要还是看paper数量和质量，做的东西有没有用倒是次要的。另一个
重要因素是某个方向的funding多少，如果NSF和DARPA在某个方向很多钱(就像现在的sens
or networks)，faculty就好找，因为学校可以通过你争取钱。wireless的方向不太懂，
不过工业界做wireless mesh networks 的可能会出一些实用的结果。
整个
sensor
际的
for
可能
【在 y***s 的大作中提到】
: 我感觉MobiHoc的文章在networking community影响力不如Mobicom大，重要的原因
: 是前者更务虚，也就是离应用更远，更偏理论，所以system people通常兴趣缺缺。
: ad hoc冷下来是不奇怪的，wireless应该还大有可为。
: 嘿，咱也甭跟MobiHoc学务虚了。说点务实的吧。
: 如果继续做wireless，走什么路子几年后找faculty位子更有利？
: PS：sensor networks研究应用化的结果之一就是往往会失去数学上的吸引力。
|
x*g
发帖数: 68 | 10
去年底你不是投了一片mobihoc吗？ 呵呵
整个
sensor
际的
for
可能
【在 y***s 的大作中提到】
: 我感觉MobiHoc的文章在networking community影响力不如Mobicom大，重要的原因
: 是前者更务虚，也就是离应用更远，更偏理论，所以system people通常兴趣缺缺。
: ad hoc冷下来是不奇怪的，wireless应该还大有可为。
: 嘿，咱也甭跟MobiHoc学务虚了。说点务实的吧。
: 如果继续做wireless，走什么路子几年后找faculty位子更有利？
: PS：sensor networks研究应用化的结果之一就是往往会失去数学上的吸引力。
|
|
|
y***s
发帖数: 294 | 11 NSF和DARPA的钱是不少，industry提供的经费来源是不是也同样重要甚至更重要？
我看过几个腰缠百万贯的网络牛教授的grants情况，来自industry的经费可能更多。
当然，他们是做Internet的，而Internet已经是大生意了，公司肯出钱不奇怪。
如果是搞WSN/Wireless/Ad Hoc这些虚的，还没产业化的，也许更依靠NSF/DARPA吧。
PS：这个paper的质量到底是用什么来衡量的？很不清楚。
【在 x*g 的大作中提到】
: 我觉得找faculty，主要还是看paper数量和质量，做的东西有没有用倒是次要的。另一个
: 重要因素是某个方向的funding多少，如果NSF和DARPA在某个方向很多钱(就像现在的sens
: or networks)，faculty就好找，因为学校可以通过你争取钱。wireless的方向不太懂，
: 不过工业界做wireless mesh networks 的可能会出一些实用的结果。
:
: 整个
: sensor
: 际的
: for
: 可能
|
y***s
发帖数: 294 | 12
投1篇有啥用。按照MobiHoc的接收率，哪怕投10篇，算期望值也就中1篇还不到。hoho
去年年底那会儿，手上积压了一些存货，来了个清仓大处理。
光MobiHoc就甩了3篇给它。按期望值，可以中0.2x篇。:D
【在 x*g 的大作中提到】
:
: 去年底你不是投了一片mobihoc吗？ 呵呵
: 整个
: sensor
: 际的
: for
: 可能
|
x*g
发帖数: 68 | 13 paper质量是很难衡量，但是领域里的人都心里有数吧，好的论文可以开辟新的问题，imp
act比较大，引用次数多。
一个
sens
懂，
。
【在 y***s 的大作中提到】
: NSF和DARPA的钱是不少，industry提供的经费来源是不是也同样重要甚至更重要？
: 我看过几个腰缠百万贯的网络牛教授的grants情况，来自industry的经费可能更多。
: 当然，他们是做Internet的，而Internet已经是大生意了，公司肯出钱不奇怪。
: 如果是搞WSN/Wireless/Ad Hoc这些虚的，还没产业化的，也许更依靠NSF/DARPA吧。
: PS：这个paper的质量到底是用什么来衡量的？很不清楚。
|
x*g
发帖数: 68 | 14 你真牛呀，一次三篇，怪不得mobihoc这么tough.. :(
录取率10%左右的时候，随机性就比较大了。 不过mobihoc今年开始要有两个track,可能
收的多一些了吧。
。
【在 y***s 的大作中提到】
:
: 投1篇有啥用。按照MobiHoc的接收率，哪怕投10篇，算期望值也就中1篇还不到。hoho
: 去年年底那会儿，手上积压了一些存货，来了个清仓大处理。
: 光MobiHoc就甩了3篇给它。按期望值，可以中0.2x篇。:D
|
y***s
发帖数: 294 | 15 两个track？那应该会分开算吧。
估计是再次分家的前奏，就像当初Mobicom分出MobiHoc一样.
由此可见，同志们，这么个小火坑里跳进来了多少人呀。:D
这样下去会死人的。俺已经决定把一大部分精力重新放回到Internet上去了。hoho
【在 x*g 的大作中提到】
: 你真牛呀，一次三篇，怪不得mobihoc这么tough.. :(
: 录取率10%左右的时候，随机性就比较大了。 不过mobihoc今年开始要有两个track,可能
: 收的多一些了吧。
:
: 。
|
j********e
发帖数: 124 | 16 WSN的Industry 前景应该很是乐观，至少我很乐观。 去年IEEE SECON 在硅谷开，会上工
业界来的人很多。还遇到了想要投资，先来考察考察的人。
我也同意那个观点：不能让现有的平台限制了WSN的发展。
个
重要因素是某个方向的funding多少，如果NSF和DARPA在某个方向很多钱(就像现在的sens
，
。
实
后
【在 x*g 的大作中提到】
: 我觉得找faculty，主要还是看paper数量和质量，做的东西有没有用倒是次要的。另一个
: 重要因素是某个方向的funding多少，如果NSF和DARPA在某个方向很多钱(就像现在的sens
: or networks)，faculty就好找，因为学校可以通过你争取钱。wireless的方向不太懂，
: 不过工业界做wireless mesh networks 的可能会出一些实用的结果。
:
: 整个
: sensor
: 际的
: for
: 可能
|
