x*****9
发帖数: 68 | |
h*****t
发帖数: 1226 | 2 One in San Diego, On in Nashivile.
If you have a Chinese stomach, go to San Diego
【在 x*****9 的大作中提到】
: 他们好像在招博后
: 不知道nice不nice
|
x*****9
发帖数: 68 | |
b*******g
发帖数: 1309 | 4 他把Oates 看成了Yates， Yates 在San Diego
Richard Caprioli 是MALDI imaging的大牛，属开山鼻祖吧
不过MALDI imaging 似乎工业界用处不多
【在 x*****9 的大作中提到】
: 不是啊， 都在vanderbilt univ.
|
s**********8
发帖数: 25265 | 5 跟一一起和过酒 人不错 不知道对学生怎么样 做的东西太忽悠
【在 x*****9 的大作中提到】
: 他们好像在招博后
: 不知道nice不nice
|
s**********8
发帖数: 25265 | 6 对 就是忽悠经费
【在 b*******g 的大作中提到】
: 他把Oates 看成了Yates， Yates 在San Diego
: Richard Caprioli 是MALDI imaging的大牛，属开山鼻祖吧
: 不过MALDI imaging 似乎工业界用处不多
|
a******z
发帖数: 1464 | 7 介个maldi imaging的薄厚广告列了有一年了吧，还没收到人那。。。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 他把Oates 看成了Yates， Yates 在San Diego
: Richard Caprioli 是MALDI imaging的大牛，属开山鼻祖吧
: 不过MALDI imaging 似乎工业界用处不多
|
w********g
发帖数: 447 | 8 开山鼻祖虽然没错，不过人家SIMS的imaging早几十年就有人弄了，Caprioli也就是借
了一个相同的idea，换成了MALDI而已。Richard的idea从texas的那个北大的gg帮他搞
出来以后，10多年了，进展有限，没见有啥新东西，差不多的东西翻过来调过去的弄。
vanderbilt质谱中心50左右的质谱仪，挨个折腾呗。 听他的报告，年年讲一样的东西
，基本感觉直接放遍录像就行了。
Imaging目前用到工业界就更不太可能了。我就没见有paper提到对imaging data做严格
的validation的。所有的paper都是说我们看到了化合物或者蛋白的分布的不均匀。拿
来看看玩玩还行，真要拿去做诊断手段或者做药物申报，你能保证你这个imaging data
多少的准确率，怎么validate？尤其是诊断类做endogenous的东西的话，每个tissue世
界独一无二，你的replicate永远是n=1。MALDI这个东西reproducibility本来就不太靠
谱，n=1基本就是啥都说明不了。还有caprioli鼓吹的通过imaging什么准确判断癌细胞
切割的
【在 b*******g 的大作中提到】
: 他把Oates 看成了Yates， Yates 在San Diego
: Richard Caprioli 是MALDI imaging的大牛，属开山鼻祖吧
: 不过MALDI imaging 似乎工业界用处不多
|
b*******g
发帖数: 1309 | 9 不能把MALDI imaging 说的一文不值，
任何技术都有其局限性的，是不太完美，而且确实有很多问题
就技术上而言，MALDI imaging 毕竟是对SIMS 的imaging的一个有力补充吧，
另外现在像DESI 等等技术都在搞 imaging，
看起来还不如MALDI imaging呢，大家还不是在搞
data
【在 w********g 的大作中提到】
: 开山鼻祖虽然没错，不过人家SIMS的imaging早几十年就有人弄了，Caprioli也就是借
: 了一个相同的idea，换成了MALDI而已。Richard的idea从texas的那个北大的gg帮他搞
: 出来以后，10多年了，进展有限，没见有啥新东西，差不多的东西翻过来调过去的弄。
: vanderbilt质谱中心50左右的质谱仪，挨个折腾呗。 听他的报告，年年讲一样的东西
: ，基本感觉直接放遍录像就行了。
: Imaging目前用到工业界就更不太可能了。我就没见有paper提到对imaging data做严格
: 的validation的。所有的paper都是说我们看到了化合物或者蛋白的分布的不均匀。拿
: 来看看玩玩还行，真要拿去做诊断手段或者做药物申报，你能保证你这个imaging data
: 多少的准确率，怎么validate？尤其是诊断类做endogenous的东西的话，每个tissue世
: 界独一无二，你的replicate永远是n=1。MALDI这个东西reproducibility本来就不太靠
|
y***e
发帖数: 6082 | 10 MS成像玩的一是仪器改造，二是tissue样本
不能把MALDI imaging 说的一文不值，
任何技术都有其局限性的，是不太完美，而且确实有很多问题
就技术上而言，MALDI imaging 毕竟是对SIMS 的imaging的一个有力补充吧，
另外现在像DESI 等等技术都在搞 imaging，
看起来还不如MALDI imaging呢，大家还不是在搞
data
【在 b*******g 的大作中提到】
: 不能把MALDI imaging 说的一文不值，
: 任何技术都有其局限性的，是不太完美，而且确实有很多问题
: 就技术上而言，MALDI imaging 毕竟是对SIMS 的imaging的一个有力补充吧，
: 另外现在像DESI 等等技术都在搞 imaging，
: 看起来还不如MALDI imaging呢，大家还不是在搞
:
: data
|
|
|
x*****9
发帖数: 68 | 11 大家都很牛啊，
我现在是做小分子的， 一般也就是LC/MS/MS， 没搞过protein。
感觉也不太match |
L****r
发帖数: 333 | 12 MALDI IMAGING 除此之外还有个优点，就是找biomarker， 血液里的marker浓度太低，
如果在切片的时候能够做到，一边是正常组织，一边是肿瘤组织，由于marker在肿瘤组
织里浓度相对较高， 也可以得到很好的结果。 |
w********g
发帖数: 447 | 13 这个我就更加不理解了。说血液检测不到marker，浓度太低，这个算事实。但是提出的
解决的办法就是把肿瘤切一块，然后imaging。既然你已经把肿瘤切下来了，那还用得
着你imaging干嘛。找biomarker，事先都已经知道或者定义了“区别”的存在（一半肿
瘤，一半正常组织），然后你要寻找biomarker去和这个“区别”关联上。那直接显微
镜观察一下切一刀，一半有肿瘤的，一半没肿瘤的，然后萃取，上LC/MS就行啦。样品
处理啥的比imaging的样品制备靠谱多了，数据更加可信，花的实验时间可能是imaging
实验的几十分之一。回头两个比对一下，不是一样找得出biomarker吗？你折腾了半天
，花了无数的时间制备imaging样品，最后得到了啥额外的LC/MS得不到的信息呢？
【在 L****r 的大作中提到】
: MALDI IMAGING 除此之外还有个优点，就是找biomarker， 血液里的marker浓度太低，
: 如果在切片的时候能够做到，一边是正常组织，一边是肿瘤组织，由于marker在肿瘤组
: 织里浓度相对较高， 也可以得到很好的结果。
|
b*******g
发帖数: 1309 | 14 你果然是MALDI imaging 黑啊
不过你提的问题都是不错的问题，也确实是目前MALDI imaging存在的问题
不过还是那句话，LC/MS不是万能的，MALDI imaging确实是有力的补充
in situ的检测还是跟萃取得到不一样的信息的，比如萃取可能会破坏一些native
conformation,有时native conformation disorder才是关键。
另外有时biomaker分布才是关键，如果萃取的话，
每一块tissue都dissect出来还是比直接imaging烦很多
现在的MALDI的速度跟自动化程度，跟数据处理都提高很多了，
imaging的速度很快，关键是样品制备，也比以前快跟容易很多
还有你前面说的定量的问题，也不是不可以解决的
另外现在imaging 慢慢开始朝bioimaging以外的方向发展，这些都蛮有意思的
总之，不是一无是处，还是有research的意义所在的
imaging
【在 w********g 的大作中提到】
: 这个我就更加不理解了。说血液检测不到marker，浓度太低，这个算事实。但是提出的
: 解决的办法就是把肿瘤切一块，然后imaging。既然你已经把肿瘤切下来了，那还用得
: 着你imaging干嘛。找biomarker，事先都已经知道或者定义了“区别”的存在（一半肿
: 瘤，一半正常组织），然后你要寻找biomarker去和这个“区别”关联上。那直接显微
: 镜观察一下切一刀，一半有肿瘤的，一半没肿瘤的，然后萃取，上LC/MS就行啦。样品
: 处理啥的比imaging的样品制备靠谱多了，数据更加可信，花的实验时间可能是imaging
: 实验的几十分之一。回头两个比对一下，不是一样找得出biomarker吗？你折腾了半天
: ，花了无数的时间制备imaging样品，最后得到了啥额外的LC/MS得不到的信息呢？
|
L****r
发帖数: 333 | 15 研究就是尝试不同的方法，从另外一个角度看问题，新方法容易发文章， 拿项目，
况且MALDI Imaging和LCMS各有千秋。
MALDI Imaging可以看到biomarker在组织里的真实分布，其萃取是利用溶解matrix的溶
剂（乙晴或者甲醇）在组织表面上直接进行的，找biomarker其实就是直接对比肿瘤和
健康组织的差异，如果在同一块板上同时扫描它们，结果很直接， 根据颜色深浅就能
判断。而LCMS的组织萃取，是用溶剂将蛋白沉淀，其实蛋白很难完全沉淀掉，然后真空
干燥除溶剂，然后做LCMS,biomarker特性有无变化，还真说不定。况且肿瘤和健康组织
分开处理， 分开进样， 容易引进误差， 比如样品处理，柱子性能的变化等。 |
w********g
发帖数: 447 | 16 根据颜色深浅判断什么？判断肿瘤还是非肿瘤？you already known this in the
first place. 如果你说你看肿瘤组织内部的heterogeneity，这是非常有意义的研究。
比如你track不同的时间点的heterogeneity，看看肿瘤如何扩散的，如何变化的。但不
是caprioli鼓吹的imaging可以解决的。因为不像MRI，你的imaging是destructive的，
至多只能看到一个时间点的东西。而且看到差异你怎么validate这个差异？别忘了你是
n=1啊。你的颜色深浅是因为啥引起的？没有严格的validation，天知道。颜色深浅是
量上的区别，要用MALDI回答quantitative的问题，没SIL的standard，太不靠谱。如果
抛开颜色深浅不说，说qualitative的有或者没有的问题。可信度会高很多。但是我感
觉caprioli同志所鼓吹的cancer biomarker，都是正常细胞里的蛋白被digest的产物。
这个结果其实自打1924年Warburg hypothesis的诺贝尔奖以后不多久，人们就想明白了。
我不
【在 L****r 的大作中提到】
: 研究就是尝试不同的方法，从另外一个角度看问题，新方法容易发文章， 拿项目，
: 况且MALDI Imaging和LCMS各有千秋。
: MALDI Imaging可以看到biomarker在组织里的真实分布，其萃取是利用溶解matrix的溶
: 剂（乙晴或者甲醇）在组织表面上直接进行的，找biomarker其实就是直接对比肿瘤和
: 健康组织的差异，如果在同一块板上同时扫描它们，结果很直接， 根据颜色深浅就能
: 判断。而LCMS的组织萃取，是用溶剂将蛋白沉淀，其实蛋白很难完全沉淀掉，然后真空
: 干燥除溶剂，然后做LCMS,biomarker特性有无变化，还真说不定。况且肿瘤和健康组织
: 分开处理， 分开进样， 容易引进误差， 比如样品处理，柱子性能的变化等。
|
s**********8
发帖数: 25265 | 17 同意 一就是一个忽悠
了。
【在 w********g 的大作中提到】
: 根据颜色深浅判断什么？判断肿瘤还是非肿瘤？you already known this in the
: first place. 如果你说你看肿瘤组织内部的heterogeneity，这是非常有意义的研究。
: 比如你track不同的时间点的heterogeneity，看看肿瘤如何扩散的，如何变化的。但不
: 是caprioli鼓吹的imaging可以解决的。因为不像MRI，你的imaging是destructive的，
: 至多只能看到一个时间点的东西。而且看到差异你怎么validate这个差异？别忘了你是
: n=1啊。你的颜色深浅是因为啥引起的？没有严格的validation，天知道。颜色深浅是
: 量上的区别，要用MALDI回答quantitative的问题，没SIL的standard，太不靠谱。如果
: 抛开颜色深浅不说，说qualitative的有或者没有的问题。可信度会高很多。但是我感
: 觉caprioli同志所鼓吹的cancer biomarker，都是正常细胞里的蛋白被digest的产物。
: 这个结果其实自打1924年Warburg hypothesis的诺贝尔奖以后不多久，人们就想明白了。
|
t******t
发帖数: 3045 | 18 发paper就甭管有没有应用
教授能忽悠到经费
学生能毕业就行 |
L****r
发帖数: 333 | 19 不好意思， 没说清楚。
MALDI Imaging反映某一marker浓度的变化是通过颜色的变化来实现的，比如， 颜色深
就代表其浓度大， 颜色浅代表其浓度低。通过颜色变化我们就可以知道毒物，药物或
者代谢产物在组织里的分布，甚至动物全身的分布。如果一块板上有肿瘤和健康组织，
通过颜色的变化，就可以初步筛选出marker, 当然要确定它就是marker,后面还有很长
路要走。 |
b*******g
发帖数: 1309 | 20 他明白你的意思。。。
就是觉得你这个浓度是不真实的
你要知道在MS里面intensity高不代表浓度高
【在 L****r 的大作中提到】
: 不好意思， 没说清楚。
: MALDI Imaging反映某一marker浓度的变化是通过颜色的变化来实现的，比如， 颜色深
: 就代表其浓度大， 颜色浅代表其浓度低。通过颜色变化我们就可以知道毒物，药物或
: 者代谢产物在组织里的分布，甚至动物全身的分布。如果一块板上有肿瘤和健康组织，
: 通过颜色的变化，就可以初步筛选出marker, 当然要确定它就是marker,后面还有很长
: 路要走。
|
l****y
发帖数: 398 | 21 I am just curious how many "markers" you can get in this way. I think the
tumor specimen must be very
different from a normal one in tons of ways.
【在 L****r 的大作中提到】
: 不好意思， 没说清楚。
: MALDI Imaging反映某一marker浓度的变化是通过颜色的变化来实现的，比如， 颜色深
: 就代表其浓度大， 颜色浅代表其浓度低。通过颜色变化我们就可以知道毒物，药物或
: 者代谢产物在组织里的分布，甚至动物全身的分布。如果一块板上有肿瘤和健康组织，
: 通过颜色的变化，就可以初步筛选出marker, 当然要确定它就是marker,后面还有很长
: 路要走。
|
