f***4
发帖数: 886 | 1 其实大家讲话都是找对自己有利的，当然都说是自己是无可辩驳的。政府出去谈判的时
候，当然会知道对方的观点，但是你说我们自己一点都没有依据，或者依据都是瞎掰，
那只是向另一个极端了。现在将google结果列出来
日本认为钓鱼岛1885年是无主岛；我们对钓鱼岛的主权依据不仅是我们先发现的。日本
史家也有承认钓鱼群岛是中国领土的，如18世纪时林子平的《三国通览图说》。清朝康
熙册封使徐葆光的《中山传信录》图中，采用中国的“钓鱼台”为岛名，并将钓鱼岛和
中国福建、浙江用同一淡红颜色标出。琉球群岛用黄褐色标出。清朝大臣李鸿章与日本
就琉球归属谈判时，中日双方仍确认的琉球36岛中并不包括钓鱼岛等岛屿。 这些都是
中国对钓鱼岛行使主权的依据。
日本的主要依据是舊金山和平條約第三條，而后主权由美国交与日本：
日本同意美國對北緯 29 度以南之西南群島 (含琉球群島與大東群島) 、孀婦岩南方之
南方各島 (含小笠原群島、西之與火山群島) ，和沖之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國
之信託統治制度提議。在此提案獲得通過之前，美國對上述地區、所屬居民與所屬海域
得擁有實施行政、立法、司法之權利。
他们认为钓鱼群岛属 | c**********t
发帖数: 215 | 2 说实在的，我每次看到有人列出这些历史证据，都感到很悲哀。为什么这么说呢，因为
你去google一下，就会发现中文的关于钓鱼岛的研究是何等的贫乏。而且大部分的历史
论据，甚至连外交部发言人指定的代表正统的中国官方证据，发表在1996年10月18日的
《人民日报》上，钟严撰写的题目为《论钓鱼岛主权的归属》的这篇文章，基本上都是
完全照抄井上清的论文。而井上清是谁呢，是日本京都大学的历史教授。也就是说呢
，中国政府口口声声称自己对钓鱼岛拥有主权，但最后却还要到日本人那里去找论据，
这难道不是一件很悲哀又尴尬的事情吗？反观日本，关于钓鱼岛的研究论著多如牛毛，
各种观点意见激烈交锋。井上情的这篇文章不过是其中的一个观点而已。你看看，以这
样的学术研究差距，我们怎么跟别人辩论！！
对于井上清这篇文章，反驳的意见也有很多，比如奥原敏雄的文章。可惜这方面的中文
翻译从来没有看到过，我想以后有时间翻译一些过来，是件很有意义的事情。这不是为了
要帮日本人的忙，而是让大家可以看到多方的意见和历史证据，并可能促使国人对钓鱼岛
进行更加深入的历史研究，这样在和日本人辩论的时候，可以多些弹药，而不是空白无力
的一 | f***4
发帖数: 886 | 3 关于1952年谁是合法政权，谁是伪政权，我已经说了不和你绕口令了。你搞清楚为什么
中华民国政府没有参加旧金山和约谈判（签字）就行了。
在旧金山和约里，在哪里有关于钓鱼岛的处置？连日本人都知道说的是西南群岛，没有
提到钓鱼岛。你凭什么说？而他们认为西南群岛就包括钓鱼岛，这个是他单方面的认为。
中华民国政府没有签署旧金山和约。
中华民国政府和日本国的和约中没有承认（提到）所有旧金山和约的条款，仅就提到2
，10条。你说没有提出异议就是承认。那还有什么需要签署这个和约，又有什么必要提
到2，10 条？
我觉得我们还应该悲哀的是我们一些同胞不知道出于何种原因把一些有争议的或者说是模糊的证据，非要按照日本人
的说法，说成是他们的铁证。 | c**********t
发帖数: 215 | 4 旧金山和约中当然没有单独提到钓鱼岛的位置,因为它已经作为琉球群岛的一部分,在第
三款中交给美国托管了.如果你认为这是不对的,那为什么在日本和你中华民国签订和平
条约的时候,你不反对呢?然后又有人说了,不反对不等于承认.你当然可以这么说,可是
就如在我上面提到的一样,那为什么在之后你的文献地图甚至学校的教科书里都要把钓
鱼岛划为日本的呢?这不表示你已经是承认了日本和美国的做法的,认为钓鱼岛和琉球群
岛是日本和美国之间的问题么?为什么要到了有调查说钓鱼岛附近有油气资源的时候,你
再突然改口,又开始声称自己拥有主权了呢?
关于中华民国和日本的条约,即使是井上清也没有像你这样强词夺理地说什么,中华民国没有承认.他顶多也就是说这个条约不是中华人民共和国签的,所以无效. 你看看他的原文:
此外，在第二次世界大战后处理日本领土时，中国方面确实
并没有把日本占有钓鱼群岛作为问题提交出来。但不知该社论的
作者是否“忘记”了，日本与中国间的领土问题的处理并未结束。
在旧金山和平谈判时，中国代表甚至没有被邀请参加会议。因此
该会议的所有决议对中国都不具有任何约束力。此外，当时日本
政府与台湾的蒋介石集团之间
【在 f***4 的大作中提到】
: 关于1952年谁是合法政权，谁是伪政权，我已经说了不和你绕口令了。你搞清楚为什么
: 中华民国政府没有参加旧金山和约谈判（签字）就行了。
: 在旧金山和约里，在哪里有关于钓鱼岛的处置？连日本人都知道说的是西南群岛，没有
: 提到钓鱼岛。你凭什么说？而他们认为西南群岛就包括钓鱼岛，这个是他单方面的认为。
: 中华民国政府没有签署旧金山和约。
: 中华民国政府和日本国的和约中没有承认（提到）所有旧金山和约的条款，仅就提到2
: ，10条。你说没有提出异议就是承认。那还有什么需要签署这个和约，又有什么必要提
: 到2，10 条？
: 我觉得我们还应该悲哀的是我们一些同胞不知道出于何种原因把一些有争议的或者说是模糊的证据，非要按照日本人
: 的说法，说成是他们的铁证。
|
|
