h***i 发帖数: 89031 | 1 可以说十分的下三流
比如说农业和粮食
包产到户能比合作化之前的劳动生产率有所提高么?
傻子都知道不能
50年代根70年代末,耕地没有增加,人口多了一倍
包产到户怎么能解决问题呢?
解决问题的是70年代出上马的化肥厂,还有人民公社
修的水利设施
80年代人民能吃饱饭,都是60,70年代工业化的结果
根本不是因为什么包产到户
老邓宣传包产到户,全国吃饱,十分阴险 |
q*d 发帖数: 22178 | 2 80年代大学食堂是可以不要钱随便吃的,
结果人人不拿粮食当粮食,以前读大学时看过过去一个报道说,
吃完饭碗太油腻不好洗,打二两馒头擦一下.
包产到户也许没提高劳动生产率,但浪费那是减少了多少
【在 h***i 的大作中提到】 : 可以说十分的下三流 : 比如说农业和粮食 : 包产到户能比合作化之前的劳动生产率有所提高么? : 傻子都知道不能 : 50年代根70年代末,耕地没有增加,人口多了一倍 : 包产到户怎么能解决问题呢? : 解决问题的是70年代出上马的化肥厂,还有人民公社 : 修的水利设施 : 80年代人民能吃饱饭,都是60,70年代工业化的结果 : 根本不是因为什么包产到户
|
h***i 发帖数: 89031 | 3
【在 q*d 的大作中提到】 : 80年代大学食堂是可以不要钱随便吃的, : 结果人人不拿粮食当粮食,以前读大学时看过过去一个报道说, : 吃完饭碗太油腻不好洗,打二两馒头擦一下. : 包产到户也许没提高劳动生产率,但浪费那是减少了多少
|
c***1 发帖数: 10875 | |
h***i 发帖数: 89031 | 5 扯
偶是拥护改革开放的
但是阴损的事情干了都是要还的
老邓后来下令开枪,咎由自取阿
【在 c***1 的大作中提到】 : 公公看来你是毛轮+老将,哈哈
|
h*****r 发帖数: 143 | 6 包产到户是解决生产积极性的问题。
干不干一个样,干多干少一个样,谁愿意干啊。
光那些化肥,水利工程,人不好好干活,地里能产粮食啊?
【在 h***i 的大作中提到】 : 可以说十分的下三流 : 比如说农业和粮食 : 包产到户能比合作化之前的劳动生产率有所提高么? : 傻子都知道不能 : 50年代根70年代末,耕地没有增加,人口多了一倍 : 包产到户怎么能解决问题呢? : 解决问题的是70年代出上马的化肥厂,还有人民公社 : 修的水利设施 : 80年代人民能吃饱饭,都是60,70年代工业化的结果 : 根本不是因为什么包产到户
|
l**i 发帖数: 8144 | 7 明明是科学技术的贡献 全被邓癌归功于他的垃圾政策上了
烂仔就是烂仔
【在 h***i 的大作中提到】 : 可以说十分的下三流 : 比如说农业和粮食 : 包产到户能比合作化之前的劳动生产率有所提高么? : 傻子都知道不能 : 50年代根70年代末,耕地没有增加,人口多了一倍 : 包产到户怎么能解决问题呢? : 解决问题的是70年代出上马的化肥厂,还有人民公社 : 修的水利设施 : 80年代人民能吃饱饭,都是60,70年代工业化的结果 : 根本不是因为什么包产到户
|
l**i 发帖数: 8144 | 8 积极个p
合作 和各自为政 两种nash均衡下 前者的收益最大
【在 h*****r 的大作中提到】 : 包产到户是解决生产积极性的问题。 : 干不干一个样,干多干少一个样,谁愿意干啊。 : 光那些化肥,水利工程,人不好好干活,地里能产粮食啊?
|
h*****r 发帖数: 143 | 9 你冒充科学家不说,还扯什么nash均衡。 nash知道了非得气死。
你怎么证明 两种nash均衡下,前者收益大啊? 你会证明不?
扯个概念,你骗谁啊。
均衡情况下,任何人改变策略,都不对自己有利。
少干一点活,总产量下降一点,除以总人数,对自己微乎其微。 但是,自己少干一点
活,休息时间百分之百是自己的。
多干一点活,总量上升一点,除以总人数,还是微乎其微。但是,多干的活,废掉的能
量,百分之百是自己的。那点产量收益,分到自己手上,完全不足以弥补自己能量的损
失。
故而,纳什均衡是会产生在一个极低的生产量下面。甚至都会不够自己吃,出现饥荒也
是正常的了。
【在 l**i 的大作中提到】 : 积极个p : 合作 和各自为政 两种nash均衡下 前者的收益最大
|
g*****g 发帖数: 6798 | 10 还日你真是胡扯蛋到了极点了,
在农村呆过几天?
包产到户对劳动生产率是更本性的变化。
在70年代中期,老毛已经比大跃进是稍微有了一点人性
允许各家有一小块自留地,
这块地上的东西都是自己的。
如果你到农村看一眼
自留地的东西和公田里天壤之别。
自留地里的东西像养花一样,长大油光水滑。
这可是同一天,别扯什么化肥农药等生产条件的差别。
你这个帖子是彻底的胡适八道
【在 h***i 的大作中提到】 : 可以说十分的下三流 : 比如说农业和粮食 : 包产到户能比合作化之前的劳动生产率有所提高么? : 傻子都知道不能 : 50年代根70年代末,耕地没有增加,人口多了一倍 : 包产到户怎么能解决问题呢? : 解决问题的是70年代出上马的化肥厂,还有人民公社 : 修的水利设施 : 80年代人民能吃饱饭,都是60,70年代工业化的结果 : 根本不是因为什么包产到户
|
|
|
r*********s 发帖数: 668 | 11 楼主你在农村呆过几天就下如此结论??老邓的这个包产到户政策带来农村更本性的变
化。
你这个帖子,彻底的胡说霸道, 脑残贴! |
t****u 发帖数: 8614 | 12
100%胡说八道.
那时有粮票的,每个月有定量.多余粮票可以换东西换钱, 二两馒头洗碗得要是超级大款
才能有这想象力吧!
【在 q*d 的大作中提到】 : 80年代大学食堂是可以不要钱随便吃的, : 结果人人不拿粮食当粮食,以前读大学时看过过去一个报道说, : 吃完饭碗太油腻不好洗,打二两馒头擦一下. : 包产到户也许没提高劳动生产率,但浪费那是减少了多少
|
f******t 发帖数: 2160 | 13 老毛犯了个错误。合作化生产应该开始朝机械化生产发展,人从土地上解放出来后就必
须开始向城市转移,进入城市化和工业化的过程。这样国家就开始良性发展。
但是老毛恰恰搞反了,送大批的青壮年到农村去,人力增加,没有机械化动力,同时城
市空虚,青壮年没有机会学习科学知识,工业化又没有动力。整个开历史倒车。
【在 h***i 的大作中提到】 : 可以说十分的下三流 : 比如说农业和粮食 : 包产到户能比合作化之前的劳动生产率有所提高么? : 傻子都知道不能 : 50年代根70年代末,耕地没有增加,人口多了一倍 : 包产到户怎么能解决问题呢? : 解决问题的是70年代出上马的化肥厂,还有人民公社 : 修的水利设施 : 80年代人民能吃饱饭,都是60,70年代工业化的结果 : 根本不是因为什么包产到户
|
l******i 发帖数: 4666 | 14 吃完饭碗太油腻不好洗,打二两馒头擦一下,确实存在过,但只能酸丑恶现象不能作为主
流.
当时的粮价被压得太低了,这才是根本.这也解释了农民积极性问题.
【在 t****u 的大作中提到】 : : 100%胡说八道. : 那时有粮票的,每个月有定量.多余粮票可以换东西换钱, 二两馒头洗碗得要是超级大款 : 才能有这想象力吧!
|
z*****n 发帖数: 7639 | 15 agree, 当年的大学同学, 也有家庭经济情况好的和不好的.
【在 l******i 的大作中提到】 : 吃完饭碗太油腻不好洗,打二两馒头擦一下,确实存在过,但只能酸丑恶现象不能作为主 : 流. : 当时的粮价被压得太低了,这才是根本.这也解释了农民积极性问题.
|
N*C 发帖数: 1987 | |