|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*******k
发帖数: 16989 | 1 信源：朝鲜日报｜编辑：2010-11-14｜ 网址：http://www.popyard.org 抄送朋友
｜打印保留
【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。--[服务使用须知
]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
(作者是韩国留学生)中国国内最近有关“国进民退”的讨论引发了我的思考。这让我联
想到此前的另一场讨论，就是为何中国比韩国大得多，但能够与三星、LG这样的韩国公
司匹敌的中国企业却很少。我觉得这两个问题恰恰是高度相关的。正当中国人感到“国
进民退”在加剧时，在我的祖国韩国出现的却是逆向的潮流。李明博总统自2008年上任
之后，就一直在推动国有企业的民营化。
李明博总统是企业家出身的市场主义者。他认为韩国国有企业虽然规模越来越庞大，效
率却越来越低下；由于缺乏市场监督，国企的管理也十分散漫。李明博总统就任前表示
，包括韩国产业银行、韩国电力、韩国铁道在内的许多国有企业要民营化。后来出于对
民营化后水电费上涨的担忧，公众舆论普遍反对公共事业民营化，李明博因此取消了韩
国电力、韩国自来水和韩国铁道等企业民营化的计划。但韩国政府从 2008年开始，仍然
在逐步推行国有企业的改革。
在韩国，国有企业的工作稳定性比民营企业强得多。亚洲金融危机之后，民营企业更
容易解雇职员，又增加了很多“编制外”岗位，在民企里持续工作到退休年龄的可能性
越来越小。从生活舒适程度看，国企工作员工六点能准时下班，而对民企员工来说，这
恐怕通常是无法实现的美好梦想。所以在韩国，国有企业也被称为“铁饭碗”。
但韩国与中国不同的一点是，虽然在国企工作稳定舒适，但那里的待遇却远远比不上民
营企业，尤其是像三星、现代汽车和LG这样的大型民企。虽然有些国企，特别是金融行
业，工作既稳定，待遇又丰厚（我们称之为“神的职场”），但从2008年开始的民营化
进程和改革措施，也在让这类企业“走下神坛”。
刚到中国时，我以为中国之大，肯定有不少大型民营企业，但后来发现在我所知道的企
业中，除了联想、华为和几家互联网公司之外，全都是国有企业。上交所市值前十名更
都是国有企业。
再看看韩交所，市值前十名的组成就很不一样。它们是：三星电子、浦项钢铁、现代汽
车、三星人寿、新韩银行、LG化学、现代重工、现代MOBIS、韩国电力和 KB金融。其中
制造类6家，金融类3家，公共事业1家。供电的韩国电力是其中唯一一家国有企业。排名
第二的浦项钢铁是民营化最为成功的一个例子。它在 2000年被民营化后，经营状况逐渐
改善，净利润增加了约五倍，成为韩国最有竞争力的企业之一。
在中国，国务院于今年 5月发布“新36 条”，意在降低民营企业进入一些重要行业的壁
垒，但许多民营企业抱怨面前有一堵“玻璃墙”----看似透明，但进入时仍然阻力重重
。而在韩国，除了公共事业以外，韩国取消了几乎所有行业的准入壁垒。在包括金融、
能源在内主要行业里，民营企业已经占了绝大部分的比重。
金大中总统就任时的 2000年至2003年，是韩国国有企业民营化的重要时期。浦项钢铁、
韩国烟草与人参公司、斗山重工和韩国通信等主要国企都在此时完成了民营化。民营化
不仅让企业提高了效率和管理水平，也让韩国政府“进账”21万亿韩元（约合1200亿人
民币）。亚洲金融危机后，韩国政府为救援企业投入的100万亿韩元，很多就来自这笔钱
。2008年时民营化掀起了第二次浪潮，现在韩国政府正着手出售其在韩国产业银行、友
利金融控股、大宇造船等企业的控股股权。
相比之下，中国为抗击危机进行的四万亿元政府投资，似乎加剧了“国进民退”的趋势
。中国国民经济中国有企业占据了半壁江山：2009年，国有及国有控股企业的资产总额
占全部规模以上企业的比重为43.7%。国有企业在金融、通讯、能源、交通和基础设施等
行业所占比重更大。很多国有企业享有行政垄断的特权，牢牢地占领了国内市场。
“国进民退”会加剧行政垄断状况，受损最大的是消费者的权益。举个例子，目前全世
界市值最大的银行是中国工商银行，前十名当中四家来自中国。但中国消费者享受的却
远非最优质的服务。在中国，我最不愿意去的地方就是银行。即便是去办理非常简单的
事情，通常也要排队半小时以上，而且享受不到亲切的服务，银行还频频提高各种手续
费用。韩国的银行没有中国那么大，有时也要排一会儿队，但柜员对顾客的服务通常要
热情得多。为了争夺顾客，韩国的银行常常会降低手续费用。
“国有体制”不利于培养出有效率的企业，一个关键原因是政府不会让它们破产。比如
，中国的银行出现巨额不良贷款时，政府出手加以解决；航空公司在“套期保值” 合约
上出现巨额亏损时，也是政府出资加以解决。这样就导致国有企业对风险的敏感度降低
，扩大投资的冲动更强烈。国有企业员工的危机感小，也容易导致他们缺乏追求创新、
提高效率的动力。
而民营企业的危机意识能够帮助它们提高创新力和效率。比如，三星电子的一个成功秘
诀是“危机经营”。虽然它是韩国最赚钱的企业，但管理层不断地告诫员工们要警惕危
机，为十年后的发展储备动力。
我认为，至今在中国，政府的力量仍远远大于市场的力量。每当市场的力量变大时，政
府就会压制它。一旦因为压的太紧导致市场萎缩，政府又会开始给它松绑。正是这样的
反复 “折腾”，阻碍了民营经济的发展。
韩国培养出三星电子、浦项钢铁和现代汽车这样的优秀企业花了二三十年的时间。在中
国，民营企业要发展，需要的不仅仅是时间，更需要政府“摆正位置”。政府的最大职
责是帮助维护有效的市场和竞争机制，给民企提供良好的土壤，而不是把自己变成企业
。 w | k****u
发帖数: 1686 | 2 私营企业的员工是青春饭，老大就给当包袱一样扔掉了，表面上私营企业是良好的
经济推动力，但是不利于人的全面发展，人要活着必须要吃饭，但是人活着不只是为了
赚钱吃饭。私营企业与国有企业保持均衡，也是有利于多样性社会，供国民更多选择。
须知
【在 b*******k 的大作中提到】
: 信源：朝鲜日报｜编辑：2010-11-14｜ 网址：http://www.popyard.org 抄送朋友
: ｜打印保留
: 【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
: 【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。--[服务使用须知
: ]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
: (作者是韩国留学生)中国国内最近有关“国进民退”的讨论引发了我的思考。这让我联
: 想到此前的另一场讨论，就是为何中国比韩国大得多，但能够与三星、LG这样的韩国公
: 司匹敌的中国企业却很少。我觉得这两个问题恰恰是高度相关的。正当中国人感到“国
: 进民退”在加剧时，在我的祖国韩国出现的却是逆向的潮流。李明博总统自2008年上任
: 之后，就一直在推动国有企业的民营化。
| d****g
发帖数: 824 | |
|
|
|
|
|
|
