|
|---|
|
|
|
|
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Herzog (singularity), 信区: Military
标 题: 从Economist的文章看中国国企私有化的黯淡前景
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 25 12:50:00 2012, 美东)
有些观点认为，现在中国国企到海外收购步履维艰，是因为头上这顶国企的帽子。
这种想法有些天真了。
事实上，中国不管是任何制度，只要是想强大，想跟西方平起平坐，甚至于想跟西方吃
一样多的肉，西方国家就必然视中国为最大威胁，进而打压反制甚至是侵略。
因为目前世界资源就那么多嘛，西方一共也就不到10亿人口，欧美加一起。西方的好生
活，建立在西方列强控制了全球70％的矿产资源能源资源以及90％的金融资源这个基础
之上。比如说美国，人口是世界二十分之一，消耗能源却高达全球四分之一强（
Worldwatch Institute）。现在中国人口是世界五分之一，如果中国想过上美国人的生
活，那么在全球能源没有显著增长的情况下，显然是根本不可能的任务，除非让西方愿
意拉低自己的生活标准。而从这两年的碳排放争论上看，西方显然是不情愿这么做的。
所以说，即使中国国企变成了私有企业，西方一样会象当年打击中海油收购优尼柯一样
打击中国私企。我这么说也是有依据的。比如说最近英国那个Economist杂志刊登了篇
讲国家资本主义的文章（http://www.economist.com/node/21543160）。文中就提到，中国政府支持的企业（state－backed）占到中国上市公司的80％。
也就是说，西方现在已经coin出来了这么一个新词，不是state－owned，而是state－
backed，也就是说，你哪怕是私人企业，西方照样可以给你扣上一个state－backed的
帽子，进而指责这些企业依然在秉承国家意志，所以就不卖给你。
瞧瞧，西方的知识分子都在干什么？中国那些公知母知带路党又在干什么呢？左派右派
吵个没完真够烦的。比如说，我们对待转基因，老是说有害有害，这当然是一种策略；
但是也完全可以从新自由经济主义理论来找到对策，认为这种技术就算很好，也不应该
让孟山都的技术占领本国市场，而是应该集中资源科技攻关，开发出中国自己的独立知
识产权的转基因种子，卖给美国人。将来就是互相对着卖转基因种子好了。那么这样的
科技攻关，是私人企业做好呢？还是国企做好呢？这是可以讨论的。
所以说到底，讨论什么国企腐败之类的事情纯属瞎耽误功夫，因为任何制度都有腐败嘛
。西门子不是也腐败嘛，哈利伯顿不是也腐败嘛。华尔街银行不是最最腐败嘛，马桶都
是好几万美元一个，对不对？要避免国企腐败，办法不是关掉国企卖掉国企，而是要关
掉私人企业。
为什么呢？因为国企之所以腐败，是因为私人企业总是走歪门邪道，送礼请客最拿手了
，也不用走帐。所以呢，国企要竞争，自然就会跟着私企学着腐败，请客送礼。客户要
去洗桑拿打高尔夫去私人俱乐部，国企干部工资不可能很高很高，所以就会想办法捞外
快建小金库，国企腐败其实就是这么来的。而且呢，还有一个腐败的原因在于攀比。私
人企业规模小，老板却住别墅开豪车，国企老板心里不平衡，也会想在退休前捞一把。
所以说，私人企业是万恶之源。从这个意义上说，共产主义要在一个国家单独实现，的
确很难或者不可能啊。因为你要跟资本主义国家打交道，本国的干部就要受腐蚀，毕竟
要跟别人做生意，就要接受那一套腐败的东西嘛。从这个角度说，中国该开后搞的经济
开放，随之出现很多腐败，根子能都怪共产党干部吗？不能，这是制度性的问题，也就
是西方资本主义制度的必然产物了。
扯远了点。回到正题，中国现在搞的这个国家资本主义，看来西方是很头疼的，以至于
在Economist上连喊话带威胁，说这种模式不好，不好，很不好。文章最后一段还酸溜
溜的说，If these companies are as good as they boast they are, then they no
longer need the crutch of state support. 这其实也说明，中国现在的模式就很好
，西方已经头疼了，那么要做的自然就是加大国家队的规模，让西方头疼满地打滚好了。 |
|
|
|
|
|
|
