|
|
|
|
|
|
c*********2 发帖数: 3402 | 1 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=32076
黎日工
现在有人主张在中国恢复“科举”。当然不能照搬历史,如今皇帝都没了,你怎么
照搬。毫无疑义,“科举”在恢复前需要改造。
如果说“科举”意味着通过考试选人,那么,这一方式并没有在中国绝迹。最明显
的例子就是高考,人们称高考成绩最优者为高考“状元”,已经把高考与“科举”视作
同物了。如果我们改造“科举”,不妨把高考看作是“科举”的一个模型,从中找到入
门。反过来,如果“科举”改造成功,那对完善高考制度也有助益。
考试第一要公平。中国高考恰恰没有做到这点。说起来令人汗颜,不但高考试卷全
国不统一,首都北京有“京卷”,最大城市上海有“海卷”,五花八门;而且录取考生
的考分天差地别,北京市录取分数线476分,湖南省录取分数线535分,到湖北省就变成
559分了!这象话吗!无论什么理由都无法掩盖不公的事实。所以,要改造“科举”,
首先就必须把这个不公除掉,一定要做到:每个符合“科举”条件者都有资格参加“科
举”;在参“举”者面前无党无派人人平等,人人都有相同的被选出的权利。
高考是大学入学考试,考题由中学老师和大学老师来出,这一点没有问题。“科举
”是要选出官员,考题由谁出比较公平呢?假如现在通过“科举”来选出某县“状元”
——一县之長,由中央直接派员来出题好不好?不好,一方面中央官员可能与县上某些
人有私交,不合适;另一方面就是包青天再世,他也不了解这个县的实情,比如题目是
侧重工业呢,还是农业,是考放牛呢,还是养猪,他搞不清楚。由省里派员出题好不好
?更不好,私交可能更重。由县里原官员出题好不好?更更不好,那干脆让他挑算了。
那么,叫谁来出题呢?有两个办法,一个是推派一组全县人民的代表,由县人民代表出
题。这样做事倍功半,因为推派也要选,不如只选一次!那就剩下最后一招了:由全县
成年以上的人共同出题!这个点子好,你还想得出更好的办法吗?
考试作弊问题是天下最难解决的问题,比治癌、治艾滋病难多了,现在也迎刃而解
。因为由全县人民共同出题,就可以采取面对面公开的形式进行考试。比如有五十人要
考县長,这五十人应该主动跑遍全县重要的居民点,与公民会面,回答公民的问题。试
场不要了,监考人员也不要了,大家做在光天化日之下,弊从何来?
以上虽然以县为例,但可以用来“科举”省“状元”——省长,“科举”市“状元
”——市长,乃至全国的“状元”。有人问,中国这么大,怎么跑得动?这就彰显上述
方法的优点了。现在研究“科举”已成“科举学”了,很快会有“科举”博导、“科举
”学家,可就是很少注意古代科举的一个缺陷:不重视应试者的体力。笔者相信,这是
造成中国落后的一大原因。按照上述办法,应试者就偷不到懒了,必须公开跑给全国人
民看,谁跑不动请自动靠边站。又有人问,全国人这么多,这个面对面怎么个面法?这
又牵涉到古代科举的另一缺陷:不重视应试者的社会运筹能力及社交能力。现在,全国
人民就是要看,谁有本领在相同的时间里会最多的面,回答最多的问题,使最多的人满
意…!这个办法好,你想得出更好的办法吗?
最后的问题是由谁阅题。高考当然由大中学老师阅题,令人遗憾的是,每年阅题都
会产生一些纠纷。如果你在盛夏到高考阅卷现场去看一下那里老师们挥汗如雨的情况,
就知道出点差错在所难免。这自然是不希望发生的事,人们为解决这个问题伤透脑筋。
“科举”阅题评分,现在反而简单了。仍以县“科举”为例,既然由全县人民出题
,那当然由全县人民阅题打分了。这事做起来很简单,只要在全县居民点备好大箱,上
开一口,让全省人民一人一票勾上属意者的名字,投入箱中就行了。现在连阅卷场所都
不要,也就不会发生类似高考那样的状况了。县“状元”选好了,县干部由他(她)挑
,如果“状元”愿意用考试选拔“秀才”,那就由他(她)自已去出题吧!全县人民自
然不再费心,加上对“状元”任期,任届,任内考核弹劾等规定,全县人民更大放其心。
这样,中国就实现了最重要的现代化——“科举”现代化,中国的政治也同世界先
进国家接轨了。
□读者投稿 |
|
|
|
|
|