|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********2
发帖数: 3402 | 1 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=32076
黎日工
现在有人主张在中国恢复“科举”。当然不能照搬历史，如今皇帝都没了，你怎么
照搬。毫无疑义，“科举”在恢复前需要改造。
如果说“科举”意味着通过考试选人，那么，这一方式并没有在中国绝迹。最明显
的例子就是高考，人们称高考成绩最优者为高考“状元”，已经把高考与“科举”视作
同物了。如果我们改造“科举”，不妨把高考看作是“科举”的一个模型，从中找到入
门。反过来，如果“科举”改造成功，那对完善高考制度也有助益。
考试第一要公平。中国高考恰恰没有做到这点。说起来令人汗颜，不但高考试卷全
国不统一，首都北京有“京卷”，最大城市上海有“海卷”，五花八门；而且录取考生
的考分天差地别，北京市录取分数线476分，湖南省录取分数线535分，到湖北省就变成
559分了！这象话吗！无论什么理由都无法掩盖不公的事实。所以，要改造“科举”，
首先就必须把这个不公除掉，一定要做到：每个符合“科举”条件者都有资格参加“科
举”；在参“举”者面前无党无派人人平等，人人都有相同的被选出的权利。
高考是大学入学考试，考题由中学老师和大学老师来出，这一点没有问题。“科举
”是要选出官员，考题由谁出比较公平呢？假如现在通过“科举”来选出某县“状元”
——一县之長，由中央直接派员来出题好不好？不好，一方面中央官员可能与县上某些
人有私交，不合适；另一方面就是包青天再世，他也不了解这个县的实情，比如题目是
侧重工业呢，还是农业，是考放牛呢，还是养猪，他搞不清楚。由省里派员出题好不好
？更不好，私交可能更重。由县里原官员出题好不好？更更不好，那干脆让他挑算了。
那么，叫谁来出题呢？有两个办法，一个是推派一组全县人民的代表，由县人民代表出
题。这样做事倍功半，因为推派也要选，不如只选一次！那就剩下最后一招了：由全县
成年以上的人共同出题！这个点子好，你还想得出更好的办法吗？
考试作弊问题是天下最难解决的问题，比治癌、治艾滋病难多了，现在也迎刃而解
。因为由全县人民共同出题，就可以采取面对面公开的形式进行考试。比如有五十人要
考县長，这五十人应该主动跑遍全县重要的居民点，与公民会面，回答公民的问题。试
场不要了，监考人员也不要了，大家做在光天化日之下，弊从何来？
以上虽然以县为例，但可以用来“科举”省“状元”——省长，“科举”市“状元
”——市长，乃至全国的“状元”。有人问，中国这么大，怎么跑得动？这就彰显上述
方法的优点了。现在研究“科举”已成“科举学”了，很快会有“科举”博导、“科举
”学家，可就是很少注意古代科举的一个缺陷：不重视应试者的体力。笔者相信，这是
造成中国落后的一大原因。按照上述办法，应试者就偷不到懒了，必须公开跑给全国人
民看，谁跑不动请自动靠边站。又有人问，全国人这么多，这个面对面怎么个面法？这
又牵涉到古代科举的另一缺陷：不重视应试者的社会运筹能力及社交能力。现在，全国
人民就是要看，谁有本领在相同的时间里会最多的面，回答最多的问题，使最多的人满
意…！这个办法好，你想得出更好的办法吗？
最后的问题是由谁阅题。高考当然由大中学老师阅题，令人遗憾的是，每年阅题都
会产生一些纠纷。如果你在盛夏到高考阅卷现场去看一下那里老师们挥汗如雨的情况，
就知道出点差错在所难免。这自然是不希望发生的事，人们为解决这个问题伤透脑筋。
“科举”阅题评分，现在反而简单了。仍以县“科举”为例，既然由全县人民出题
，那当然由全县人民阅题打分了。这事做起来很简单，只要在全县居民点备好大箱，上
开一口，让全省人民一人一票勾上属意者的名字，投入箱中就行了。现在连阅卷场所都
不要，也就不会发生类似高考那样的状况了。县“状元”选好了，县干部由他（她）挑
，如果“状元”愿意用考试选拔“秀才”，那就由他（她）自已去出题吧！全县人民自
然不再费心，加上对“状元”任期，任届，任内考核弹劾等规定，全县人民更大放其心。
这样，中国就实现了最重要的现代化——“科举”现代化，中国的政治也同世界先
进国家接轨了。
□读者投稿 |
|
|
|
|
|
|
