|
|
|
|
|
|
c*********2 发帖数: 3402 | 1 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=32729
如果问今年以来,大陆最为热门的公共话题是什么,有人可能会想到高层震荡,但论议
题持续时长和网民参与度,恐怕没有什么比得上「韩寒代笔门」了。
网络版「倒韩运动」
2011年年末的中国舆情,时值广东乌坎事件引起舆论沸腾,海外热议「革命」。韩寒接
连「发表」了三篇博文,与以往「一事一议」的「小文章」不同,这一次署名韩寒的「
大文章」试图参与政治表态。分别为《谈革命》、《说民主》和《要自由》的三篇博文
,文章题目起得气势磅礴,内容却饱受批评,网友将其主旨归纳为:「革命不可为,民
主不能急,自由需跪求。」
活跃于推特上的莫之许、艾未未等知名民主人士对「韩三篇」内容多有讥讽和批评,而
党报则欢呼韩寒「成熟」了,转向了。
就在讨论热火朝天之际,一位叫做「麦田」的IT界人士闯了进来,他指出韩寒博客文章
有代笔,其背后有一个写作团队。韩寒的回应颇为失态,大肆直奔下三路的人身攻击引
起了科普作家方舟子的注意,他觉得这个反应失常,有可探究之处。以学术打假著称的
方舟子的加入使得这场论战被媒体命名为「方韩大战」。
方舟子过去的打假,要么事实清楚,伪科学的骗子一下子败露,要么类似李开复夸大履
历这样的小问题,以被质疑者公开致歉的谦谦君子之风收场。而韩寒的问题并不这么简
单,这一被称之为可能是「中国文坛最大骗局」的重大悬案,在提出来之初,无论对公
众还是对媒体来说,都是一种强烈的冒犯,人们在震惊之余,最早的态度是不敢相信并
迁怒于质疑者。
正是由于这种复杂性和悬念,海内外大量的网民和知名学者、媒体人、出版人加入论战
。他们纷纷埋头研究韩寒的作品、过往视频,从写作时间、出版时间到写作内容,提出
了一系列疑点,他们的结论是:韩寒以新概念作文大赛一等奖得主身份出道,跻身文坛
,但新概念大赛授予韩寒的一等奖却是严重的程序违规,且这篇参赛作品也非韩寒所作
;此后大肆炒作的成名作——长篇小说《三重门》也并非韩寒手笔(高度疑似为韩寒父
亲作品假托韩寒之名发表);韩寒的真实写作水平,只是一位七门功课不及格、遭遇退
学的高中肄业生的水平,并无过人之处。
这确实是一项相当惊人的指控。韩寒本人的回应从出言不逊、谩骂攻击质疑者到悬赏闹
剧(后来对媒体称是玩笑话),而宣称诉诸法律捍卫名誉权又以撤诉不了了之。
近日,韩寒接受采访无意中自曝起诉过程中曾使用手段以「自己人」充被告。这招致了
舆论更为猛烈的批评,网民认为,「作为‘民主派’代言人,‘韩寒’表面对体制口诛
笔伐,背地里却为获得体制的特殊庇护不择手段。」
这一切让期待由法律给出一个第三方公正评判的公众愕然了。
于是,民间自发地、无序地兴起了一场网络版「倒韩运动」。政治立场难以归类的各行
各业人士,提出了他们发现的疑点和代笔证据链,网民志愿者建设了专门网站,收集数
以千计的长篇论证文章和视频。当然,由于自发和无组织,部分网民制作的调侃讥讽韩
寒的图片和视频有羞辱人格之嫌。但在知识分子群体内部发生的争论,则更多的是理据
与情绪之争,质疑者诉诸冷冰论据的说理,挺韩者诉诸煽动性的说情。
真假之争还是价值之争?
如果从「撑民主」还是「撑专制」的二元对立角度评判韩寒事件,是完全解释不通的。
这一次纷争,空前的「四分五裂」:挺韩或倒韩的人士,左右均有,除新浪微博以外,
两大倒韩舆论阵地----天涯和凯迪论坛却是知名的民主言论策源地。
在自由派内部,也由于韩寒事件而产生了强烈的分歧:有人坚称韩寒作品有无代笔是私
权,侵犯不得,有人称即便有代笔,但韩寒说出了很多人不敢说的真话,坚信「他有朝
一日能当大任」;另一方则认为韩寒是媒体在有限的言论空间内推出来的「草包偶像」
,意在消费民主,却败坏了社会的诚信底线,遮蔽了这个时代真正的勇者。
学者崔卫平含蓄地说:「廉价的东西越是流行,有价值的东西越是遭到遮蔽。有人因为
不付代价而更受欢迎,有人因为付出昂贵代价而备受谴责。没有人有权利要求别人付代
价,但是孰重孰轻应该是分得清的。」
芝加哥大学社会学教授赵鼎新在写了一篇关于方韩之争的文章后,进一步阐释了这一现
象:「我本以为这一场争论的核心是真假问题,而不是价值观问题,因此是比较容易说
清楚的。但是就这么一个似乎是证据越来越清楚的问题,网上到了现在仍然是鸡对鸭讲
、众说纷纭。为什么会是这一结果呢?很简单:许多人在参与这一争论时加入了自己的
意识形态和信念。」
赵鼎新认为,「一旦加入意识形态和价值观层面上的东西,就是一个十分简单的问题,
要取得共识也是不可能的。」
韩寒究竟是一个怎样的符号?
那么,韩寒究竟被赋予了怎样的符号价值,导致一场真假之争变得如此诡异迷离呢?
纵览韩寒成名的轨迹,早期的韩寒是以成为反抗教育体制的符号备受媒体推崇的,由此
成为了厌恶应试教育的中学生心目中的偶像;此后,署名韩寒的博客文章以抨击文坛吸
引了媒体眼球,一句「文坛是个屁,谁都别装X」使他成为了反抗官方作家体系的急先
锋;直到与书商路金波的合作,「韩寒」正式成为了批判体制的「意见领袖」,其言论
阵地是新浪博客,他与徐静蕾成为了网站着力打造的「招牌菜」,文章被高高置顶。
有别于体制内知识分子备受束缚的生存处境,韩寒显得自由不羁的姿态吸引了关注的眼
光,媒体一度将他树为民主代言人,知识分子对他寄予厚望。他成为了时尚封面上的「
公知」,「公知」里的「时尚」。
评论家许知远把媒体和粉丝对韩寒的这种追捧命名为「庸众的胜利」,他写道:「谈论
韩寒,变成了一次全方位的心理按摩。你沐浴了青春、酷、成功、机智、还觉得自己参
与了一场反抗,同时又是如此安全,你不需要付出任何智力上、道德上的代价,也没有
任何精神上的仿徨,他是这个社会最美妙的消费品。……对于韩寒的热烈推崇,是整个
社会拒绝付出代价的标志。」
许知远说对了,作为市场与体制共谋的产物,韩寒更像一位消费政治的太极高手,在距
离红线高压很远的地方,他早已泥鳅一样滑走了。
口水战还是提前到来的「民主训练」?
阴谋论者认为,麦田的闯入中断了讨论得热火朝天的「民主大计」,质疑韩寒者是别有
用心。
实际上,关于韩寒代笔的怀疑,多年前发生过,只是普通网友的质疑很快被韩寒粉丝团
的攻击谩骂式语言暴力吓跑。这一次所以持续数月,迄今未有终结的迹象,一是由于方
舟子的领衔,他以「打假」著称,不会轻易罢手;二是由于微博这一舆论空间的传播力
惊人,诸多实名的教授、媒体人、作家、出版人等参与了质疑行动,令舆论成倍发酵,
而草根和非实名网友也爆发了惊人的能量,提供了打假的大量技术支持。
进一步刺激网民热情不减的,是韩寒在遭受质疑、沉寂数月之后的高调亮相以及部分媒
体和知识分子依然「指鹿为马」,这让他们感到愤怒:捍卫社会的诚信底线竟是如此艰
难?
长期以来,威权体制下的公民社会空间有限,在这逼仄的夹缝当中,存在着信息的不对
称,也隐匿着价值上的分歧。即便诉求民主的人士当中,对于究竟如何追求民主,他们
的方法论和思维范式恐怕是有微妙的差异的,这不仅仅体现在对韩三篇的认知分歧当中
,也表现在对「真伪韩寒」议题的关切程度的截然不同上。
的确,不少挺韩人士认为,韩寒遭受批判就是民主事业的挫败,他们因此痛恨质疑者,
甚至不乏激烈的攻击;而参与质疑的一批自由派人士则乐观地认为,正是这样一场相对
自由、公平的话语竞争,在互联网上进行了一场民主的模拟训练,双方的论述最终取得
多少受众的支持,体现的正是民主的精神。「真伪韩寒」命题的仲裁者,恰恰就是每一
个理性的公民。
与韩寒的诸多好友的力挺不同,李承鹏一直没有就韩寒代笔争议公开发表看法。直到4
月14日,李承鹏发了一则意味深长的微博:「中国民主之障碍:追求民主的一些人们,
因为人微言轻、屡受打击,为壮大自己开始寻求志同道合者,遥通声息,拔刀相助…慢
慢地,形成一个又一个圈子,一个又一个饭局…后来,这个景象变成了拉帮结派,互戴
道义安全套,宏观民主概念正确,具体事情却双重甚至多重标准…最后远离民主本质,
走向自己的反面。」
同样作为民主议题写手的李承鹏击中了当前的要害,诉求民主的人们容易由于恐惧势单
力薄而拉帮结派,最终只能在宏观层面保持政治正确,一旦遇到民主阵营内部的缺陷,
则陷入失语,蒙蔽是非。
韩寒本身没有那么大的能量卷起这些舆论风暴,但竞相在探求民主路径的知识分子和公
众却就着韩寒及韩寒现象的标本意义,开启了激烈的公开论辩。
民主需要寻找代言人还是依靠公民社会的发育?民主能不能不择手段?民主是否可以搁
置真假判断?民主需要警惕资本的吞噬吗?对个体的自由质疑权如何不僭越公共理性?
自由主义是否等同于走向道德虚无?诸如此类问题,未来将在中国的知识群体和公众当
中,产生持续而深远的话语竞争,而韩寒以及塑造韩寒的时代,恐将成为过去式。
来原:台湾《新新闻周刊》(THE JOURNALIST)
□ 一读者推荐 |
|
|
|
|
|