|
|---|
|
|
|
|
|
|
M***4
发帖数: 609 | 1 国有银行、国有资产和土地所有制是权力价值的经济基础，现代商业模式使权力关
系的经济价值上升几个数量级，而资本市场给权力关系变现提供了前所未有的便利，不
需要等好久，当下就能变现。
在中国，三座大山造成了权力关系对收入机会分配的决定作用：第一，国有资产的
垄断地位，包括国有企业在重要行业的地位、国家对银行以及其它金融资源的垄断、政
府对土地的垄断，政府集中拥有这些资源后权力关系的价值就高，权力支持谁发展谁就
能发大财，否则寸步难行；第二，各行各业都充满行政审批，行政管制无微不至，从餐
饮、零售到制造业、互联网、电信、能源、金融、银行、基金等，得不到审批就无法开
业或扩张；第三，征税权不受制约，名义上征税是为了转移支付、为了二次分配，但在
缺乏财政透明监督的背景下，征税不仅没实现应有的转移支付，反而把更多国民收入集
中到政府手中，给形象工程提供了更多资金。这些形象工程不仅让资金错配，社会就业
被抑制，还让拥有权力关系的群体得到更多超大项目。
在任何国家，政府权力都可以扭曲不同群体的收入机会。但是，当政府不垄断金融
资源、企业以私有为主、征税权受到制约、行政管制不是无孔不入时，权力就不会有那
么高的价值，掌握权力或接近权力的人不见得能轻易成为亿万富翁，行贿的动力不大，
权力就不会是扭曲收入分配的主因。相反，如果在一个国家里一方面是政府权力不受制
约，另一方面各类资源、国民收入和审批权又都掌握在政府权力手中，那么，真的是政
府想让谁成为富翁，他就能成为富翁。
在中国，“赢者通吃”也是越来越显著的现象，只是决定“赢者”的第一要素是权
力关系，而不是现代技术、全球化或者规模化商业模式。即使有好的商业模式或者现代
技术带来新的发展机会，如果没有权力关系，你未必能成为富翁。有意思的是，国有银
行、国有资产和土地集体所有制是权力价值的经济基础，现代商业模式使权力关系的经
济价值上升几个数量级，而资本市场给权力关系变现提供了前所未有的便利，不需要等
好久，当下就能变现。因此，在规模化商业模式和现代资本市场的帮助下，三座大山造
就了中国独特的收入差距与财富分配结构。
在我们思考、讨论中国收入差距问题时，不能简单地回到所谓“公平与效率”、“
政府与市场”到底该侧重哪一方的老框架上，而是必须看到现代经济的特征，认清新型
行业在创造价值时跟传统产业的差异，否则在政策层面难以对症下药。尤其是我们不能
假定“政府等于公平”，不能认为“如果你在公平与效率中选择了公平，那么在政府与
市场中你就选择了政府”，而是要看政府本身是如何组织的，要看权力部门、掌权者是
否受到必要的监督制约，否则，把更多资源、更多管制权给予政府，等于让权力关系在
收入机会分配中起更大的决定作用。当政府权力不受制约时，在“政府与市场”中选择
给政府更多权力，只会导致更多的不公平，收入差距不降反升。所以，扭转收入差距的
最重要一步是实质性的政治改革和国有资产民有化。 | g*******1
发帖数: 6009 | 2 原创?
水平很高啊
【在 M***4 的大作中提到】
: 国有银行、国有资产和土地所有制是权力价值的经济基础，现代商业模式使权力关
: 系的经济价值上升几个数量级，而资本市场给权力关系变现提供了前所未有的便利，不
: 需要等好久，当下就能变现。
: 在中国，三座大山造成了权力关系对收入机会分配的决定作用：第一，国有资产的
: 垄断地位，包括国有企业在重要行业的地位、国家对银行以及其它金融资源的垄断、政
: 府对土地的垄断，政府集中拥有这些资源后权力关系的价值就高，权力支持谁发展谁就
: 能发大财，否则寸步难行；第二，各行各业都充满行政审批，行政管制无微不至，从餐
: 饮、零售到制造业、互联网、电信、能源、金融、银行、基金等，得不到审批就无法开
: 业或扩张；第三，征税权不受制约，名义上征税是为了转移支付、为了二次分配，但在
: 缺乏财政透明监督的背景下，征税不仅没实现应有的转移支付，反而把更多国民收入集
|
|
|
|
|
|
|
