c****u
发帖数: 3277 | 1 【 以下文字转载自 Prose 讨论区 】
【 原文由 cozofu 所发表 】
这个分类有问题。我干脆摘要讲一讲经学的简史， 可以算钱穆的经学大要的一个摘要。
先讲孔子于六经的关系。
六经与孔子至多仅有一部分关系。
讲孔子并不必讲六经。
钱穆曾经写过孔子传，以及先秦诸子系年。
史记上说孔子删诗书，订礼乐，赞周易，作春秋。
钱的说法是只是作春秋有其事。订礼乐也有之，但并不如我们所想象。
真实情形也无法再讲。此外删诗书，赞周易，实在并无这回事。
这个问题的细节可以参看钱穆先秦诸子系年里面的孔门传经辨。
下面简略讲孔子与六经。
第一， 论语中， 经字唯见于:
自经于沟渎而莫之知也
而这里经是动词.
孟子里面，也只有经正则庶民兴。
这个经也不是书籍。
即此就可说，孔孟并未传经。
论语有:
子所雅言，诗，书，执礼，皆雅言也。
诗书并不加一经字。孔子常讲礼乐，而礼乐也并非两部经。
战国人只称孔子教弟子四术，
诗书礼乐。
书称经始于墨子。儒家用经字始于荀子。
但荀子说始乎诵经，终乎读礼。
这个经也非六经，因为经和礼对称。
事实上这里经只是指诗经和尚书。
孔子以六艺, 乐，射，御，书，数教弟子。
汉 | b***a
发帖数: 47 | 2 到Prose版去考了 一下古，大概明白了Cozofu兄为什么要写这样一篇。
不过我有一点意见想说。
Cozofu兄显然很欣赏钱穆。钱穆是有开山大宗师风范的，自视甚高。但是做学问就是做学
问，对本国历史抱有“温情与敬意”诚然是好事，做学问的时候还是暂且把“温情与敬意
”放在一边的好。
Cozofu这篇摘要作为钱穆原书的大要，当然是写的很好的。但是我想提醒一点，钱穆的结
论并非就是定论。当时就有人商榷，近年的考古发现更是证明了他的很多的说法都是不对
的。虽然他自己常常沾沾自喜的说，这个问题到我的某书出来之后才算有了一个定论，其
实当时即非定论，现在更是早被抛弃。
最显明的例子，就是他说老子晚出，当时就并非人人同意，事实上是大部分人不同意。而
郭店楚简的出土，已经证明了老子晚出说的全盘错误。
钱穆对经学史的看法也需做如此观，才不至于被他的肯定语气所迷惑，以为真的大家都公
认他所说的是事实。
我只举几个例子。
Cozofu兄引钱穆语说，孔子删诗书，赞周易，实在并无这回事。
郭店楚简出土有“诗论”，经过海峡两岸和欧美学者的研究，孔门传诗的经纬已经很清楚
，现在基本上公认“诗论”的作者就是子夏，而
【在 c****u 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Prose 讨论区 】
: 【 原文由 cozofu 所发表 】
: 这个分类有问题。我干脆摘要讲一讲经学的简史， 可以算钱穆的经学大要的一个摘要。
: 先讲孔子于六经的关系。
: 六经与孔子至多仅有一部分关系。
: 讲孔子并不必讲六经。
: 钱穆曾经写过孔子传，以及先秦诸子系年。
: 史记上说孔子删诗书，订礼乐，赞周易，作春秋。
: 钱的说法是只是作春秋有其事。订礼乐也有之，但并不如我们所想象。
: 真实情形也无法再讲。此外删诗书，赞周易，实在并无这回事。
| c****u
发帖数: 3277 | 3 多谢指教, 我对郭店楚简知之甚少。随便翻阅了一些相关文章，却发现
不过有些问题大概未必如你所说:
比如老子和孔子谁早的问题，
第一, 楚简出于战国晚期, 楚简所说未必能证明老子和孔子谁更早。
第二, 楚简老子只有2000余字。5000字的老子当是楚墓之后某人添加进去的。
孔子所见老子，大概是老莱子，
附一篇文章。
郭店楚简的几点启示
张正明
一
郭店楚简，除道家著作外，还有字数比道家著作多出几倍的儒家著作，令人喜出望外。可是 ，这并不令人诧异，缘由在于：
其一，最迟从成王时起，楚人就重视研究北方的典籍了，如我在《楚文化史》 ①里面所讲到的：“在成王之世，楚国的贵族已熟知华夏的某些重要典籍。他们像中 原的贵族那样，往往引经据典，借以判是非，明利弊，决疑，定策。”此后，直到战国晚期
，仍然如此。北方的学术著作，在楚国大概是应有尽有的。以后的发现肯定会比迄今已知的 发现更多，只是它们还藏在地下，杳然不知其所在，何时面世殊难逆料而已。
其二，楚国历来风气开放，而且没有言论罪和思想罪。即使备受后人诟詈的怀王和顷襄王， 也没有杀过或关过一个有忤上的言论或思想的臣民。因此，任何学派都能在 |
|
