|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********d
发帖数: 9770 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: chinabbsdad (张果老他爹), 信区: Military
标 题: 废止科举后遗症：庶民的世界
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 13 00:39:59 2018, 美东)
杨念群 翻译教学与研究 微信号 fanyiluntan
功能介绍
语言塑造世界，翻译再现人文，语言绽放人性，翻译重塑文明。
现在有个很大的问题：我们对科举制有非常大的误解。
我想谈的第一个问题就是，科举制被污名化的历史根源是什么？大家可能耳熟能详的就
是《儒林外史》、《范进中举》，我们从中学课本里已经耳熟能详的故事：范进多少年
没中举，到了四十岁突然一下子就中举了，之后就变疯了。
给人的感觉，考科举是非常漫长的过程，而且是非常折磨人的过程。那么在这个折磨人
的过程和漫长的科举应试过程之中，人是逐渐地被摧残，心理逐渐崩溃，到最后达到疯
癫的状态。这就是我们对科举制的印象。
科举的污名化
为什么会产生这种印象？最重要的原因是，我们认为科举制的核心内容就是考八股文。
什么叫八股文？把古代的经典，比如四书五经里面若干的词、段落拿出来，然后按照非
常严格的格式写出一篇类似现在所说的作文。这个格式是非常严格的，而且要经过长期
的训练，读一些经典和著述——主要是朱熹的注释，以这个为核心来进行作文的训练。
当然这个训练是非常有难度的，我们知道科举基本是经过最初的生员考试到秀才，秀才
完了经过不断的考试拿到举人，最后是进士，进士之后就进入翰林院，或者有状元、榜
眼。
在这个漫长的过程中，我们认为最初考秀才的考试实际上是最重要的。八股文实际上就
是在童试的过程中被严格地训练，但这里面有一个非常大的问题，大家可能容易造成误
解，难道科举制就是八股文吗？其实科举制完全不是这样，科举制是分三场，第一场八
股文；第二场是关于经书的考试，实际上包括论、诰、表、判等等一系列的内容；第三
场叫策问，也就是给你提出很多所谓治国安邦、国计民生的题目。第二场，什么叫诰？
诰就是皇帝给大臣发布的谕旨，你要模仿皇帝的口气写一篇文章。什么叫表？表就是过
去的大臣要向皇帝上奏书，你要模仿大臣的语气给皇帝写一封奏书，这个难度非常大。
你现在给中央领导写一封信，你让中央领导看着过得去，这恐怕也比较难。然后模仿中
央领导人、模仿总理写一篇类似对臣下的训育，恐怕也很难。还有叫判，判就是给你四
到五条案例让你判这个案子。所以你要没有一定的法律知识和一定的经验是很难判的。
第三条叫策问，策问一般问的是五道题，第一道问题肯定问你的是传统关于史学的典籍
源流的问题，第二道可能会问你关于吏治的问题，地方官在地方怎么去治理？一个地方
会采取什么样的办法。第三道问的是怎么治水，现在我们的高考题目里也会出现这个问
题，你要作为一个地方官，你怎么去治理河道？江南的乡试题目里面关于河道的问题是
最多的，因为康熙和乾隆特别重视江南、黄淮治理和沿海海塘的工程，所以经常出这方
面的题目，而这些题不好答，技术性非常强。因为明代有一个治水的专家叫潘季驯，他
写过好几篇关于治河的非常著名的问题，而且非常具体，比如在什么地方堵这个缺口，
是采取疏导的方式还是采取截流的方式，非常讲究技术。我们可以想象，如果一个考科
举制的人仅仅会八股，没有看过潘季驯的治河三书，没有读过类似的关于吏治和法律文
献，怎么可能答出这些题？
科举制是非常复杂的考试程序，而不仅仅是八股。八股相对比较复杂，程式是非常复杂
的，所以做一篇八股文是非常难的，但是除了八股文之外还有很多关于法律、国计民生
的问题，我们过去叫经世学，不知道这些学问，我们就很难对科举有整体的理解。这是
我想跟大家说的第一点，八股是被妖魔化了、科举的妖魔化，仅仅被局限于八股文的理
解上这是非常错误的。
八股文，我想跟大家说的是，八股文最初的考试确实很难，难在“截搭题”，比如把孔
子的一句话和孟子的一句话——两个人不同的人、而且不在一本书里，混搭出在一道题
里，这两句话之间没有任何关系，没有递进的逻辑关系，而且意思完全不一样，让你写
一篇文章你写得出来吗？这就为难人了。为什么要出“截搭题”？是怕抄袭，比如把论
语看得很熟，上下关系、脉络、注释，包括朱熹的注释都看得很清楚，那出的题就容易
被抄袭，所以用“截搭题”的方式为难考生。“截搭题”非常难，在考试的整个过程里
，第一场因为太难了，所以有的人一辈子几十年都考不过去，这种可能性非常大。但是
也有很聪明的人，他掌握这个技巧之后很快就过了。所以当时有人讨论科举制为什么不
应该废除的道理，现在很多封疆大吏都是从科举出来的，为什么这些人都那么有本事，
比如曾国藩、李鸿章，都是经过科举考试的，如果都只是懂八股文，怎么可能出现这样
有名的人才？
将八股文等同于科举，是非常大的错误，而且这个错误已经变成了我们的常识，这个常
识一定要被重新颠覆掉，重新加以解释。我觉得这是要跟大家交流的。
考试内容被污名化，很大的原因是我们要改革，在西方的压力之下，我们改变我们的制
度，在改变制度的过程之中，我们要把很多的事情，过去传统的东西往极端去说——不
往极端去说，改革是没办法推行的。包括废除科举的时候，非常有名的康有为专门为废
科举上过折子，耸人听闻地跟光绪皇帝说，八股再不废除的话我们就要亡国了。他用非
常具有煽惑力的排比句式说，中国人种不行是因为科举，中国要亡国是因为科举，中国
人的身体不行都是因为科举，因为科举折磨人几十年考成老头身体不行了，人种因为考
得太多了，身体不行了，人种必然也没法跟西方很尚武的国家进行比拼，那么也就不行
了。就有点像当年缠足一样，缠足他做了非常耸人听闻的推测，因为中国有一半的人是
妇女，如果一半的妇女缠足，缠足生下来的孩子都是畸形儿，至少中国一半的儿童都是
残废，就因为中国一半的儿童是残废，所以中国人在世界上没办法立足，没办法跟西方
打仗……其实这都是没有科学根据的。缠足的女人一定会生出畸形的儿童没有任何证明
，但是他整个逻辑和论证都是按照这个方向走，用耸人听闻的方式来达到他对改革的预
期，这个是很重要的。康有为说就是八股害人，时文害人，后面是不是有策论，是不是
有诰、表、判，这些他都完全忽略不计了，所以给我们的印象就是八股，这是非常大的
一个问题。
张之洞后来开始把八股改成策问，沿着康有为的路子走，光绪皇帝终于接受了观点，把
最后第三个策问替代八股文变成了主要的方式。而且张之洞认为，应该递减学额，慢慢
的最后直到废除科举，用学堂取代科举。一会儿我想跟大家交流，学堂和科举之争到底
利弊在哪里。科举废掉之后，为什么中国的教育越来越差，中国的教育越来越失败，实
际上跟废除科举的学堂教育出现了很多缺陷有很密切的关系。
第一点，八股等同于科举，我们所谓的这个常识是有问题的。第二个要推倒的常识就是
，把科举仅仅理解为一种教育和考试制度。这是非常大的误解。其实，科举是非常复杂
的综合性体系，不仅是教育的制度、考试的制度，同时是官僚选拔的制度。为什么叫科
和举？科举并列，科是一种考试、教育，同时有选举。所以有的老外说，中国的科举制
度就是中国民主制度的雏形——当然，这是有点耸人听闻——但是，确实在民国的时候
有很大的争论，科和举结合在一起就是中国的代理制度。但是如果把科和举分开，只是
把它看作科，考试的制度、教育的制度，那是对科举的非常大的误解。因为“举”这方
面，选拔官员是非常重要的制度，那么，这个制度通过选拔会确立你的身份，你的非常
重要的官员身份。现在我们老在讲所谓的治国理政，通过科举考试在每个位置、每个层
次里都有你官员的位置，而且通过科举选拔的制度，把官员身份合理地分配到不同层次
和阶层。
举个例子，要是考中秀才，基本没戏，不能当官，但是秀才在地方上可以免除劳役，甚
至可以少交税，在地方上的地位非常高，大家都很尊重你，你在地方就变成了一个士绅
；如果考上举人，就可以当县长、县令，马上变成了中层干部；如果再往上考到进士，
马上变成了中央领导，就是所谓的翰林院大学士，你就变成最高一级的，皇帝的左膀右
臂，变成了上层的官员。所以科举制度实际上举是非常重要的，选拔人才和官僚身份分
配的问题，不仅仅是考试。
经过身份分配的最重要的功能是科举制，我们往往把这个功能给忽略掉了。第三个部分
也非常重要，促成了身份制上下的流动，使这种身份不是固定的阶层。所以中国为什么
没有贵族制？贵族制就是说你终身的就是贵族，子子孙孙都是贵族，会享受爵位和爵号
，占有的资产也是固定的，但是中国为什么经过宋以后，叫唐宋转型，宋以后彻底的署
名化之后，所有官员的身份都是流动的，这是由科举制带来的非常重大的突破，为什么
可以流动？第一，官员不可能当一辈子，你会退休，退休之后你从中央官员回到家乡转
成士绅，你就为家乡服务，它是循环流动的体制。底层的普通百姓，哪怕有的人考一辈
子考不上，就是活该，单你考上了你就有可能成为像曾国藩这样的封疆大吏，所以你的
希望总是有的。
而且中国的科举出身，有人做了一个统计，比如何炳棣先生，他写了一本非常著名的书
，科举上下流动体制。至少在一个相当大的比例上，所有考中科举的这种最大的封疆大
吏，他们最初的家庭都很贫寒，都是从贫民上升到很高的位置，但是贫民也是流动的，
可以升得最高、但同时也会降到最低。曾国藩为什么能抵抗太平军这么多年，就是因为
他丁忧在家，他是在家里边当士绅的情况下，来抵抗太平军的，他就是普通的家里面的
士绅。但是他抵抗太平军之后他的位置又上升了，是这么一个循环的过程。但非常重要
的一点，科举制到最后实际上是身份的流动性的制度。你当了再大的官，你最后指向你
的出生地，这样就保持了中国农村教育体制，很大程度上的高水平。我们现在老是提到
所谓中国农村的空心化，就是没有好的教育人才留在农村，当然谁都不愿意去农村，没
有一个机制保证他。科举制就能保证这个机制。比如你考中秀才，考中秀才并不意味着
你能往上走，你能出来你的家乡，你只能在家里当一个士绅，但是你的地位会非常高，
所以这个是非常重要的。但是你现在就不能保证，大学生全跑城里去了，谁也不回家乡
，回家乡当村官是为了跑更大的城市镀金，你要为了去更大的城市你才假模假式的当三
个月的乡官。难道说我这回到家乡我就不走了，我为家乡人民造福，你的乡村教师工资
那么低、待不住，没有一定的保证。但是秀才要在家乡里面通过教书，你的收入是有保
证的。比如说还有地方的资助，比如说宗族会资助你，还有学田，专门的宗族提供学田
为你服务。还有专门为科举制保证的制度，给你提供路费，给你提供到北京住宿的地方
，北京叫会馆。要跑到北京会试，乡试一定在省城，从家乡到省城的路费谁出？都是地
方集资，有些慈善组织大家提供这个东西。
所以整个的制度是非常完善的，而且是非常有效的制度。所以我们把科举制理解为八股
、时文，范进中举的印象，实在是太糟糕了，对科举是妖魔化的东西。这是我想跟大家
交流的第一点。
科举为什么是个好制度
第二点我想跟大家简单谈的就是，科举制为什么是一个好的制度？我认为，科举是非常
优秀的制度，废除它，中国教育和官僚的选拔体制最后就崩溃掉了，而且到现在也不是
一个很好的制度，就是因为科举制被废除掉了，这是我的一个基本观点。
成为一个好制度，前提必须要有一个好的阶层去掌握这个国家的命运和命脉。在古代就
是所有士阶层，士是通过考试选拔出来的，原来的选拔是通过所谓的推举，但是推举有
个很大的问题，难免受到一些关系户、或者拉拉扯扯的这样一种限制，搞关系。还有，
推举一个贵族——我们知道，宋之前还有贵族，受贵族地位本身的限制，平民是没有机
会进入到被推举的行列里，这是宋以后最大的转变、变化，没有一个好的制度来保证贫
民进入到上层，怎么能保证相对的公平？士阶层的出现和越来越强化，到了宋代以后，
都能影响到皇帝的执政，这是科举制的一个最重要的保证。阶层本身的出现和它的完善
，甚至从贵族到平民的转移，这段历史太复杂了，今天没有时间展开。士阶层的形成是
非常漫长的过程，士阶层本身的出现和形成是跟科举制度本身的完善是密不可分的，所
以它变成了一个好制度的前提。好制度的建立当然是一个非常漫长的过程，士阶层也是
非常漫长的过程。
我刚才提到，士阶层一开始并不是跟老百姓接触很多的阶层。我们知道，儒家孔夫子很
重要的特点就是，他本身是平民的代表，教育者。孔夫子当时所谓有教无类的说法并不
为大家所接受——因为，即便到了秦汉以后还是有贵族，贵族包括掌权者需要有人给他
提供一种他掌握政权，或者说当皇帝的理由。儒家在某种意义上，孔夫子——我们知道
惶惶如丧家之犬，所有的他讲的这些东西都没人听。但是在汉朝的建立过程之中，皇帝
意识到了，必须有人论证我皇朝建立的正统性，否则我的皇朝没办法往下来维持。儒家
在这时候扮演一个很重要的角色，就是提供合理性，比如说为什么要当皇帝。那时候的
儒家为了这个目的，制造了很多假的经书——那时候叫谶纬，谶纬就是编造了很多东西
。比如说编造的神话，孔子在鲁国的门前，上面飘了一个血书，血书上面写的就是刘家
人应该当皇帝，像类似这种神话很多。所以，我们现在不要以为儒家一开始就是非常实
事求是的，非常具有人文气息的一帮人，实际上他们也是为了刘家当皇帝说了很多假话
。而且他们的经书研习是非常专门的、古典的，老百姓没办法接触到。最初我说的到汉
，到唐宋，宋代以前的儒家，为什么我不认为对老百姓影响有多大，都是因为他们在上
层的里面念经书，为皇帝的合法性制造舆论。因为我们不知道怎么样来让老百姓接触这
些东西，所以我一直不认为，现在很多的新儒家认为，自古以来儒家占有多大地位，儒
家有多么大的影响，我不同意这个观点。
从汉到唐，唐代儒家地位很低，很多皇帝都信佛，也有皇帝信道家，儒家在这里面的地
位并不是很高。宋以后儒家的地位提高了。为什么会提高？我只讲一点，过程很复杂。
朱熹曾经在他的文章里面提到了，得让老百姓有祭祖的权利，祭祖原来是贵族的特权，
皇帝有祭五代以上祖先的权利，大臣没有，但是老百姓是没有的，这是特权。但是朱熹
写了一本《家礼》，认为“礼”应该往下走，让老百姓有这种权利，跟上层相对平等起
来。一旦老百姓有能力去祭祖的话，这就是不得了的事情：首先家里就有祠堂了，一个
宗族一个大的家族有更大的祠堂，在更大祠堂的情况下必须要修族谱，你才知道你的祖
先脉络是什么，你修了族谱之后就“敬宗收族”，老百姓慢慢就聚拢起来了，形成非常
大的集团。你在集团里面谈儒家的思想——后来宋叫乡约，宣讲很多理念就有了一个平
台，如果没有祭五代以上祖先的这样一个越滚越大的雪球祭祀体系的话，儒家的思想不
能下去，老百姓凭什么听你儒家的指挥？但是有了敬宗收族，大滚雪球似的运作，儒家
思想一下子就下去了，就变成了老百姓耳熟能详的基本伦理、观点，就可以解说了。否
则大家都到宫廷里面研究高深的学问，经书的注释，老百姓没有关心的。
儒家的精髓就是怎么能协调人际关系，是日常生活当中的技术、伦理、道德相互之间的
关系怎么相处，而不是很高深的形式上的思想。你看《论语》，看孔夫子哪里提什么高
深的道理？全是讲我怎么跟朋友相处、怎么跟父母相处、怎么跟子女相处，都谈过这个
事情。那么，这个事情怎么变成了老百姓都知道的事？必须通过一种家里的程序往下走
，这样就下去了。所以为什么科举制必须得有好的制度作为背景，就是因为宗族的出现
。宗族在宋朝出现，变成老百姓能接受儒家的基本伦理道德观念、相互之间相处的规则
和原则的一个平台。这个平台出现了之后，我们就可以谈科举制度为什么是好的制度了。
成为一个好的制度这个前提已经有了，这个好的制度作为平台搭起来了，就涉及到了皇
帝怎么来治理国家的问题。原来是通过推荐，孝廉、孝子推荐到中央，现在觉得那是一
个容易作弊，我净推荐我熟人，我互相知道的，可能这个熟人未必是很有才的，但是我
通过这样的熟人关系把他推选上去；还有一个就是局限于贵族，都是贵族自己在这儿把
自己的子弟推荐到中央去了，结果到了中央之后都没本事，这个国家怎么治理？所以从
效力上，从推举、荐举，一直到宋以后的科举开始，我们必须要通过考试的方式。考试
的方式有一个好处，把贵族的这部分排除掉了，老百姓谁都可以考，只要你有能力。还
有，基本排除了所谓的拉关系的做法，这样一排除，整个的制度就被理顺了。
宋以后，家礼下去了，有宗族在底下做支撑，宣传儒家思想，老百姓都慢慢能接受这个
东西了，教育在基层就变成了越来越普及：通过私塾、通过书院通过所有的方式让老百
姓知道儒学是怎么回事，儒家到底是什么。这个考试也就通过考秀才考举人考进士的方
式，慢慢滚动往下走，就变成一个非常良好的良性互动。
一下子我们就知道，科举制跟那个好处是配套的，有好的教育制度、有好的官员选拔制
度，好的上下流动的体系。科举制度就变成了中国真正的选拔制度和政治治理，所有治
国理政的一个最关键、最基础的一套制度。为什么是个好制度，给大家提供了一个基本
背景和脉络。
具体的我刚才也提到了，我可以举几个例子——这一部分的史料非常多，我就举一个考
试的例子。比如雍正七年，江南乡试——就是秀才考举人的时候必须要参加乡试，到省
会去考。它的题目有三场：第一场四书五经；第二场就有论、诏、诰、表、判五条；第
三场就是策问，策问都是国计民生的题目。其中，包括怎样做到“诚”。我们搞历史的
、思想史，什么叫诚，你把诚说清楚，不容易。你要说清楚我们现在的社会主义核心价
值观，容易吗？
第二道叫驭吏之道，你用什么办法来控制一个官吏？因为江南这个地方经常打官司，你
面对官司怎么能避免？因为有很多的豪门是可以不纳税的，所以很多人就用自己的名字
寄托在豪门里面，豪门为了把他们拢住，说你们可以免税，但是你得为我干活，这就叫
诡计和飞洒，然后这些人就可以变成免税，然后就被豪家所控制变成他的家奴，但是国
家在赋税上就会受损失，这种现象非常多。从法律的意义上怎么处理这些现象？这是雍
正七年乡试题目第三场的第五道题。五道题里面还有一道题，序号我忘了，你怎么储备
粮食？我们知道古代有常平仓，有社仓、有义仓，常平仓是国家的，就是相当于国库在
地方上设的储藏粮食的，到了灾难的时候，洪灾、涝灾的时候发放粮食，还有义仓、社
仓，社仓就是老百姓自己的，地方集资办的仓。那么这些仓储、常平仓的仓储这样的制
度是如何演变的？它的起源是在哪儿？经济式的问题，对我来说很难，我要把它说清楚
我得查资料去。
法律式的题目有，经济式的题目有，再一个防止基层的官僚侵挪基础之利，虚报数字，
随意勒派，稽查不清之弊，公务员的职责如何去监控？这是相当于公务员的题目。还有
河务塘工，你要详细评述海塘建筑的得失，而且你要从水利学的角度去谈，江南一带的
防水防涝海塘工程的建设问题，这个相当难。现在的高考哪有这么难的题目？比现在的
高考题目棒多了。里面涉及到的国计民生各个方面，再加上你对经典的把握，有人文有
社会科学，还有社会科学的各个门类都有，给我题我答不好，我虽然是教授，我得准备
一下，你给我题目我得答得让皇上满意，比较难。
第二，光绪二十四年会试的题目，第一场四书、第二场五经，第三场就测五道，比较实
用的问题，比如说古今学校的一统，古今学校的，具体讨论朱熹有一篇东西，学校共举
义，还有一篇也是宋人的东西，学校论，这个之间的关系是什么？谁优谁劣。第二个题
是团练之法，这个题目说（三代以上兵出于民，人尽之兵，国无养兵之费；三代以后，
兵以民分，费日多而兵亦弱，有时团练民兵则邻里骚动，其故何以？）就是说三代以上
是兵民合一的，平常老百姓耕田，然后战时就当兵，后来把兵和民分开了，我专门养兵
，但是养兵的费用越来越多，但是为什么战斗力越来越弱，你能给我解释吗？团练练兵
的时候导致了邻里的骚动，你得另外搞一笔钱，那么你办团练明显的因为太平天国，太
平天国涉及到实际问题，马上科举里面就会出这个题，军事史。
还有经济史里面关于钱法、币制的题目。钱法之坏，莫坏于私销私铸，入得其币，何为
善策？私铸钱你怎么办？还有唐有飞钱，这都是货币史，（宋有交子、会子，金元皆有
交钞其行用之法如何？能使国用富施，财货流通，国施钱币不可已施，而国衡事已为贫
富？？？）什么道理？古时钱币少而国衡有余，后时钱币多而国衡不足，什么道理？就
像现在的经济史一样，钱越来越多，但是财富越来越少，什么原因？当代的经济学家恐
怕都很难回答这个问题，类似的题目非常多。当然，例子举起来就没完没了了。我举例
子就是说明，科举制内容是非常复杂的一个东西，不是八股文章所能解释的，这是需要
特别地加以说明。
这是我想跟大家交流的第二部分。
科举的代议制内涵
刚才我也提到了，实际上科举制不仅仅是考试制度，还是身份分配制度，甚至是区域性
的代议制度，因为科举制名额的分配是按地区走，相对照顾到公平性，比如江南是出人
才的地方，但是江南的名额虽然是最多的，但是相对就考生的比例和给的名额之间差距
是非常大的。一万个考生里面出那么几个人，但是给贵州、云南和广西这些偏远地带的
名额就相对多一点。多不会太多，但是考生少，名额给的相对多，所谓考生和供求比例
之间就比江南还要大，这是相对公平的。但是有人认为这导致了人才积压，因为江南人
才太多，太优秀，所以就变成很多人考不上，但考不上科举之后也造成另外一个现象，
清代有一个最重要的特点，清代的学术史非常发达，很多人做考据学，都坐在家里面关
起门来，但是必须家里面要富庶，他去做了专门的学问，所以也导致了清朝的学术非常
发达。基本上我们知道，有扬州学派、常州学派，都在江南这一带，也导致了学术的繁
荣，某种意义上遏制所谓的仕途的升迁，反而在某种意义上促进了地区性的学术发达，
这是相当辩证的关系，所以我们应该在这样的角度理解清代的学术和清代的文化发展。
为什么是代议制度，因为科举制上下流动，很多人在地方社会里面，担当的是所谓的国
计民生、为人民造福利的角色。比方，办私塾还是修桥铺路，等等都是由秀才和士绅阶
层完成，但士绅阶层某种意义上，就是代表民众利益说话的那个代议的阶层，他会提出
一些要求，会向县令、或者更高阶层的官员提出他自己的要求，我觉得这就是代议制，
这就是中国的民主，不要认为民主就是一票，这是票选。同时也有一种民主的程序叫代
议制，必须由某一个阶层来代替你来投票，或者来代替你来申诉你的利益、要求。士绅
阶层就是中国式的代议制，很典型的。当然，我没有这个意思，一定跟西方的代议制、
民主制是一回事，我们可以从中看到代议的成分在里面。代议不能是理想化的，西方式
民主也很烂，很多地方也用的一塌糊涂，用在泰国、缅甸经常搞政变，用到非洲更糟，
那种所谓代议制都变成贿选，乱七八糟，如果民主用的不好，照样是烂东西，用好了就
是好东西。中国所谓的民主，实际上跟科举制本身的代议性质有密切的关系。
废止科举后遗症
时间的关系，最后跟大家交流一下，也是我这次想跟大家交流的题目，科举制被破坏的
后果是什么。
跟科举制本身的性质有关，第一破坏了所谓的科和举之间的关联性，原来科举制是教育
制度，同时也是官僚制、待业制度，科举废除之后最大的恶果就是把“举”的部分彻底
排除掉了，只是变成了“科”，这是张之洞最大的罪过。张之洞当年搞科举，他是跟康
有为他们提的方案比较一致的，也就是说先用策问代替八股——也就是我刚才说的国计
民生的那套策问，他最后提到第一场，后来光绪听了他的话全部改成策问。后来张之洞
说这不行，都改成策问，人文没法办，四书五经没人读了，中国最传统文化被抛弃掉了
，这不行。张之洞提出的建议是，第一场策问把经书、四书五经摆在最后一场，我觉得
这就是中体西用，张之洞提出的原则就是中体西用，中国的文体以西方为用，把技术引
进过来了，中国的人文这块要延续下来，这是非常对的，非常英明的，也就是说把策问
的国计民生，一开始我就开始考你这些政治、经济、中西关系、中外交通这些，一开始
就考你，四书五经作为托底，没有中国的传统文献和典籍做基础，你这个人就不对。但
是张之洞的整个的设计，仅仅过了五年，他就跟袁世凯同时上书，光搞策问不行，搞策
问现在学堂的教育没有办法来协同，所以我们慢慢要把科举的学额越来越减少，有一部
分学校空出来给学堂，这是慢慢地改变科举的最重要的措施。当然后来光绪说也可以，
就这么办吧。
还没过多长时间，突然张之洞说，不行了等不及了，现在外患越来越重，我们被西方人
打的不行，必须废除了，咱们不能再等着学额再分配，再过几年越来越递减，全部废除
科举，全部改为学堂。最后没办法了，已经刹的像过山车一样往下冲，停不住了，最后
就一下废了。废了最重要的原因，大家一直在争论，学堂跟科举的观念是什么？学堂能
不能代替科举？后来发现代替不了，学堂都是专门治学，就像咱们现在的理工男一样，
全是搞专门的，法学、经济学、物理学、光学，越来越职业化，但是职业化没有人文做
基础，中国人完全变成跟着西方跑的制度，现在也是跟着西方跑，这是教学的内容。
第二，学堂没有科举那套官僚的选拔机制，学堂只是养士，而不取士。最近我写一篇文
章争的就是这个，科举是取士的，教育完了之后我要给你选拔上来成为一个官员，学堂
不管这事，最后给你文凭，走人、爱谁谁，到最后学堂出来最多的人都是一帮理工男，
第二最多的是军阀，都到军事学堂里面去了，军事学堂好学，学了半天之后马上就出来
拿枪当官了。第三是法政人才，搞了一帮法官，到日本去骗吃骗喝，到日本去学法学非
常容易，不用懂日文有人给你翻译，叫示范生，法学示范生回来之后马上可以教一老一
少——中了科举的秀才往上升不了的老头在听课。到最后，实际上选举这一块完全被学
堂卡掉了，没有了，第二上下流动的机制被彻底摧毁了。原来科举制是保证官僚选拔之
上下流动的，退休之后回家乡服务的，当不了官可以一辈子考，不一定就考上了。
学堂是什么概念？学堂之后拿了文凭之后爱去哪儿去哪儿，没有人限制你在家乡当士绅
，同时你也不选择当大官，最后就变成一种职业选择非常混乱，有人当军阀，有人当理
工男，反正基本流向城市，乡村空心化，没有人愿意在乡村待着了，乡村也没有身份的
保证和文化的基础。所以乡村没有秀才、没有士绅阶层，当然这是革命的对象。我们知
道革命政府还要保留乡绅，到共产主义革命基本上就是打倒乡绅。毛主席说了四大枷锁
，其中最主要的就是族权、绅权，共产革命基本把乡绅、地主阶级打倒之后，乡村基本
上空心化，这是乡绅阶层的灭亡。
最后，代议功能自然消失，最后掌握乡村政权的全是地痞流氓，没有文化的人去掌握，
所以你的代议，为老百姓代言的这一批人也就不存在了。到最后，老百姓实际上有冤没
处申，有话无出讲，变成了非常糟糕的，尤其是经过战乱之后，近代的革命，乡村就彻
底被空心化。这是第二点，第三点也是最后一个，就是说导致以这个乡绅品位为标准的
一种审美秩序的彻底的消失。科举是代表审美的一种秩序的安排。所以，钱穆先生有一
句话我非常同意，他说中国不要了，中国是没有阶级的，但是有品级、品号，有清流有
浊流之分，但是没有阶级，因为是不断上下流动。一个很苦的平民，也有可能在十年几
十年之后成为一个中央的大领导，封疆大吏，怎么可能有阶级？地主是有，什么地主阶
层都可以有，但不是固定的，不像西方那样有一个贵族，他一辈子都是贵族，老百姓就
是老百姓，没有西方意义上的那种所谓的阶级，但是是有品位的，你考上科举了就是清
流，你考不上科举就是浊流，你只能为搞科举的人服务。清流和浊流之分，代表品位的
象征，但是没有阶级未必就没有品位。
一般的老百姓和有了科举训练的、士阶层的品位是有区别的，咱们后来把这个区别完全
打掉了。现在我最烦的就是，广大人民群众喜闻乐见的那些东西一定就是最好的，那可
不一定。精英阶层喜闻乐见的弄不好就比老百姓喜闻乐见的东西要好得多，为什么现在
大片里面全是烂片，都是老百姓喜闻乐见的，到最后有品位的东西往往就是很糟糕，文
艺片没人看，都是很小众的东西。所以品位、流品这个东西，是有一定的制度保证才能
有真正的品位。现在把这个制度完全打掉之后，中国真正的文化品位实际上已经被摧毁
了，大家没有标准，清流、浊流不知道，清流往往被当成浊流，浊流被当成清流，最后
都一样黑。这个我觉得是最大的问题。中国目前在经济上崛起，但是在文化品位上一直
得不到所谓的国际承认，咱们自己都不承认咱们自己有品位，追溯原因就是在科举制度
被废除的一刹那，所谓文化品位的问题已经变的非常严重。所谓的城乡关系的差距越来
越大，就是因为没有所谓上下流动的机制来保证。缺乏真正官员本身的选拔制度，也都
跟科举制度本身的废除有关系。
总而言之，我谈了这么多，我认为科举制度本身是非常好的制度，当然科举制度并不是
没有问题，很多人批的很多，八股文折磨人，还有它里面选拔的机制，大概的制度没有
问题，我们只能从最坏的制度里面选择相对好的制度，包括西方所谓的民主制度也是一
样的。从我自身的感受和阅读研究史料的过程中，越来越体会到科举制度确实是非常优
秀的制度，我们确实把一个非常优秀的东西给妖魔化了，而且不断地从小学和中学的教
育，妖魔化越来越强化，变成了我们的一个常识。我们现在最重要的是要把我们的常识
颠覆掉，要建立新的常识，而不是刻板化的固定印象，不仅是科举制，其他的制度也一
样，中国传统的其他好的制度都应该仔细地研究、认真尊重，先敬畏，然后研究它，然
后才能发掘它的经历，发掘其中有意义的东西，变成我们自己的东西，这就是我跟大家
今天交流的基本看法。谢谢。
本文转自：经济观察报书评 |
|
|
|
|
|
|
