|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******8
发帖数: 10589 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Math1978 (数学), 信区: Military
标 题: 真正的国学就是西方普世价值：如何区分真国学与假国学
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 21 02:43:41 2019, 美东)
原创：谌旭彬 短史记 微信号 tengxun_lishi
功能介绍
腾讯新闻原创栏目《短史记》，疑今察古，鉴往知来。
文 | 谌旭彬
前头刚传出，歌手孙楠举家自北京移居徐州，租住在每月700元的房子里，只为了让孩
子在当地的“华夏学宫”接受“国学教育”；后脚又有人翻出，孙楠早就做起了国学生
意，正致力于打造各种各样的“国学IP”。
正所谓，别人笑我被洗脑，我已悄悄赚到饱。
图：国学商人，是歌手孙楠的另一个身份
“国学生意”这种事情，没什么可说的。
这里说一下什么是真国学——我个人并不喜欢“国学”这个词，但它既已广为流传不可
能被消除，则不如严肃地来区分一下真伪。
“国学”这个概念，出现于清末民初。当时的学者，对何谓国学，已有过很充分的讨论。
其中，以邓实和黄节说得最明白。在他们看来，传统国学的对立面，不是洋学，也不是
近代文明，而是“君学”和“官学”。
比如，先秦的孔孟，“哀民生之憔悴”，提倡民本，可以算作国学。秦汉之后，伪儒纷
起，致力于为皇权提供合法性，“只知有君”，已非国学，只能算作“官学”。两千多
年帝制王朝，庙堂之上，一直是为强权粉饰辩护的“官学”当道；国学的一线命脉，只
能在江湖之远存身。
这种区分，并不是民国时期才有。
早在西汉，儒学就已经有了真伪之争。在扬雄看来，孔孟才是真儒，其后多是伪儒。当
时虽然没有“国学”这种名称，但孟子说过，“民为贵，社稷次之，君为轻”，显然，
他的学说更接近“民学”、“国学”，而非“君学”、“官学”。
可惜的是，中国近代史上伪儒当道，国学（主要是儒学）遂被刻意塑造成了近代文明的
对立面。
比如，1870年代，郭嵩焘出使欧洲，赞誉“英国行政，务求便民”，不但优于大清，即
便是儒家传说中的三代之治，也无法与之相比。结果被国人群指为汉奸。名儒王闿运责
备郭撒谎，理由是按照儒家的理论，西洋人属于“夷狄”， “夷狄”不能算人，只是
“通人气”后懂得了诈伪的“物”，不可能创造比大清更优秀的行政体系。
与郭一同出使的名儒刘锡鸿，一面大骂郭是汉奸，要与之划清界限；一面又在笔记中承
认英国确实没有残暴不仁之政。为弥合这种矛盾，刘给出了一种诡异的解释：欧洲的近
代文明之所以达到这样的高度，“英国知仁义之本，以臻富强”，乃是他们曾来过中国
，“得闻圣教所致”，而且他们学到的只是“圣教”的皮毛，大清要富强，完全不必向
他们学习，只要恢复“祖宗旧法”即可。
图：郭嵩焘
当然，近代史上也有致力于贯通近代文明与传统国学的真儒。
比如，谭嗣同在《仁学》里说：孔子的儒学，传至孟子时还在“畅宣民主之理”，可惜
之后就失传了。后世儒者自荀子开始，冒儒学之名败坏儒学，以致“两千年来之政，秦
政也，皆大盗也；两千年来之学，荀学也，皆乡愿也”。大盗与乡愿以儒学为遮羞布，
互相利用，成就了中国两千年的漫长专制。
梁启超也持类似的观点。梁说：议院虽是泊来之物，但儒学的“五经诸子传记”之中，
也多有相似主张，可惜君主专制统治太长，无人敢于阐发这些思想。梁还说，孔教以平
等为宗旨，孟子全书皆言民权，可惜“后世民贼，乃借孔子之名，以行专制之政”。
孔孟的“民本”，自然并不等同于近代的“民权”，二者毕竟相差了数千年。不过，其
中的人道主义精神，无疑是共通的。
这种共通，不独谭、梁二人有所体察，更早一些的儒者徐继畲、郭嵩焘、薛福成、严复
等，也都深有体会。再往前追溯，明末大儒黄宗羲、王夫之等，从未听闻近代“民权”
之说，却也提出了“凡帝王皆贼”、用“众治”取代“独治”的主张。黄宗羲甚至尖锐
指出：专制政体的本质，是“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我（君王）之大私为
天下之大公”；而真正的好社会，应该是“人各得自私也，人各得自利也”的状态。这
种对公权力的批判、对个人权利的维护，与清末谭、梁等人的思想，与近代“民权”理
念，显然也是相通的。
显然，王闿运、刘锡鸿所宣扬的，乃是一种“官学”、“君学”；黄宗羲、王夫之、郭
嵩焘、谭嗣同与梁启超，所接触到的才是真国学。
厘清了国学的对立面其实是官学，也就不难发现：当代“国学生意”最热衷讲授的《弟
子规》、《女诫》之类，并非“传统国学”，而是典型的“传统官学”。
《弟子规》原名《训蒙文》，作者是清初秀才李毓秀（1647~1729），经贾存仁（1724~
1784）修订后，改名《弟子规》。迟至清朝后期，才开始广泛流传，成为私塾中常用的
儿童教材。
该书宣扬的理念非常陈腐。比如，书中说，“父母教，须敬听，父母责，须顺承”、“
事虽小，勿擅为，苟擅为，子道亏”，子女必须无条件服从父母，所有行为都须向父母
请示取得同意，还说“谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨”，劝谏父母时即便被暴力捶
打，也不可以心有怨言。显然，这是要摧毁孩子的自主意识，不承认子女可以拥有独立
的理念与兴趣，不承认子女与父母在人格上是平等的。
这些陈腐理念，实为皇权在家庭关系中的一种折射。雍正时代，有臣属在奏折里写有“
君恩深重，涓埃难报”八个字，皇帝以朱批训斥：难道君恩不深重，你就可以觉得不必
“涓埃难报”？这种训斥所显示的君臣关系，与《弟子规》所致力构建的父子关系，是
完全共通的。
图：当代国学生意常拿孔子为《弟子规》背书，但根据《论语》所体现的师生关系，孔
子必然反对《弟子规》。
至于当代女德班的核心教材《女诫》，它的诞生，恰恰源自东汉皇权对女性社会地位的
严厉打压。班昭在书中自述，自己饱受这种打压，出嫁后在婆家“战战兢兢，常惧绌辱
”生活了四十余年，熬到姑、舅、丈夫全都死了，“乃知免耳”，生活才算稍稍放松了
下来。班昭无法改变皇权对女性的压迫，她只能把自己在婆家躲避夫权侵害的各种经验
，写成一本血泪斑斑的《女诫》，留给自己的女儿，作为一种无奈的“生存指南”。
所以，凡传授《弟子规》、《女诫》这类东西的当代“国学班”，都是骗子，都是在反
国学。
（完） |
|
|
|
|
|
|
