C********w
发帖数: 1724 | 1 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
； 最大程度控制了风险。
中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
----------- |
C********w
发帖数: 1724 | 2 现代科学体系，习惯了 模型 思维，所有的理论都要建个模型，量化描述，然后再回到
实践 来检验。 中医的发展，这条路是走不通的，必须掌握自己的话语权，遵循自身
的规律，不能西施效颦，模仿西医。 总之，无论中医，西医，治好病才是王道。 |
xt
发帖数: 17532 | 3 比没有模型更糟糕的是创造一个很差的模型供起来当神。
【在 C********w 的大作中提到】
: 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
: 造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
: ； 最大程度控制了风险。
: 中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
: ！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
: 若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
: 法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
: 这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
: -----------
|
l*2
发帖数: 109 | 4 对于简单的疾病，可以做模型。可惜的是病人的病情经常是很复杂的，所谓的科学的模
型就算做出来，也没有通用性。
不过早在2000年前中国的古人就做出了对于复杂病情的模型。 |
r*******e
发帖数: 680 | 5 屠教授的成果也是经过经典的西医实验来确定的。没有中医治病不能做模型这回事 |
xt
发帖数: 17532 | 6 那个根本不能说是中医的成果，只能说是用现代医学方法利用了一味草药。
【在 r*******e 的大作中提到】
: 屠教授的成果也是经过经典的西医实验来确定的。没有中医治病不能做模型这回事
|
r*****g
发帖数: 9999 | 7 不是模型的问题，是方法论的问题，有科学的方法论，自然能搞出合适的模型。
【在 C********w 的大作中提到】
: 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
: 造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
: ； 最大程度控制了风险。
: 中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
: ！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
: 若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
: 法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
: 这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
: -----------
|
l*********o
发帖数: 3091 | 8 中医的模型就是天干地支阴阳八卦
【在 C********w 的大作中提到】
: 现代科学体系，习惯了 模型 思维，所有的理论都要建个模型，量化描述，然后再回到
: 实践 来检验。 中医的发展，这条路是走不通的，必须掌握自己的话语权，遵循自身
: 的规律，不能西施效颦，模仿西医。 总之，无论中医，西医，治好病才是王道。
|
p********n
发帖数: 3367 | |
m*****a
发帖数: 2160 | 10 中医落后岂止是非科学的理论，没有任何依据中医对于人类健康利大于弊，只是一帮人
自己一厢情愿而已 |
|
|
E****a
发帖数: 3088 | 11 中医有个狗屁理论，都特么似是而非的装逼词藻。为什么中医的东东不能用白话说？因
为一说就不神秘了，因为一认真就露馅了。
几千年中医确实沉淀下来一些东西，确实管用。但，蛋是大部分中医都是混混 |
s*x
发帖数: 8041 | 12 中医的模型是功能性的，中医里的心，肺，肝，肾，脾，胆之类并不完全对应解剖学中
的实际器官。 |
d*******h
发帖数: 499 | 13 你的假设是建立模型是唯一正确的方法。中医不是这方法，中医有点像几何推论，
先寻找公理，公理是不用证明的，也无法证明，再推论导出其他理论。
中医的公理是阴阳五行，老祖宗观天地发现的公理，然后导出其他，就是这么来的。
我的观点是中医不是科学的，科学的方法在中医这不好使，几乎是反科学的！
但是，谁说科学的就是一定是正确的呢？
【在 C********w 的大作中提到】
: 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
: 造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
: ； 最大程度控制了风险。
: 中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
: ！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
: 若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
: 法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
: 这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
: -----------
|
xt
发帖数: 17532 | 14 科学的当然就是正确的，但是问题在于现代医学的方法是不是真的
科学。
我个人认为，如果严谨地说，任何基于统计学的东西都不能称为科学，
更不用说乱用统计学的情况。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 你的假设是建立模型是唯一正确的方法。中医不是这方法，中医有点像几何推论，
: 先寻找公理，公理是不用证明的，也无法证明，再推论导出其他理论。
: 中医的公理是阴阳五行，老祖宗观天地发现的公理，然后导出其他，就是这么来的。
: 我的观点是中医不是科学的，科学的方法在中医这不好使，几乎是反科学的！
: 但是，谁说科学的就是一定是正确的呢？
|
d*******h
发帖数: 499 | 15 科学的当然就是正确的？？这已经是一种迷信了，科学错了多少次不说，再说
人类文明历史几千年不断，正是因为近代西方科学所赐，近200年地球已经被毁的不行
了，很怀疑现代的科学能让人类如此再活200年。 |
xt
发帖数: 17532 | 16 看你怎么定义“科学”。我认为正确的才叫科学的，如果和
事实背离了，肯定有某个地方不科学。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 科学的当然就是正确的？？这已经是一种迷信了，科学错了多少次不说，再说
: 人类文明历史几千年不断，正是因为近代西方科学所赐，近200年地球已经被毁的不行
: 了，很怀疑现代的科学能让人类如此再活200年。
|
j**0
发帖数: 55 | 17 差别在于西医率先使用科学的方法。
而中医现在还常常被人拿爱国主义当武器来维护。中医自然有很多有价值的内容，但是
总有人崇拜古代医学，不相信医学在进步并且需要进步，不允许质疑效果。这都是违背
科学精神的。 |
xt
发帖数: 17532 | 18 使用科学的方法不等于就是科学。现在更大的问题是总有人
自以为是不调查就胡说什么中医就是崇拜古代医学，实际上
中医也是在发展，但这不一定就是说要拿现代医学的标准来
衡量。中医在历史上一直没有停止发展，从《伤寒论》以前
到以后，从经方到时方，从伤寒到温病，这都说明中医在不断
发展。
【在 j**0 的大作中提到】
: 差别在于西医率先使用科学的方法。
: 而中医现在还常常被人拿爱国主义当武器来维护。中医自然有很多有价值的内容，但是
: 总有人崇拜古代医学，不相信医学在进步并且需要进步，不允许质疑效果。这都是违背
: 科学精神的。
|
N*******M
发帖数: 3963 | 19 中医靠的是经验和悟性，老外学不来
【在 C********w 的大作中提到】
: 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
: 造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
: ； 最大程度控制了风险。
: 中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
: ！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
: 若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
: 法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
: 这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
: -----------
|
r*******e
发帖数: 680 | 20 it is not evidence-based medicine. |
|
|
r*******e
发帖数: 680 | 21 it is not evidence-based medicine. no future |
d*******h
发帖数: 499 | 22 你认为中国几千年的治病历史不是evidence？
西医7年人体药效证明是evidence？
【在 r*******e 的大作中提到】
: it is not evidence-based medicine. no future
|
s**********t
发帖数: 17 | 23 西医即现代医学在科研中使用的动物和细胞模型，得出的研究成果，不一定能够成
功转化为实际的临床应用。一方面在于动物和细胞学研究不可能全面真实复制人类的临
床实际情况，另一方面在于动物模型设计自身亦存在不少问题。
所以为了能得到更真实结果，这几年中我个人就花了不少时间用来重新设计和改良
既往应用的模型，使之更符合实际，但向应用转化能否成功仍需要临床实践才可知。
许多中医理念及实践方法难以在细胞和动物模型上进行研究，确实是问题，但这些
年来还是取得了不少进展，不少中医研究的动物模型正在得到认可，近期自己也在试着
做相关工作。相信这方面研究还是前景广阔的。 |
n*******t
发帖数: 24 | 24 美国学习中医哪里去，国际医药大学请您来。国际医药大学开设有专业中医养生按摩班
，夏季班已开课。课程报名及更多信息，请联系:美国国际医药大学（UEWM）
电话：001(408)-738-8889(中)邮箱：a********[email protected]网站：www.uewm.edu/cn |
C********w
发帖数: 1724 | 25 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
； 最大程度控制了风险。
中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
----------- |
C********w
发帖数: 1724 | 26 现代科学体系，习惯了 模型 思维，所有的理论都要建个模型，量化描述，然后再回到
实践 来检验。 中医的发展，这条路是走不通的，必须掌握自己的话语权，遵循自身
的规律，不能西施效颦，模仿西医。 总之，无论中医，西医，治好病才是王道。 |
xt
发帖数: 17532 | 27 比没有模型更糟糕的是创造一个很差的模型供起来当神。
【在 C********w 的大作中提到】
: 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
: 造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
: ； 最大程度控制了风险。
: 中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
: ！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
: 若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
: 法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
: 这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
: -----------
|
l*2
发帖数: 109 | 28 对于简单的疾病，可以做模型。可惜的是病人的病情经常是很复杂的，所谓的科学的模
型就算做出来，也没有通用性。
不过早在2000年前中国的古人就做出了对于复杂病情的模型。 |
r*******e
发帖数: 680 | 29 屠教授的成果也是经过经典的西医实验来确定的。没有中医治病不能做模型这回事 |
xt
发帖数: 17532 | 30 那个根本不能说是中医的成果，只能说是用现代医学方法利用了一味草药。
【在 r*******e 的大作中提到】
: 屠教授的成果也是经过经典的西医实验来确定的。没有中医治病不能做模型这回事
|
|
|
r*****g
发帖数: 9999 | 31 不是模型的问题，是方法论的问题，有科学的方法论，自然能搞出合适的模型。
【在 C********w 的大作中提到】
: 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
: 造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
: ； 最大程度控制了风险。
: 中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
: ！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
: 若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
: 法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
: 这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
: -----------
|
l*********o
发帖数: 3091 | 32 中医的模型就是天干地支阴阳八卦
【在 C********w 的大作中提到】
: 现代科学体系，习惯了 模型 思维，所有的理论都要建个模型，量化描述，然后再回到
: 实践 来检验。 中医的发展，这条路是走不通的，必须掌握自己的话语权，遵循自身
: 的规律，不能西施效颦，模仿西医。 总之，无论中医，西医，治好病才是王道。
|
p********n
发帖数: 3367 | |
m*****a
发帖数: 2160 | 34 中医落后岂止是非科学的理论，没有任何依据中医对于人类健康利大于弊，只是一帮人
自己一厢情愿而已 |
E****a
发帖数: 3088 | 35 中医有个狗屁理论，都特么似是而非的装逼词藻。为什么中医的东东不能用白话说？因
为一说就不神秘了，因为一认真就露馅了。
几千年中医确实沉淀下来一些东西，确实管用。但，蛋是大部分中医都是混混 |
s*x
发帖数: 8041 | 36 中医的模型是功能性的，中医里的心，肺，肝，肾，脾，胆之类并不完全对应解剖学中
的实际器官。 |
d*******h
发帖数: 499 | 37 你的假设是建立模型是唯一正确的方法。中医不是这方法，中医有点像几何推论，
先寻找公理，公理是不用证明的，也无法证明，再推论导出其他理论。
中医的公理是阴阳五行，老祖宗观天地发现的公理，然后导出其他，就是这么来的。
我的观点是中医不是科学的，科学的方法在中医这不好使，几乎是反科学的！
但是，谁说科学的就是一定是正确的呢？
【在 C********w 的大作中提到】
: 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
: 造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
: ； 最大程度控制了风险。
: 中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
: ！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
: 若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
: 法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
: 这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
: -----------
|
xt
发帖数: 17532 | 38 科学的当然就是正确的，但是问题在于现代医学的方法是不是真的
科学。
我个人认为，如果严谨地说，任何基于统计学的东西都不能称为科学，
更不用说乱用统计学的情况。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 你的假设是建立模型是唯一正确的方法。中医不是这方法，中医有点像几何推论，
: 先寻找公理，公理是不用证明的，也无法证明，再推论导出其他理论。
: 中医的公理是阴阳五行，老祖宗观天地发现的公理，然后导出其他，就是这么来的。
: 我的观点是中医不是科学的，科学的方法在中医这不好使，几乎是反科学的！
: 但是，谁说科学的就是一定是正确的呢？
|
d*******h
发帖数: 499 | 39 科学的当然就是正确的？？这已经是一种迷信了，科学错了多少次不说，再说
人类文明历史几千年不断，正是因为近代西方科学所赐，近200年地球已经被毁的不行
了，很怀疑现代的科学能让人类如此再活200年。 |
xt
发帖数: 17532 | 40 看你怎么定义“科学”。我认为正确的才叫科学的，如果和
事实背离了，肯定有某个地方不科学。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 科学的当然就是正确的？？这已经是一种迷信了，科学错了多少次不说，再说
: 人类文明历史几千年不断，正是因为近代西方科学所赐，近200年地球已经被毁的不行
: 了，很怀疑现代的科学能让人类如此再活200年。
|
|
|
j**0
发帖数: 55 | 41 差别在于西医率先使用科学的方法。
而中医现在还常常被人拿爱国主义当武器来维护。中医自然有很多有价值的内容，但是
总有人崇拜古代医学，不相信医学在进步并且需要进步，不允许质疑效果。这都是违背
科学精神的。 |
xt
发帖数: 17532 | 42 使用科学的方法不等于就是科学。现在更大的问题是总有人
自以为是不调查就胡说什么中医就是崇拜古代医学，实际上
中医也是在发展，但这不一定就是说要拿现代医学的标准来
衡量。中医在历史上一直没有停止发展，从《伤寒论》以前
到以后，从经方到时方，从伤寒到温病，这都说明中医在不断
发展。
【在 j**0 的大作中提到】
: 差别在于西医率先使用科学的方法。
: 而中医现在还常常被人拿爱国主义当武器来维护。中医自然有很多有价值的内容，但是
: 总有人崇拜古代医学，不相信医学在进步并且需要进步，不允许质疑效果。这都是违背
: 科学精神的。
|
N*******M
发帖数: 3963 | 43 中医靠的是经验和悟性，老外学不来
【在 C********w 的大作中提到】
: 西医的基础研究，从基本的分子生物学，DNA, 蛋白，细胞， 都有现成的流程，批量制
: 造出来，即使是 活体实验， 也是 小老鼠 这种动物模型， 最后才是 做临床，上人体
: ； 最大程度控制了风险。
: 中医的研究，没有这些便利的工具可用，想搞科研，直接就得在人体上试。风险太大了
: ！ 几乎没人敢这么干，这也是妨碍中医进一步发展的一个现实困难。
: 若从理论角度，中医的很多理论未必就是 胡说八道，但因为找不到合适的模型，就没
: 法进行实验，无法得到数据，也就很难让人信服。
: 这也是 现代科学，和传统文化之间的撕裂。
: -----------
|
r*******e
发帖数: 680 | 44 it is not evidence-based medicine. |
r*******e
发帖数: 680 | 45 it is not evidence-based medicine. no future |
d*******h
发帖数: 499 | 46 你认为中国几千年的治病历史不是evidence？
西医7年人体药效证明是evidence？
【在 r*******e 的大作中提到】
: it is not evidence-based medicine. no future
|
s**********t
发帖数: 17 | 47 西医即现代医学在科研中使用的动物和细胞模型，得出的研究成果，不一定能够成
功转化为实际的临床应用。一方面在于动物和细胞学研究不可能全面真实复制人类的临
床实际情况，另一方面在于动物模型设计自身亦存在不少问题。
所以为了能得到更真实结果，这几年中我个人就花了不少时间用来重新设计和改良
既往应用的模型，使之更符合实际，但向应用转化能否成功仍需要临床实践才可知。
许多中医理念及实践方法难以在细胞和动物模型上进行研究，确实是问题，但这些
年来还是取得了不少进展，不少中医研究的动物模型正在得到认可，近期自己也在试着
做相关工作。相信这方面研究还是前景广阔的。 |
c*********a
发帖数: 2265 | 48 对于这个说法，我看到过一个质疑，为啥2000年前到几百年前这段时间，中国平均寿命
只有35岁，而且没有比没有中医没有现代西医的西方更长，反而是现代西医起来以后，
我全球平均寿命都上去了。
我不知道这个数字对不对，如果数字对，怎么解释呢？靠谱中医太少么？
【在 l*2 的大作中提到】
: 对于简单的疾病，可以做模型。可惜的是病人的病情经常是很复杂的，所谓的科学的模
: 型就算做出来，也没有通用性。
: 不过早在2000年前中国的古人就做出了对于复杂病情的模型。
|
w*********f
发帖数: 55 | 49 中医 首先就不是一种科学 是体内能量 产 转换的 治病方法 要 用科学 的维度去定
义 中医是 不可能的 现在科学只能 定义 出 阴药 比如地黄之类 然后对于阳药没
有 办法 定义 就问 一颗100年生的人参和 一颗 人工种植半年 的人 参 药性 西医
搞的清楚差别吗 同样是药材 同样 的分子结构 然后却又 不同的效果 所以 要提高 中
医水平 首先要否认中医是科学 一些都是 能量层面上的变化 不是科学可以观察的到
的 |
o*****e
发帖数: 1096 | 50 中医有实验设计啊，虽然整体水平不如西医，最近LD在帮国内搞。中药的确有效，能治
好某些西医束手无策的病症，这还不够吗？每个实验都不同的，要单独设计，干嘛要用
模型？ |
|
|
h********y
发帖数: 3778 | 51 不是落后。而是超前。
不是没有可用模型，而是模型太难了，或者说模型不能fit in现代医学目前的思维方式
所以只能被极少数人掌握。 |
