H********o
发帖数: 117 | 1 婴戏纹，郊外。侧面五子，一个放爆竹，三个捉迷藏，一个打拳。碗内两个对练。小儿
体态自然，服饰描绘较细致。直径约23cm，高约10cm，局部曾破碎，修补过，无缺失，
个人感觉象清前期仿。 |
R******d
发帖数: 1436 | |
H********o
发帖数: 117 | 3 大概多新？新的底款应该是双行"大明成化年制”吧。
【在 R******d 的大作中提到】
: 新的
|
c**v
发帖数: 1936 | 4 这个要是新的话这画工还真是牛了。我觉得是康熙的，就是底不太敢认。 |
H********o
发帖数: 117 | 5 同感，是1944年从菲律宾带到美国的。
【在 c**v 的大作中提到】
: 这个要是新的话这画工还真是牛了。我觉得是康熙的，就是底不太敢认。
|
c**v
发帖数: 1936 | 6 碗底的二婴画得尤其好， 这种古拙的意趣应该很难仿的。
【在 H********o 的大作中提到】
: 同感，是1944年从菲律宾带到美国的。
|
U*******y
发帖数: 681 | 7 民国以后的，现在仿的画工比这好。
你说国猪怎么这么不争气呢？ |
c****u
发帖数: 8308 | 8 画得挺细的. 但一看这些锈儿,第一反应就是做的: 人为涂抹的氢氟酸和高锰酸钾, 然后抹了层泥浆. 用茶煮出来比这效果还要好些. |
R******d
发帖数: 1436 | 9 脸是典型现代画法，不觉得有古意。
再，你看过碗有这样的底么？
再，那土锈想真的么？
【在 c**v 的大作中提到】
: 碗底的二婴画得尤其好， 这种古拙的意趣应该很难仿的。
|
D****o
发帖数: 2249 | 10 Aglee
【在 R******d 的大作中提到】
: 脸是典型现代画法，不觉得有古意。
: 再，你看过碗有这样的底么？
: 再，那土锈想真的么？
|
|
|
H********o
发帖数: 117 | 11 照片在闪光灯下有偏色，实物色调是柔和的。不敢苟同土锈的说法，是哥釉青花。图案
人物山水艺术感强，新仿可能会更细腻，但匠气十足，没有这种生气。另外补碗用的手
艺是手工打孔，铜丝固定的方法。说是民国仿品，不是没有可能，但新品绝对不会。
【在 R******d 的大作中提到】
: 脸是典型现代画法，不觉得有古意。
: 再，你看过碗有这样的底么？
: 再，那土锈想真的么？
|
H********o
发帖数: 117 | 12
【在 H********o 的大作中提到】
: 照片在闪光灯下有偏色，实物色调是柔和的。不敢苟同土锈的说法，是哥釉青花。图案
: 人物山水艺术感强，新仿可能会更细腻，但匠气十足，没有这种生气。另外补碗用的手
: 艺是手工打孔，铜丝固定的方法。说是民国仿品，不是没有可能，但新品绝对不会。
|
c****u
发帖数: 8308 | 13 真希望是真的,也算长见识了.好吧,既然没人说,我多现丑了....画面,开片什么的我也
看不出来,气泡也看不见,就说底款了.."成化年制"成化本朝极少,多出现在嘉靖和万历,
一直延续到清中以后,大规模仿的才越来越少,如果您说的清前期,暂定顺康雍乾, 这四
朝距离明末并不遥远,底款风格应该不会写得和嘉,万款相差这么远.您可以去网络搜索
搜索看看.您就会发现这底款有多不同了,而且我觉得局部料色太浅,可能是照片原因吧,
但山石渲染层次少也不分明,还有就是婴戏虽古意...但衣着填色与面部画法,都不象成
化特色,也就不象清初访成化的了.也许我看的东西还是少.说得不对您别介意. |
c**v
发帖数: 1936 | 14 我也被他们说的土锈给搞晕乎了，呵呵。 这个东西要真的还挺难得， 哥釉青花墩式碗
， 好像很少见。
【在 H********o 的大作中提到】
: 照片在闪光灯下有偏色，实物色调是柔和的。不敢苟同土锈的说法，是哥釉青花。图案
: 人物山水艺术感强，新仿可能会更细腻，但匠气十足，没有这种生气。另外补碗用的手
: 艺是手工打孔，铜丝固定的方法。说是民国仿品，不是没有可能，但新品绝对不会。
|
c****u
发帖数: 8308 | |
z******7
发帖数: 3459 | |
H********o
发帖数: 117 | 17 好像是有点。不过既然下了这么大功夫造假，为什么不在款额多下点功夫。个人感觉这
画师的造诣不是一般二般，这画面放在纸上也不算俗物了，有点在故意玩票的感觉。
另外找了把尺子量了一下，碗口径25.6公分，底径14.4,碗高是10.5。
【在 z******7 的大作中提到】
: 山石的画法是现代的.
|
c**v
发帖数: 1936 | 18 民国的画工是有很好的，比如后加彩的团花蝴蝶碗， 可那画工是用在御胎上的， 而且
因为是工笔，容易模仿。像这种民窑的写意的东西反而不好仿，再说也划不来啊。
【在 H********o 的大作中提到】
: 好像是有点。不过既然下了这么大功夫造假，为什么不在款额多下点功夫。个人感觉这
: 画师的造诣不是一般二般，这画面放在纸上也不算俗物了，有点在故意玩票的感觉。
: 另外找了把尺子量了一下，碗口径25.6公分，底径14.4,碗高是10.5。
|
H********o
发帖数: 117 | 19 是啊，光这碗口的回纹都要精确计算一番才能下笔，否则下笔稍有疏忽最后就对不上了。
【在 c**v 的大作中提到】
: 民国的画工是有很好的，比如后加彩的团花蝴蝶碗， 可那画工是用在御胎上的， 而且
: 因为是工笔，容易模仿。像这种民窑的写意的东西反而不好仿，再说也划不来啊。
|
