|
|---|
|
|
|
|
|
|
m**d
发帖数: 21441 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: chinabbsdad (张果老他爹), 信区: Military
标 题: [转]朱令案的终极案情还原！！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 20 08:50:55 2016, 美东)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_c66269ec0101cwbp.html
qlmfd2 http://blog.sina.com.cn/u/3328338412 2013-05-10 11:26:01
朱令案的终极案情还原！！
安魂曲（由于时间等关系，以下只列出主要结论，不多讲原因）
一、初次犯罪策划：朱令经常晚归而且平时心高气傲，寝室余下三女均有不满，曾多次
在床上就此事“卧谈”，并逐渐形成了“应该好好教训一下她”的共识。。。SW透露实
验室有种化学试剂可让人脱发且一般人根本察觉不了，三人均觉得这个主意不错，于是
决定分工下手。
二、初次犯罪经过：SW将铊盐带回宿舍，其余两女稀释后将其掺在朱令的洗发水中。。
。朱令数次使用掺铊洗发水后，出现中毒反应，但无生命危险，只是需要宿舍静养休息。
三、再次犯罪经过：朱令虽中毒但似乎学业和艺术均无大碍，反而因病需要同舍女生帮
忙照顾，于是下毒三人均十分郁闷。。。某次朱令说话不慎再次得罪了SW，SW一气之下
决定再次投毒，非让朱令彻底病倒休学不可，于是再次从实验室带回铊盐，不过这次却
是直接掺入帮朱令兑的咖啡。SW倒并非存心毒死毒残朱令，但铊盐被口服的毒效之大却
多少超出其估计。
四、攻守同盟形成：由于朱令和SW外的同宿舍两女均参与了初次投毒犯罪，同时也不敢
百分百确认还有第二次真正致残的SW单独投毒，她们为了保全自己的前途，自然绝不可
能透露任何SW可能涉案的信息，反而要拼死保护SW，故而形成了事实上的攻守同盟。
五、朱令物品被盗：在得知外界已经确认朱令是被人下了铊毒之后，SW等三女均意识到
需要彻底毁灭投毒证据，于是三人再次共谋，利用五一长假机会制造了“宿舍被盗案”
。。。
然而由于第二次投毒是SW单独一人所为，因此SW并不敢让这次三人共同策划的“被盗”
物品中包括朱令咖啡杯这个明显可以被排除在首次投毒物证之外的东西。于是最后出现
了很奇怪的朱令洗漱物品被盗，但其咖啡杯却被小心清洗后扔在床下的怪事----SW害怕
自己独自处理咖啡杯会露出破绽且立即让另外二女认定自己才是主凶，但又不希望警方
很容易注意到此可能证物，这才故意让此杯似乎不经意地“掉在”床下。她以为朱令其
他物品失窃后警方会想当然以为此物也已经“被盗”，而此杯仍在宿舍，她也不至于被
另二女怀疑是被自己单独处理掉了！。。。SW之思维慎密由此可见一斑。
六、共犯再次合作：案发多年以来，当年曾策划投毒的SW等三女一直保持了密切联系，
因为心里有鬼又彼此不完全信任的她们需要靠不断保持联系相互探风，来确认自己不会
被其他二人背后孤立。。。数年前当在国内无法脱身之SW因高层人事变动此案出现一定
重翻危险之时想要扭转民意亟需“大家帮忙”之时，另二女自不敢稍有退缩，虽明知多
一事不如少一事，也只好硬着头皮为SW两肋插刀了。只不过SW感觉还有必要再次对她们
强调“朱令中毒就是咱们那次共同策划实施的结果”，以免二人“意志不坚”，这才专
门反复暗藏杀机地提起“朱令会不会是一次而不是两次中毒？”这个问题。
为什么这三人一定是共犯呢？道理很简单----
1）朱令被确认遭下铊毒后，任何一个不知情的同宿舍学生，其直觉的反应一定是大惊
失色，然后马上仔细检查自己是否可能同时遭下毒或者无意接触了毒物！而SW等三人却
完全无此反应，说明她们很清楚这毒只是针对朱令一人，而且绝不会出现旁人倒霉的情
形。
2）除非SW等三人是共犯已经形成利益共同体，否则案发后她们中不是凶手的人一定会
对此案的明显可能凶手小心提防，保持距离；同时更不希望此迟迟未破的案子突然把自
己牵涉其中。。。然而我们看到这三人虽然分处三个不同国家，却不是和典型中国人一
样“离祸事和恶人越远越好“、”多一事不如少一事”，反而相当积极地帮SW脱罪。
为什么一定是两次投毒呢？
不仅因为医生根据检测结果做出了如此判断，而且朱令物品被盗的居然都是个人洗漱用
品（偷的是某一样，但为混淆视听就偷成了某一类）----说明至少试图销毁物证的某（
些）投毒犯是针对其洗漱用品（洗发水，因为铊毒最明显症状是脱发，投毒者对洗漱用
品下手，肯定是看准了这个）下手，并非打算让其口服。而朱令致残，又非口服铊毒不
可，所以必有两次不同类型的下毒：一次对发、一次对口。
为什么这三人中SW一定是主犯呢？道理更明显----
1）只有方便接触铊盐的她才可能有第二次下毒的机会；
2）她居然在此案还远未广为社会关注、外界并不知她是最大嫌疑人时，就悄悄更改姓
名甚至出生日期，提前做好和此前人生一刀两断的准备；
3）在多年后三人讨论如何网上”反击“的时候，只有SW主动而且反复地提起”会不会
是一次而不是两次中毒？“这个问题。 |
|
|
|
|
|
|
