f**********u
发帖数: 348 | 1 http://www.newsmth.net/nForum/#!article/FangZhouZi/808620828
发信人: dpenglish (英铁牛), 信区: FangZhouZi
标 题: 朱令案：方舟子为什么要撒谎？
发信站: 水木社区 (Wed May 8 23:10:37 2013), 站内
今早方舟子发博文《贝志诚为什么要撒谎？》，指控贝志城当年在网络为朱令发求助信
一事中就“找到一个美国朋友翻译成地道的英语”撒谎[1]，并且在微薄宣称那封信的
造假是他的惊天发现，要贝志诚解释清楚[2]。
我倒是想请方舟子解释清楚该博文有关于他、新语丝、贝志城和朱令案关系的叙述中存
在的撒谎和不清楚的地方：
1. “新语丝是最早讨论此案的海外网站，在2002年刊登过几篇关于朱令案的来稿，其
中有一篇是贝志诚写的（贝志诚当时说他上新语丝有困难，由他人转寄）。”
-这一句是谎话！新语丝并非最早讨论此案的海外网站，1999年在未名空间就有人讨论
朱令案了[3]。
2. “正是在那篇文章中，贝志诚首次公开该案的“唯一嫌疑人”是“孙某”（我已不
记得是他原稿这么写，还是原稿写的“孙维”被我改成“孙某”）。”
-这一句也是谎话，贝志城在那篇文章中没有提及“孙某”是“唯一嫌疑人”，文章中
根本就没有出现任何“唯一嫌疑人”的字眼，有涉及“唯一”的地方是这里：“关于孙
某是唯一可以接触到铊的人的传闻，我也听说过……” [4]
3. “而网民对此案的判断，比如坚信孙维是被当局包庇的凶手，在很大程度上就是受
贝志诚散布的这些假话的影响。”；“媒体、网站关于此案的关键说法，几乎都源自贝
志诚。”
我想请问方舟子他有什么根据可以说网民对此案的判断很大程度受贝志城散布的“假话
”影响？至于媒体网站关于此案的关键说法几乎都源自贝志城，我不知道方舟子手头有
什么可靠数据能支持这一说法？
我做了一个小调查：用百度搜索“朱令案”[5]，其中第一页共有三篇正规媒体/网站的
文章：《清华才女朱令离奇铊中毒案真相调查(组图)》、《朱令案:人人皆可指证凶手_
网易新闻》、《清华女生朱令“铊”中毒案再起波澜-搜狐新闻》，我就第一篇2006年
01月26日《法制周报》的文章有涉朱令案关键点“到底谁是真凶”这一节的证词、论点
来源做了一个统计[6]：
. . . . . . . . . .
a. 毒从何来？
吴承之夫妇言论；公安局有关人士言论；协和医院看法；清华大学出具清单；朱令病历
；朱令在神志清醒时回忆；朱令的父亲吴承之言论。
b. 凶手在身边？
吴承之推断；朱家在北京市公安局的朋友的分析；
c. 认定“嫌疑人”？
吴承之言论；苏荟自己的说法；苏荟2005年12月31日在网上公开发表的声明；知情人推
断；
d. 苏荟嫉妒朱令？
朱母回忆；清华派出所公安对朱明新的言论；
e. 好友援手
贝至诚在接受记者采访时言论；贝至诚、苏荟及其同学的回忆；苏荟的声明
f.希望更多的人出来说话
贝至诚言论
. . . . . . . . . .
该节有涉案件的关键点中，来自贝志城的说法一共604字，其他来源1695字，贝志城的
观点约占26%；而其中有关“毒从何来”、“凶手在身边”、“认定“嫌疑人”、“苏
荟嫉妒朱令”等关键点，没有任何说法是源自贝志城的。
我想请方舟子解释一下，他是怎么得出“媒体、网站关于此案的关键说法，几乎都源自
贝志诚。”这一结论的？这个论点很大，具体指控也很明确，我希望他拿出可靠的证据
证明这个说法。
方舟子在朱令案的言论中撒谎，并且把矛头指向贝志城是出于什么动机？或许是因为方
韩大战时，贝志城挺寒且骂过方舟子“韩寒同学牺牲了自己，终于暴露出舟子是个什么
样的神经病了，太感人了！”[7]？或许是因为方舟子可能自己也是投毒嫌犯要转移对
象？或许是真的在理性分析疑点？…… 这里暂不细究，只是希望就撒谎和
不清楚的地方“解释清楚，不要打马虎眼想糊弄过去。”
来源：
——
[1] http://fangzhouzi.blog.hexun.com/85094739_d.html
[2] http://t.sohu.com/m/8215687788
[3] http://www.mitbbs.com/bbsann2/alumni.faq/THU/memory/others/zhuling/
[4] http://www.xys.org/xys/ebooks/others/report/zhuling9.txt
[5] http://www.baidu.com/s?wd=朱令案
[6] http://news.qq.com/a/20060126/001057_5.htm
[7] http://www.weibo.com/1648237865/y8F9nCA2b
— |
j****l
发帖数: 3356 | 2 1999年还是telnet bbs.mit.edu，不称它为网站，没有问题
这个还不显著吗？在有很多信息来源时，难道一定要过51%才算显著？另外，韦小宝的
假话秘诀是九真一假，贝只要在他的话里有一小半做假，就可以达到九真一假效果了。
光数数字数，是不够的。 |
f**********u
发帖数: 348 | 3 在有很多信息来源时我看到的更让我相信孙维就是那个唯一的凶手：而且是官方消和可
信来源：公安机关，国家教委，朱令母亲。你要证据我也可以给你贴出来，不过有可能
你会继续转进。
贝志诚所谓撒谎有哪里被官方给定性了？就因为方骗二狗屁不通的逻辑推理？你有本事
把官方证据给我摆出来,否则诛心之论谁都可以讲。
孙维在自己漏洞百出的声明里说了那么多谎，铊党们还不是把这个声明当宝贝。
就说铊要求测谎一点：铊自己要求测谎证清白，铊也承认测谎仪不能100%准确，大概90
%准确率？
问题来了，因为现在中国司法是疑罪从无，她自己说哪怕铊有99%的嫌疑，就因为有1%
不嫌疑也不能定罪。
那凭什么铊要求准确率不到100%的测谎仪来证明她的清白？就因为铊改名教孙不要脸？
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:这个还不显著吗？在有很多信息来源时，难道一定要过51%才算显著？另外，韦小宝的
:假话秘诀是九真一假，贝只要在他的话里有一小半做假，就可以达到九真一假效果了
。光数数字数，是不够的。 |
j****l
发帖数: 3356 | 4 我才发了第一篇文章，他就预言我将继续转进。
就是我现在准备转进，那也才第一次转进啊，何来“继续”？
你这样逮着谁都污蔑，就是你的逻辑吗？
90
【在 f**********u 的大作中提到】
: 在有很多信息来源时我看到的更让我相信孙维就是那个唯一的凶手：而且是官方消和可
: 信来源：公安机关，国家教委，朱令母亲。你要证据我也可以给你贴出来，不过有可能
: 你会继续转进。
: 贝志诚所谓撒谎有哪里被官方给定性了？就因为方骗二狗屁不通的逻辑推理？你有本事
: 把官方证据给我摆出来,否则诛心之论谁都可以讲。
: 孙维在自己漏洞百出的声明里说了那么多谎，铊党们还不是把这个声明当宝贝。
: 就说铊要求测谎一点：铊自己要求测谎证清白，铊也承认测谎仪不能100%准确，大概90
: %准确率？
: 问题来了，因为现在中国司法是疑罪从无，她自己说哪怕铊有99%的嫌疑，就因为有1%
: 不嫌疑也不能定罪。
|
f**********u
发帖数: 348 | 5 我没有逮着谁都污蔑，而是见多了这样的招数。隔壁楼就有例子，不用远走。
如果你真想就事论事只是为了辩论我们可以继续。
如果你真认为我冤枉你，我诚恳的和你道歉。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:我才发了第一篇文章，他就预言我将继续转进。
:就是我现在准备转进，那也才第一次转进啊，何来“继续”？
:你这样逮着谁都污蔑，就是你的逻辑吗？ |
j****l
发帖数: 3356 | 6 好吧，不纠住你口误不放了，这也不是辩论方式，是狡辩方式。但纠着没把99年的bbs.
mit.edu说成网站，也不是辩论吧？
我另一个观点是数数字数来分析贝的影响，这种分析方法是不足以说明问题的，你觉得
对还是不对？看你写这么多，你是觉得不对？你觉得文本分析就是数字数？
90
【在 f**********u 的大作中提到】
: 在有很多信息来源时我看到的更让我相信孙维就是那个唯一的凶手：而且是官方消和可
: 信来源：公安机关，国家教委，朱令母亲。你要证据我也可以给你贴出来，不过有可能
: 你会继续转进。
: 贝志诚所谓撒谎有哪里被官方给定性了？就因为方骗二狗屁不通的逻辑推理？你有本事
: 把官方证据给我摆出来,否则诛心之论谁都可以讲。
: 孙维在自己漏洞百出的声明里说了那么多谎，铊党们还不是把这个声明当宝贝。
: 就说铊要求测谎一点：铊自己要求测谎证清白，铊也承认测谎仪不能100%准确，大概90
: %准确率？
: 问题来了，因为现在中国司法是疑罪从无，她自己说哪怕铊有99%的嫌疑，就因为有1%
: 不嫌疑也不能定罪。
|
f**********u
发帖数: 348 | 7 这个我可写不出来这么多。 是网友反驳方舟子的。
对于数字的分析有一个最基本的问题是取样的标准，你离开了这个具体的场景来谈完全
没有意义。我认同你说的数数字来分析贝志诚的影响这种分析方法不足以说明问题。
至于方舟子的分析和逻辑推理我是不认同的，因为你不能先定下自己想要的结论再去找
支持自己的论据，何况方就是拍着脑袋瓜子写出来的东西。
你可以认为我就是相信孙维是投毒犯，所以我不认同对贝志诚的指控。
而且让我相信孙维是凶手的证据完全与贝志诚无关。你要证据的话我也可以给你，或者
你自己考古楼上楼下的帖子，我都贴出来了。
而且退一万步讲，就算贝志诚有嫌疑，不代表孙维就没有嫌疑了不是？
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:好吧，不纠住你口误不放了，这也不是辩论方式，是狡辩方式。但纠着没把99年的bbs
.mit.edu说成网站，也不是辩论吧？
:我另一个观点是数数字数来分析贝的影响，这种分析方法是不足以说明问题的，你觉
得对还是不对？看你写这么多，你是觉得不对？你觉得文本分析就是数字数？ |
j****l
发帖数: 3356 | 8 你最后的猜想很有意思，难道是他们狗咬狗？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 这个我可写不出来这么多。 是网友反驳方舟子的。
: 对于数字的分析有一个最基本的问题是取样的标准，你离开了这个具体的场景来谈完全
: 没有意义。我认同你说的数数字来分析贝志诚的影响这种分析方法不足以说明问题。
: 至于方舟子的分析和逻辑推理我是不认同的，因为你不能先定下自己想要的结论再去找
: 支持自己的论据，何况方就是拍着脑袋瓜子写出来的东西。
: 你可以认为我就是相信孙维是投毒犯，所以我不认同对贝志诚的指控。
: 而且让我相信孙维是凶手的证据完全与贝志诚无关。你要证据的话我也可以给你，或者
: 你自己考古楼上楼下的帖子，我都贴出来了。
: 而且退一万步讲，就算贝志诚有嫌疑，不代表孙维就没有嫌疑了不是？
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
|
f**********u
发帖数: 348 | 9 我不是在做猜想，就是说明孙维抹黑贝志诚并不能让铊自己摆脱嫌疑。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:你最后的猜想很有意思，难道是他们狗咬狗？ |
j****l
发帖数: 3356 | 10 孙维抹黑贝志诚？不是方舟子吗？而且就算方舟子也谈不上抹黑吧，所谓的方舟子撒谎
都是很牵强的指责。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 我不是在做猜想，就是说明孙维抹黑贝志诚并不能让铊自己摆脱嫌疑。
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :你最后的猜想很有意思，难道是他们狗咬狗？
|
|
|
f**********u
发帖数: 348 | 11 孙维抹黑贝志诚的证据网上就有，你可以自己去找。
方舟子到底撒没撒谎，网上很多讨论，你可以去看，因为这不是今天才出来的说法，
2013年已经讨论过一次。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:孙维抹黑贝志诚？不是方舟子吗？而且就算方舟子也谈不上抹黑吧，所谓的方舟子撒
谎都是很牵强的指责。 |
j****l
发帖数: 3356 | 12 我假设你能识别有力指责，然后转了此文，那么所谓的有力指责也没多大力度
【在 f**********u 的大作中提到】
: 孙维抹黑贝志诚的证据网上就有，你可以自己去找。
: 方舟子到底撒没撒谎，网上很多讨论，你可以去看，因为这不是今天才出来的说法，
: 2013年已经讨论过一次。
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :孙维抹黑贝志诚？不是方舟子吗？而且就算方舟子也谈不上抹黑吧，所谓的方舟子撒
: 谎都是很牵强的指责。
|
f**********u
发帖数: 348 | 13 我转此文不过是看不过这里有人转方舟子黑贝志诚的文章。你说得对，每个人都有自己
对文章的看法，你说这个指责没有多大力度是你的判断，至于我认为力度大与否同样只
与我的判断有关系。
所以这也是一个主观判断的问题。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:我假设你能识别有力指责，然后转了此文，那么所谓的有力指责也没多大力度 |
j****l
发帖数: 3356 | 14 是主观判断的问题，可是你不也承认了数字数不说明什么问题吗？而且我也让你体验了
下纠住口误猛批，你要是觉得很没意义，那这文纠住bbs.mit.edu算不算网站，也很没
意义。
结论就是，你开始找出来的有力指责，经过讨论，你已经承认了不是有力指责。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 我转此文不过是看不过这里有人转方舟子黑贝志诚的文章。你说得对，每个人都有自己
: 对文章的看法，你说这个指责没有多大力度是你的判断，至于我认为力度大与否同样只
: 与我的判断有关系。
: 所以这也是一个主观判断的问题。
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :我假设你能识别有力指责，然后转了此文，那么所谓的有力指责也没多大力度
|
f**********u
发帖数: 348 | 15 而且我相信贝志诚。在救助朱令这件事情上他可以说是一个顶天立地的男子汉，那么说
他撒谎，有嫌疑在我看来都是无稽之谈罢了。
至于我相信孙维是凶手的证据都有官方证据和可信消息来源，还有人在继续转进，我真
的觉得有些人的良心早就没有了。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:我假设你能识别有力指责，然后转了此文，那么所谓的有力指责也没多大力度 |
j****l
发帖数: 3356 | 16 这是你在转进，这个主题明明是在说方有没有撒谎，你转进到贝了
【在 f**********u 的大作中提到】
: 而且我相信贝志诚。在救助朱令这件事情上他可以说是一个顶天立地的男子汉，那么说
: 他撒谎，有嫌疑在我看来都是无稽之谈罢了。
: 至于我相信孙维是凶手的证据都有官方证据和可信消息来源，还有人在继续转进，我真
: 的觉得有些人的良心早就没有了。
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :我假设你能识别有力指责，然后转了此文，那么所谓的有力指责也没多大力度
|
f**********u
发帖数: 348 | 17 我是觉得这个已经没有任何意义的事情。
我关注的是谁是凶手，方有没有说谎和我的关注点没有关联。我只是不喜欢方拍脑壳写
出来这些无厘头的东西。
方的结论就是贝志诚有嫌疑，这个你不否认吧？
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:这是你在转进，这个主题明明是在说方有没有撒谎，你转进到贝了 |
f**********u
发帖数: 348 | 18 另外下面是不是涉案的关键点你自己也可以判断，信息来源完全和贝志诚无关。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:这是你在转进，这个主题明明是在说方有没有撒谎，你转进到贝了 |
j****l
发帖数: 3356 | 19 你新开一主题，题目就是“朱令案：方舟子为什么要撒谎？”，然后你说你不关心方有
没有说谎
你这是继续转进
【在 f**********u 的大作中提到】
: 我是觉得这个已经没有任何意义的事情。
: 我关注的是谁是凶手，方有没有说谎和我的关注点没有关联。我只是不喜欢方拍脑壳写
: 出来这些无厘头的东西。
: 方的结论就是贝志诚有嫌疑，这个你不否认吧？
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :这是你在转进，这个主题明明是在说方有没有撒谎，你转进到贝了
|
f**********u
发帖数: 348 | 20 那好我不转进，就按照你说的咱们讨论方舟子有没有说谎。
你可以问，我可以给你答案，或者怎么样来，你讲明白，咱们可以在逻辑基础上继续辩
论。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:你新开一主题，题目就是“朱令案：方舟子为什么要撒谎？”，然后你说你不关心方
有没有说谎
:你这是继续转进 |
|
|
D***I
发帖数: 1957 | 21 sb么
如果贝咬孙，而孙真的无辜的话
以孙家的关系和地位你觉得孙家会干嘛？或者说怎么对付贝
事实呢？
【在 j****l 的大作中提到】
: 1999年还是telnet bbs.mit.edu，不称它为网站，没有问题
: 这个还不显著吗？在有很多信息来源时，难道一定要过51%才算显著？另外，韦小宝的
: 假话秘诀是九真一假，贝只要在他的话里有一小半做假，就可以达到九真一假效果了。
: 光数数字数，是不够的。
|
f**********u
发帖数: 348 | 22 也许有些人就是不清楚真相，所以还是要耐心解释一下。
对于铊党或者洗地的我是见一次骂一次的，比如那个lovesunny123。还有那个majia747
，我就问候铊一下majia325，铊就不见踪影了。
[在 DEHEI (的黑) 的大作中提到：]
:sb么
:如果贝咬孙，而孙真的无辜的话
:以孙家的关系和地位你觉得孙家会干嘛？或者说怎么对付贝
:事实呢？ |
d******a
发帖数: 32122 | 23 你以为贝家就是老百姓，所以孙家能对付贝家？
【在 D***I 的大作中提到】
: sb么
: 如果贝咬孙，而孙真的无辜的话
: 以孙家的关系和地位你觉得孙家会干嘛？或者说怎么对付贝
: 事实呢？
|
j****l
发帖数: 3356 | 24 我得明确下，讨论的是你转的文中提到的那几点，方舟子有没有说谎，否则就没完没了
了，你可以说上次你遇到方问他吃了没，他顺口回吃了，结果你后来发现他没吃这种说
谎的事情。
范围明确了，那你不是已经承认指责方说谎证据不足了吗？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 那好我不转进，就按照你说的咱们讨论方舟子有没有说谎。
: 你可以问，我可以给你答案，或者怎么样来，你讲明白，咱们可以在逻辑基础上继续辩
: 论。
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :你新开一主题，题目就是“朱令案：方舟子为什么要撒谎？”，然后你说你不关心方
: 有没有说谎
: :你这是继续转进
|
j****l
发帖数: 3356 | 25 sb么
我前面已经说清楚了，这主题讨论的是方有没有撒谎。你要讨论孙是否无辜被咬，有别
的主题。
【在 D***I 的大作中提到】
: sb么
: 如果贝咬孙，而孙真的无辜的话
: 以孙家的关系和地位你觉得孙家会干嘛？或者说怎么对付贝
: 事实呢？
|
G****1
发帖数: 8414 | |
f**********u
发帖数: 348 | 27 我说的是对于指责力度，你说力度不大，但是我认为足够大。你有质疑可以提出问题，
我们讨论。
方的话我是无法相信的。因为是我转帖的，所以不能由我来证明方没有说谎，需要你提
出，我和你辩论。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:我得明确下，讨论的是你转的文中提到的那几点，方舟子有没有说谎，否则就没完没
了了，你可以说上次你遇到方问他吃了没，他顺口回吃了，结果你后来发现他没吃这种
说谎的事情。
:范围明确了，那你不是已经承认指责方说谎证据不足了吗？ |
j****l
发帖数: 3356 | 28 你又在转进。我倒是预料到了，事先就声明了讨论方有没有撒谎应该局限于你转的那文
，果然你现在要讨论其他的。
就那文来说，讨论已经完毕，你现在要反悔吗？
【在 f**********u 的大作中提到】
: 我说的是对于指责力度，你说力度不大，但是我认为足够大。你有质疑可以提出问题，
: 我们讨论。
: 方的话我是无法相信的。因为是我转帖的，所以不能由我来证明方没有说谎，需要你提
: 出，我和你辩论。
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :我得明确下，讨论的是你转的文中提到的那几点，方舟子有没有说谎，否则就没完没
: 了了，你可以说上次你遇到方问他吃了没，他顺口回吃了，结果你后来发现他没吃这种
: 说谎的事情。
: :范围明确了，那你不是已经承认指责方说谎证据不足了吗？
|
f**********u
发帖数: 348 | 29 这个帖子就到此为止吧，我也没有意愿去纠缠于此，因为这都不是重点。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:你又在转进。我倒是预料到了，事先就声明了讨论方有没有撒谎应该局限于你转的那
文，果然你现在要讨论其他的。
:就那文来说，讨论已经完毕，你现在要反悔吗？ |
j****l
发帖数: 3356 | 30 明白了，你转了一篇文章，被驳倒了，然后你说这不是重点。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 这个帖子就到此为止吧，我也没有意愿去纠缠于此，因为这都不是重点。
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :你又在转进。我倒是预料到了，事先就声明了讨论方有没有撒谎应该局限于你转的那
: 文，果然你现在要讨论其他的。
: :就那文来说，讨论已经完毕，你现在要反悔吗？
|
|
|
f**********u
发帖数: 348 | 31 好，方在自己文中说媒体，网站关于朱令案的关键说法几乎都来自于贝志诚，就这一点
来说我看到的信息完全与方所言不符，在我看来方已经是在信口开河。
我没有转进，那请你继续。
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:明白了，你转了一篇文章，被驳倒了，然后你说这不是重点。 |
j****l
发帖数: 3356 | 32 我看到的信息完全与方所言不符，这个观点的出处是你转的文吗？你不是承认那个分析
有问题吗？
还是说你要转进到其他的证据和分析？可我说过了本话题的讨论不能这么转进，应该明
确只依据你转的文章。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 好，方在自己文中说媒体，网站关于朱令案的关键说法几乎都来自于贝志诚，就这一点
: 来说我看到的信息完全与方所言不符，在我看来方已经是在信口开河。
: 我没有转进，那请你继续。
: [在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
: :明白了，你转了一篇文章，被驳倒了，然后你说这不是重点。
|
f**********u
发帖数: 348 | 33 这个观点是我自己看到网上信息之后我自己的判断
难道你认为这也是转进？
[在 jollyl (砖石老五) 的大作中提到：]
:我看到的信息完全与方所言不符，这个观点的出处是你转的文吗？你不是承认那个分
析有问题吗？
:还是说你要转进到其他的证据和分析？可我说过了本话题的讨论不能这么转进，应该
明确只依据你转的文章。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 34 管它是不是老百姓，如果孙真的无辜
你觉得他们不会跳出来极力反对？
尤其起诉那些怀疑她的人？
【在 d******a 的大作中提到】
: 你以为贝家就是老百姓，所以孙家能对付贝家？
|
f**********u
发帖数: 348 | 35 dida是孙维的贴心小棉袄，可为孙维考虑了。
比如孙维可以接触铊，但是不是主动接触
比如孙维做实验虽然用到铊，但是孙维不一定知道铊的毒性，中毒症状
比如北京公安没有明确说明铊源来自清华大学，所以就算是基于正常逻辑推理出来的铊
源来源可以指向清华大学，而且有其它佐证也不行，因为长微博没有说没有说没有说。
比如国家教委公文里说实验室药品管理不严也是朱令被投毒的重要原因中指向铊源来自
清华大学不对。
不一而足。
[在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到：]
:管它是不是老百姓，如果孙真的无辜
:你觉得他们不会跳出来极力反对？
:尤其起诉那些怀疑她的人？ |
d******a
发帖数: 32122 | 36 铊中毒-->症状，和症状-->铊中毒不是一回事。也就是从A到B，不等于从B到A，这么简
单的逻辑，你不知道？你这么弱的逻辑水平，难怪会“推”出公安局锁定毒源在清华。
【在 f**********u 的大作中提到】
: dida是孙维的贴心小棉袄，可为孙维考虑了。
: 比如孙维可以接触铊，但是不是主动接触
: 比如孙维做实验虽然用到铊，但是孙维不一定知道铊的毒性，中毒症状
: 比如北京公安没有明确说明铊源来自清华大学，所以就算是基于正常逻辑推理出来的铊
: 源来源可以指向清华大学，而且有其它佐证也不行，因为长微博没有说没有说没有说。
: 比如国家教委公文里说实验室药品管理不严也是朱令被投毒的重要原因中指向铊源来自
: 清华大学不对。
: 不一而足。
: [在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到：]
: :管它是不是老百姓，如果孙真的无辜
|
f**********u
发帖数: 348 | 37 你懂不懂多个证据同时指向一个方向是什么意思？这些指向最后会形成交集，那么和可
以接触铊，了解铊的毒性，有条件搞到铊，熟悉朱令，那你觉得最后符合这所有条件的
交集里的人会是谁？
交集的概念小学就学过，你不会不懂，还有最好不要把辩论变成狡辩
你的假设是孙维不知道铊的毒性，毒理（中毒症状），但是你这个假设不成立。
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:铊中毒-->症状，和症状-->铊中毒不是一回事。也就是从A到B，不等于从B到
A，这么简单的逻辑，你不知道？你这么弱的逻辑水平，难怪会“推”出公安局锁定毒
源在清华。 |
f**********u
发帖数: 348 | 38 我想到了一个很好的比喻：
假设你开车载一个从来没有坐过你的车的人，我们默认此人坐在你车子的副驾位置上。
你可能不会跟他/她讲你的车加速性能有多好，刹车有多灵，你的车座是不是真皮的，
有没有自动加热功能，你的车有天窗是多么的拉风，但是但是但是你100%会提醒他/她
系好安全带，而且会看到人家安全带系好你才会发动车。
如果你不提醒，人家也没系安全带，真要是出了车祸的话你就要负责任的，如果你的乘
客受伤了，或者因此送命你就要负更大的责任，说不定会被按照谋杀罪起诉。
你觉得我这个比喻恰当不？点个赞呗。
所以孙维进入童爱军老师实验室的第一天就会知道铊的毒性，中毒症状和解毒方法。
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:铊中毒-->症状，和症状-->铊中毒不是一回事。也就是从A到B，不等于从B到
A，这么简单的逻辑，你不知道？你这么弱的逻辑水平，难怪会“推”出公安局锁定毒
源在清华。 |
d******a
发帖数: 32122 | 39 孙维接触的不是仅仅一种毒物，老师只要告诉她注意事项就行了。没必要告诉她"中毒
症状和解毒方法"。就跟老鼠药一样，大人可能会告诉你离老鼠药远点，没必要告诉你
老鼠药的中毒症状和解毒方法，他们自己可能都不知道。
还有啊，即便知道铊中毒的症状，由症状也未必能推出原因，因为那些症状可能是好几
种病共有的。普林斯顿那么多医生，都没法诊断出铊中毒就说明了这个问题。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 我想到了一个很好的比喻：
: 假设你开车载一个从来没有坐过你的车的人，我们默认此人坐在你车子的副驾位置上。
: 你可能不会跟他/她讲你的车加速性能有多好，刹车有多灵，你的车座是不是真皮的，
: 有没有自动加热功能，你的车有天窗是多么的拉风，但是但是但是你100%会提醒他/她
: 系好安全带，而且会看到人家安全带系好你才会发动车。
: 如果你不提醒，人家也没系安全带，真要是出了车祸的话你就要负责任的，如果你的乘
: 客受伤了，或者因此送命你就要负更大的责任，说不定会被按照谋杀罪起诉。
: 你觉得我这个比喻恰当不？点个赞呗。
: 所以孙维进入童爱军老师实验室的第一天就会知道铊的毒性，中毒症状和解毒方法。
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
|
d******a
发帖数: 32122 | 40 问题是那些所谓的多个证据，有不少是你根据小学水平的逻辑“推”出来的。
再说一遍，知道铊的中毒症状，不等于由中毒症状推出铊中毒，因为那些症状可能是多
个病共有的，而且朱令的症状里还有并非铊中毒的症状。贝志诚把这些并非铊中毒的症
状过滤掉了才发出后，按他的说法，也仅仅30%的国外专家推出铊中毒。更不用说孙维
了。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 你懂不懂多个证据同时指向一个方向是什么意思？这些指向最后会形成交集，那么和可
: 以接触铊，了解铊的毒性，有条件搞到铊，熟悉朱令，那你觉得最后符合这所有条件的
: 交集里的人会是谁？
: 交集的概念小学就学过，你不会不懂，还有最好不要把辩论变成狡辩
: 你的假设是孙维不知道铊的毒性，毒理（中毒症状），但是你这个假设不成立。
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :铊中毒-->症状，和症状-->铊中毒不是一回事。也就是从A到B，不等于从B到
: A，这么简单的逻辑，你不知道？你这么弱的逻辑水平，难怪会“推”出公安局锁定毒
: 源在清华。
|
|
|
f**********u
发帖数: 348 | 41 你把贝过滤的证据先找出来，就算我用小学水平的逻辑推出来的结论也都是有事实依据
的，你也反驳不了。
1.朱令是铊中毒
2.朱令是亚急性中毒，所以不是一次中毒
3基于朱令不是一次中毒，排除随机作案，可以推出是非陌生人蓄意投毒
4.投毒之人和朱令有交集。
你认为我哪一点不对，可以提出质疑，不要总捧着由“知道中毒症状推不出铊中毒”这
一条干巴巴的东西来反驳我。你转的文里直接否认孙维知道铊中毒症状呢，是不是你自
己都不相信孙维不知道啊？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:问题是那些所谓的多个证据，有不少是你根据小学水平的逻辑“推”出来的。
:再说一遍，知道铊的中毒症状，不等于由中毒症状推出铊中毒，因为那些症状可能是
多个病共有的，而且朱令的症状里还有并非铊中毒的症状。贝志诚把这些并非铊中毒的
症状过滤掉了才发出后，按他的说法，也仅仅30%的国外专家推出铊中毒。更不用说孙维
:了。 |
d******a
发帖数: 32122 | 42 http://www.mitbbs.com/article_t/Detective/140817.html
符合你那些条件的一大堆人
知道中毒症状想不出是铊中毒很正常，普林斯顿的医生们就是这样。你搞不明白 知道
铊中毒的症状未必能从症状反推的简单道理，只能说明你的脑子。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 你把贝过滤的证据先找出来，就算我用小学水平的逻辑推出来的结论也都是有事实依据
: 的，你也反驳不了。
: 1.朱令是铊中毒
: 2.朱令是亚急性中毒，所以不是一次中毒
: 3基于朱令不是一次中毒，排除随机作案，可以推出是非陌生人蓄意投毒
: 4.投毒之人和朱令有交集。
: 你认为我哪一点不对，可以提出质疑，不要总捧着由“知道中毒症状推不出铊中毒”这
: 一条干巴巴的东西来反驳我。你转的文里直接否认孙维知道铊中毒症状呢，是不是你自
: 己都不相信孙维不知道啊？
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
|
f**********u
发帖数: 348 | 43 1.咱们先不管符合我那些条件的有多少人，你承认我说的是事实么？请先明确回答。
2.你承不承认孙维知道铊的毒性，中毒症状，甚至解毒方法？
我想这些有必要澄清之后才有继续辩论的必要。
很简单你就回答是不是，不需要你打多少字。
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:http://www.mitbbs.com/article_t/Detective/140817.html
:符合你那些条件的一大堆人
:知道中毒症状想不出是铊中毒很正常，普林斯顿的医生们就是这样。你搞不明白 知道
:铊中毒的症状未必能从症状反推的简单道理，只能说明你的脑子。 |
f**********u
发帖数: 348 | 44 看来你还是不明白啊。做实验的时候你能保证自己皮肤接触不到这个剧毒品铊？不小心
溅到了眼睛里怎么办？孙维做实验是要用到铊的。谁家家长拿老鼠药天天放在小孩儿眼
前？
我这里要告诉你的是孙维是可以确定知道铊毒性，中毒症状和解毒方法的，至于你后面
重复了很多次的由知道铊中毒症状可以推出是铊中毒是另外的问题，我们可以稍后讨论。
你转的另外一篇文章一个叫“”老鹿”的网友写的信誓旦旦的说孙维不可能知道铊的毒
性，中毒症状，我就是想告诉你老鹿说得不对。
孙维百分之百知道铊的毒性，中毒症状和解毒方法，因为童爱军老师一定会告诉她，在
孙维第一天进入到童爱军老师实验室的时候孙维就被告知了。
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:孙维接触的不是仅仅一种毒物，老师只要告诉她注意事项就行了。没必要告诉她"
中毒
:症状和解毒方法"。就跟老鼠药一样，大人可能会告诉你离老鼠药远点，没必要告
诉你
:老鼠药的中毒症状和解毒方法，他们自己可能都不知道。
:还有啊，即便知道铊中毒的症状，由症状也未必能推出原因，因为那些症状可能是好
几种病共有的。普林斯顿那么多医生，都没法诊断出铊中毒就说明了这个问题。 |
d******a
发帖数: 32122 | 45 除了非一次中毒那个我没有专业知识无法肯定外，其他都对，也就都是废话
当时孙维知道铊有毒，但是未必知道中毒症状和解毒方法。你根本没法证明，只能为了
证明孙维有罪而臆测，显示你很弱的逻辑。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 1.咱们先不管符合我那些条件的有多少人，你承认我说的是事实么？请先明确回答。
: 2.你承不承认孙维知道铊的毒性，中毒症状，甚至解毒方法？
: 我想这些有必要澄清之后才有继续辩论的必要。
: 很简单你就回答是不是，不需要你打多少字。
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
: :http://www.mitbbs.com/article_t/Detective/140817.html
: :符合你那些条件的一大堆人
: :知道中毒症状想不出是铊中毒很正常，普林斯顿的医生们就是这样。你搞不明白 知道
: :铊中毒的症状未必能从症状反推的简单道理，只能说明你的脑子。
|
d******a
发帖数: 32122 | 46 铊的中毒途径主要是口服，你就不用耸人听闻地什么皮肤接触了。
再说一遍，你自始至终证明不了孙维知道铊的中毒症状和解毒方法，都是在臆测。而且
你从孙维知道这些到推出孙维可疑（而不是有罪），都是基于低下的逻辑推理。
论。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 看来你还是不明白啊。做实验的时候你能保证自己皮肤接触不到这个剧毒品铊？不小心
: 溅到了眼睛里怎么办？孙维做实验是要用到铊的。谁家家长拿老鼠药天天放在小孩儿眼
: 前？
: 我这里要告诉你的是孙维是可以确定知道铊毒性，中毒症状和解毒方法的，至于你后面
: 重复了很多次的由知道铊中毒症状可以推出是铊中毒是另外的问题，我们可以稍后讨论。
: 你转的另外一篇文章一个叫“”老鹿”的网友写的信誓旦旦的说孙维不可能知道铊的毒
: 性，中毒症状，我就是想告诉你老鹿说得不对。
: 孙维百分之百知道铊的毒性，中毒症状和解毒方法，因为童爱军老师一定会告诉她，在
: 孙维第一天进入到童爱军老师实验室的时候孙维就被告知了。
: [在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
|
f**********u
发帖数: 348 | 47 啧啧，找到新转进点了？ 告诉你一个小秘密，铊在理发店里会用到，知道用来干什么
吗？
[在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到：]
:铊的中毒途径主要是口服，你就不用耸人听闻地什么皮肤接触了。
:再说一遍，你自始至终证明不了孙维知道铊的中毒症状和解毒方法，都是在臆测。而
且你从孙维知道这些到推出孙维可疑（而不是有罪），都是基于低下的逻辑推理。 |
f**********u
发帖数: 348 | 48 是不是打脸的滋味不好受，嘀嗒？
我真不知道你为什么要淌这个浑水：
id被盗？
缺钱？
国内家人有求于孙家？
和孙家联姻？
高级黑？
孙维恨不得所有人都不再提这个才好，结果你在本版掀起了一个小高潮，铊是恨你呢还
是恨你呢？
[在 flyingfreewu (海内存知己) 的大作中提到：]
:啧啧，找到新转进点了？ 告诉你一个小秘密，铊在理发店里会用到，知道用来干什么
:吗？
:且你从孙维知道这些到推出孙维可疑（而不是有罪），都是基于低下的逻辑推理。 |
f**********u
发帖数: 348 | 49 给孙维洗地这份工作不好做，首先你得不要脸，然后还要昧着良心说很多连自己都不相
信的话，不停的转进，甚至前后互相矛盾，让你不得不自己打自己的脸，顾得了头顾不
了腚。何苦呢？
不过我还是收获良多，多谢你给我当靶子。
[在 flyingfreewu (海内存知己) 的大作中提到：]
:是不是打脸的滋味不好受，嘀嗒？
:我真不知道你为什么要淌这个浑水：
:id被盗？
:缺钱？
:国内家人有求于孙家？
:和孙家联姻？
:高级黑？
:孙维恨不得所有人都不再提这个才好，结果你在本版掀起了一个小高潮，铊是恨你呢
还是恨你呢？ |
f**********u
发帖数: 348 | 50 给你列一下孙铊铊公主以及铊的狗奴才们造的谣吧：
这还是仅仅对于朱令中毒的谣言。
老鼠药
朱令误服
朱令喝的中药里含铊
朱令父亲走私铊盐
朱令自杀
朱令父母是凶手
贝志诚最有嫌疑
按照方骗二的说法还的加上童宇峰
你与这样的没有良心的人渣不如的东西为伍，很荣耀么，didadida？
[在 flyingfreewu (海内存知己) 的大作中提到：]
:给孙维洗地这份工作不好做，首先你得不要脸，然后还要昧着良心说很多连自己都不
相信的话，不停的转进，甚至前后互相矛盾，让你不得不自己打自己的脸，顾得了头顾
不了腚。何苦呢？
:不过我还是收获良多，多谢你给我当靶子。
:还是恨你呢？ |
