|
|---|
|
|
|
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: didadida (滴滴嗒嗒), 信区: History
标 题: 普通话不是“满州人的蹩脚汉语”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 23 10:36:15 2019, 美东)
原创： 方是民 方舟子 昨天
在前面的文章中，我谈到了减少多音字是大势所趋。有人说，普通话是在清朝的时
候被北京的满族人搞乱的，因为普通话是以北京话为基础的，而现在的北京话不是正宗
的汉语，而是北京满族人讲的混合了满语的蹩脚汉语。这种说法近年来我们经常在网上
看到，过一段时间就会出来“历史发明家”痛心疾首地述说普通话的悲惨历史，例如前
不久有一篇题为《“普通话”的真相：满州人的蹩脚汉语》的文章就在网上刷屏。
这些“历史发明家”以为时间机器还没造出来，没人能够穿越到明朝去听听明人怎
么讲话，所以就可以信口开河胡编汉语发展史。明朝没有录音机，明人怎么讲话，我们
当然是不可能十分确切地知道了。但是明朝留下了大量的语言文献，通过研究这些文献
，我们是可以基本搞清楚明人是怎么讲话的。关于明朝时期的北京话，很重要的一份语
言文献是万历年间一个叫徐孝的北京人撰写的《司马温公等韵图经》，记录了当时北京
话的语音系统。这个资料已经被古汉语学家们研究了几十年，从中可以知道，晚明时期
北京人讲话和现在的北京人讲话已经非常接近，差别很小，如果当代中国人穿越到晚明
，用普通话和当时的北京人交流是没有问题的，只是觉得会有点口音。那时候满人还没
有入关，无所谓受满语的影响。
“历史发明家”们当然不知道有什么《司马温公等韵图经》这种专业资料，知道了
也会不以为然的，因为他们认为自己有理由相信北京话混合了满语。我们就来看看这些
理由能不能经得起推敲。
他们的第一个理由是，南方方言没有翘舌音，zi、ci、si和zhi、chi、shi不分，
而北方方言有翘舌音，就是因为受了满语影响。我不懂满语，满语是不是有翘舌音我不
知道，但是我知道的是，虽然汉语以前没有翘舌音，但是至少在明朝万历年间，汉语就
有了翘舌音了。这个证据非常强。当时耶稣会传教士利罗明坚、利玛窦编过一本《葡汉
词典》，以帮助入华传教士学习汉语，这本字典用罗马字母给汉字注音。利玛窦自己还
留下了四篇用罗马字母注音的汉字文章。利玛窦学的可能不是北方官话，而是南方官话
，例如南京话。但是从这些注音可以知道，当时的官话已经有了翘舌音，可见汉语演变
出翘舌音并不是受满语影响。
“历史发明家”们的第二个理由是，汉语本来是有入声的，但是北京话等北方方言
没有入声了，也是受满语影响。但是从《司马温公等韵图经》我们知道，晚明时北京话
已经没有入声了，徐孝说有些入声字读起来如平声，所以他另外创了一个声调，就叫做
“如声”，相当于现在说的阳平，而以前的入声字被徐孝分别放进别的声调了。关于北
京话在明末没有入声，还有一个很强的证据。明末清初高僧道忞禅师写过一本《北游集
》，记载他与顺治皇帝的对话：“上一日持一韵本示师，曰：‘此词曲家所用之韵，与
沈约诗韵大不相同。’师为展阅一过。上曰：‘北京说话独遗入声韵。盖凡遇入声字眼
皆翻作平上去声耳。’于是上亲以喉唇齿舌鼻之音调为平上去入之韵，与师听之。”道
忞禅师见顺治皇帝，是顺治十六年的事，离清兵占领北京不过十六年，这么短的时间内
是不可能让北京话发生根本改变的。人们学讲话是从小开始的，成年人的口音基本定型
了。即使北京婴儿从清兵入关那天起才开始学讲没有入声的北京话，到这时候也还没成
年呢，怎么可能成年人讲话都没了入声呢。顺治在学汉语音韵时发现北京话和古人用的
诗韵不同，没有了入声韵，把这当成奇事讲给广东人道忞禅师听，可见北京话早就没有
入声了，才会让学汉语的顺治觉得奇怪。
“历史发明家”们的第三个理由是，北京话有很多儿化，也被认为是受满语影响。
其实汉语北方方言的儿化现象最迟在元朝就已经出现了。元杂剧、散曲里有大量的儿化
，我随便举个例子：
“想人生最苦离别，三个字细细分开，凄凄凉凉无了无歇。别字儿半晌痴呆，离字
儿一时拆散，苦字儿两下里堆叠。他那里鞍儿马儿身子儿劣怯，我这里眉儿眼儿脸脑儿
乜斜。侧着头叫一声行者，阁着泪说一句听者，得官时先报期程，丢丢抹抹远远的迎接
。”（刘庭信《折桂令·忆别》）
短短一段一下子出现了九处儿化。有人可能会说，有“儿”字不一定就是像现在的
北京人那样读r音啊。“儿”的古代发音的确不读er，但是在元朝时北方官话已经把“
儿”读r了，这也是有很强证据的。在《元史》里，用汉字音译外语人名、地名，里面
多处出现的“儿”对应的就是外语里的r音，例如国名“马八儿”对应Maabar，地名“
起儿漫”对应Kerman，族名“畏吾儿”对应Uighor。《元史》是明初根据元朝文献编写
的，可知在元朝时“儿”读r了，儿化音的读法和现在是一样的。
总之，“历史发明家”们用于攻击普通话的理由是没有一条站得住脚的。普通话的
发音是汉语自身演变的结果，与外语无关。当然，我们不能指望“历史发明家”会因此
改变看法，因为他们要的是符合自己“反清复明”政治意图的“发明”，并不是真的尊
重“历史”。
2019.2.22. |
|
|
|
|
|
|
