y******n
发帖数: 13 | 1 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
(争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
以达到垄断名额。
国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
EB+FB）人数是一个确定值后（申请多于配额指标)，调节计划指标百分比会同时出现俩
种情况。当向下移动(以EB为例，以7%作为起点) (在一定限度内移动)，一个国家计划
指标数就少（比如6%就比7%少）,而剩余名额数就多。反过来，越往上移动，一个国家
计划指标数就越多（比如8%就比7%多），而剩余名额数就越少(直到可能没有剩余名额)
。上调的作用能削减剩余名额。举例说明，如果每个国 | R******e
发帖数: 146 | 2 woo. awesome analysis. You should campaign for the president or at least
project manager. | l*******o
发帖数: 39 | | l****l
发帖数: 3394 | | y******5
发帖数: 600 | 5 强烈要求楼主出任NIU主席,前两任NIU主席都太弱,一个压根就不想争剩余名额,另一个
光打雷不下雨. 感觉楼主不错. | P***a
发帖数: 774 | 6 太牛了
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| c*********e
发帖数: 323 | 7 Good point, nothing to lose. Support you.
1）DOS胜了我们败了。我们仅损失律师费，还停在现在这个“点”等排期进度,没有其
它损失.
2）DOS败了我们胜了，排期大幅前进，大部分人很快拿到禄卡，造福“子孙后代”,还
没能递485的也就快了。 | l****o
发帖数: 777 | | j********1
发帖数: 762 | 9 楼主好！我已经给你发信了。ＮＩＵ正在招聘主席，恳请老兄出山！
尽管ＮＩＵ现在仍然很弱小，但也有万把经费，百十个弟兄，而且还有数万人的根据地，现在就是缺大头领。 | y******5
发帖数: 600 | 10 又见高手,千万别又是眼高手底,就吹吹,光说不练的主. | | | j*******g
发帖数: 2140 | 11 NIU主席怎么了？为什么又要选主席了？
【在 y******5 的大作中提到】
: 强烈要求楼主出任NIU主席,前两任NIU主席都太弱,一个压根就不想争剩余名额,另一个
: 光打雷不下雨. 感觉楼主不错.
| y******5
发帖数: 600 | 12 听说FA8累了,不干了.
【在 j*******g 的大作中提到】
: NIU主席怎么了？为什么又要选主席了？
| S*******r
发帖数: 11017 | 13 写的非常好。顶楼主！
为了方便大家阅读，我摘抄下重点，有理解不对的地方，还望各位指正：
关键词：剩余名额分配 国别多样性原则
1.现有的per-country 7% limit（“国家计划指标百分数”）已经造成了实质上的最后拿到绿卡的人不diversified--因为老印申请人众多，大大超出7%；而现有的按PD分配剩余名额的做法只能肥了老印一家，造成实质上的国别垄断，从而有悖于移民法的国别多样性原则。
2.以上的7%的国家计划指标百分数曾在不同场合被讨论过是否应该提高到10%，如此一来，一些申请人大国（如老印）对于剩余名额的占用就会降低--因为更多的申请可以在10%的计划内解决，不必占用不按国别配给而按PD分配的剩余名额。但由于种种原因（见原文第一大段最后一自然段），这一提议未能诉诸实施。
3.然而，第2点所提的“10%门”侧面反映了官方是意识到按PD分配剩余名额的非法性（证明第1点），否则也不会被提及来对现行7%国家计划指标百分数进行修改。
4.INA Section 202(a)(5)是现行剩余名额分配方法的主要法律依据--“the visas made available und | g********n
发帖数: 4054 | 14 嗯，很好的精神，摘要清楚，一下领会了。
我觉得这样的斗争方向是对的。
支持诉讼！Nothing to lose!
后拿
到绿卡的人不diversified--因为老印申请人众多，大大超出7%；而现有的按PD分配剩
余名额的做法只能肥了老印一家，造成实质上的国别垄断，从而有悖于移民法的国别多
样性原则。
一来，一些申请人大国（如老印）对于剩余名额的占用就会降低--因为更多的申请可以
在10%的计划内解决，不必占用不按国别配给而按PD分配的剩余名额。但由于种种原
因（见原文第一大段最后一自然段），这一提议未能诉诸实施。
（证明第1点），否则也不会被提及来对现行7%国家计划指标百分数进行修改。
made
available under that paragraph shall be issued without regard to the
numerical
limitation（Oct 5, 2000）”；然后现行剩余名额分配方法（按PD先后分配剩余名额）
并不是该条款界定下唯一可行的方法。楼主在这里列举了三种分法（详看原文第二大段
第1小点最后一自然段），其中第一种是现行分法，第二种是
【在 S*******r 的大作中提到】
: 写的非常好。顶楼主！
: 为了方便大家阅读，我摘抄下重点，有理解不对的地方，还望各位指正：
: 关键词：剩余名额分配 国别多样性原则
: 1.现有的per-country 7% limit（“国家计划指标百分数”）已经造成了实质上的最后拿到绿卡的人不diversified--因为老印申请人众多，大大超出7%；而现有的按PD分配剩余名额的做法只能肥了老印一家，造成实质上的国别垄断，从而有悖于移民法的国别多样性原则。
: 2.以上的7%的国家计划指标百分数曾在不同场合被讨论过是否应该提高到10%，如此一来，一些申请人大国（如老印）对于剩余名额的占用就会降低--因为更多的申请可以在10%的计划内解决，不必占用不按国别配给而按PD分配的剩余名额。但由于种种原因（见原文第一大段最后一自然段），这一提议未能诉诸实施。
: 3.然而，第2点所提的“10%门”侧面反映了官方是意识到按PD分配剩余名额的非法性（证明第1点），否则也不会被提及来对现行7%国家计划指标百分数进行修改。
: 4.INA Section 202(a)(5)是现行剩余名额分配方法的主要法律依据--“the visas made available und
| j********1
发帖数: 762 | 15 NIU有三个弱点：
１、支持NIU的人都是职业移民，工作家庭负担很重，个人时间很少。不像有些组织以
退休人员为主，个个都有大把时间。
２、没有大的经济来源，正在申请绿卡的人哪里有那么多钱？因此, 没钱就不能雇人。
3、中国人的文化是＂出头的椽子先烂＂，壁上观的人多，做事的人少。而且对于这种自发的民众组织都没有经验。
因此NIU目前状况很难做大事。所以现在只能大家轮流做，能有多少时间就做多少事。
这里再次恳请大家多参与，谁有好主意，而且能做一点，就知声，保证支持。当然有主意，没时间也很好，不过事情撂下的可能性就很大了。
我们邀请楼主做主席，也不必害怕，能做多少做多少，要啥名份给啥名份。因为我们不
付给你一分钱，你出来就是纯粹公益！
【在 j*******g 的大作中提到】
: NIU主席怎么了？为什么又要选主席了？
| k*******0
发帖数: 256 | 16 支持。如果立项，愿认捐$300. （前已捐$150 for general purpose). | W*********r
发帖数: 989 | 17 NIU! Will read it carefully. Thanks for sharing so much thoughtful ideas
with us!
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| j********1
发帖数: 762 | 18 现在需要的是人，要有人花时间。NIU不是＂党＂，而是你和我。
【在 k*******0 的大作中提到】
: 支持。如果立项，愿认捐$300. （前已捐$150 for general purpose).
| w***h
发帖数: 1160 | | r***1
发帖数: 50 | | | | D*********0
发帖数: 750 | 21 I will donate $100 if NIU fight with O about visa number. | W*********r
发帖数: 989 | 22 It's really a great article. Do you mind to tell us what is in your thought
to realize your hypothesis? Thanks a
lot!
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| l****l
发帖数: 3394 | 23 Thanks for the support. We need both monetary support and human resource
support.
【在 D*********0 的大作中提到】
: I will donate $100 if NIU fight with O about visa number.
| S*****0
发帖数: 538 | | h****g
发帖数: 2216 | 25 我觉得这篇讲得很清楚也很到位。
我也同意楼主的意见，走法律程序是最终的解决方案。
猪坚强的官司已经进入最后一步了。希望NIU能够考虑把EB2的官司立项，准备背水一战
了。
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| y******5
发帖数: 600 | 26 我的理解是没人去领导EB-2的官司诉讼, 不是立不立项的问题.如果有人出来像猪坚强
组织领导诉讼,其他都不是问题呀.
【在 h****g 的大作中提到】
: 我觉得这篇讲得很清楚也很到位。
: 我也同意楼主的意见，走法律程序是最终的解决方案。
: 猪坚强的官司已经进入最后一步了。希望NIU能够考虑把EB2的官司立项，准备背水一战
: 了。
| h****g
发帖数: 2216 | 27 我也觉得是这么回事。大家有空都回去动员动员。
总能找到一两个愿意出来领头的
【在 y******5 的大作中提到】
: 我的理解是没人去领导EB-2的官司诉讼, 不是立不立项的问题.如果有人出来像猪坚强
: 组织领导诉讼,其他都不是问题呀.
| j********1
发帖数: 762 | 28 That is the point!
【在 h****g 的大作中提到】
: 我也觉得是这么回事。大家有空都回去动员动员。
: 总能找到一两个愿意出来领头的
| d**g
发帖数: 63 | 29 how much does it cost to hire a lawyer? people will be willing to donate to
support this.
i would not count on the lawyers advertising on mitbbs. they do not want to
look bad against USCIS so we probably have to look else where.
to recruite a lawyer, how about doing an advertisement on chinese news
papers? or google ad words? or mistbbs homepage? | d**g
发帖数: 63 | 30 is NIU willing to allocate some budget to do advertisement for this on old
or new media? this will generate lots of buzz, maybe some american news
paper coverage too. | | | j********1
发帖数: 762 | 31 根据EB３的案子，起价为１万。我们已经有这个数了。最终１０万吧。
你的建议很好！你能做一点吗？NIU是一个厨房，锅碗瓢盆都有，但没有厨师。要吃啥
你得自己做。不是饭馆，花钱点菜。 | a***n
发帖数: 370 | 32 这个比喻很不错啊，想问问最近NIU还在跟奥联系吗，版上都没什么NIU的声音了，有什
么进展吗
【在 j********1 的大作中提到】
: 根据EB３的案子，起价为１万。我们已经有这个数了。最终１０万吧。
: 你的建议很好！你能做一点吗？NIU是一个厨房，锅碗瓢盆都有，但没有厨师。要吃啥
: 你得自己做。不是饭馆，花钱点菜。
| y******5
发帖数: 600 | 33 还没听明白吗, 组织没人,没主席,还能有什么消息. 都像我一样袖手旁观,坐等别人去
做事.
【在 a***n 的大作中提到】
: 这个比喻很不错啊，想问问最近NIU还在跟奥联系吗，版上都没什么NIU的声音了，有什
: 么进展吗
| y******8
发帖数: 29 | 34 如果你或任何人有发起争取剩余名额的行动计划，我愿意全力支持。让我们尽快做些
实事鼓舞斗志。
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| y******8
发帖数: 29 | 35 如果你或任何人有发起争取剩余名额的行动计划，我愿意全力支持。让我们尽快做些实
事鼓舞斗志。 | a***n
发帖数: 370 | 36 NIU至少可以上来发布点消息指明一下大家该做什么事情，我们才好参与，不是人人都
能或者愿意去做NIU的主席，但是可以做其他事情，如果NIU有需要，捐款或者再次给议
员发信我们都是可以做的，现在完全就是半点消息都没了
【在 y******5 的大作中提到】
: 还没听明白吗, 组织没人,没主席,还能有什么消息. 都像我一样袖手旁观,坐等别人去
: 做事.
| a***n
发帖数: 370 | 37 re，至少得有个行动计划，我们很愿意做点实事，现在还要做什么，还能做什么，还要
不要再次给议员发重复的信件？
【在 y******8 的大作中提到】
: 如果你或任何人有发起争取剩余名额的行动计划，我愿意全力支持。让我们尽快做些实
: 事鼓舞斗志。
| d**g
发帖数: 63 | 38 a few things i could think of:
1) create a facebook fan page or group or cause? i know many use facebook
cause for non-
profit organization
2) put up a few ads on google ad words/yahoo/microsoft, let's start with
some simple text
ads (could use rich media later), link to the face fan or group page. spend
a few hundred
could generate lots of buzz on well picked keywords.
1) does not cost any money; 2) is also easy as long as NIU gives some budget
to do it. i
would be willing to help if this sound
【在 j********1 的大作中提到】
: 根据EB３的案子，起价为１万。我们已经有这个数了。最终１０万吧。
: 你的建议很好！你能做一点吗？NIU是一个厨房，锅碗瓢盆都有，但没有厨师。要吃啥
: 你得自己做。不是饭馆，花钱点菜。
| l****l
发帖数: 3394 | 39 我个人觉得没有必要开facebook。完全可以利用这个版面。其他NIU人员请开贴，并随
时进行编辑把需要帮忙的地方写出来。
我会把主题置顶。
现在我开始做485的项目。最近一周事情稍微多一点，我后天开始了解相关的细节。
大家都有自己的生活，但是一起多帮帮忙，事情至少不会变坏。如果都在等别人，事情
不会变好。很简单的逻辑。
还是NIU的人员请开贴，希望帮忙出时间的请回帖或PM版主。
谢谢！ | d**g
发帖数: 63 | 40 here the message is only among chinese eb23.
opening facebook page or cause is an open letter to declare a fight with ox
and the unjust immigration policy... but if people do not want to fight
against ox publicly, then fine... | | | y******5
发帖数: 600 | 41 顶
【在 l****l 的大作中提到】
: 我个人觉得没有必要开facebook。完全可以利用这个版面。其他NIU人员请开贴，并随
: 时进行编辑把需要帮忙的地方写出来。
: 我会把主题置顶。
: 现在我开始做485的项目。最近一周事情稍微多一点，我后天开始了解相关的细节。
: 大家都有自己的生活，但是一起多帮帮忙，事情至少不会变坏。如果都在等别人，事情
: 不会变好。很简单的逻辑。
: 还是NIU的人员请开贴，希望帮忙出时间的请回帖或PM版主。
: 谢谢！
| n**********a
发帖数: 65 | 42 will donate 25 dollar per month if we start to fight with O until we loss or
win. | j********1
发帖数: 762 | 43 Yes! Please sent e-mail to me. And register NIU member! You
have a very good idea. Please just do it.
j***********[email protected]
spend
budget
【在 d**g 的大作中提到】
: a few things i could think of:
: 1) create a facebook fan page or group or cause? i know many use facebook
: cause for non-
: profit organization
: 2) put up a few ads on google ad words/yahoo/microsoft, let's start with
: some simple text
: ads (could use rich media later), link to the face fan or group page. spend
: a few hundred
: could generate lots of buzz on well picked keywords.
: 1) does not cost any money; 2) is also easy as long as NIU gives some budget
| h*******e
发帖数: 3857 | 44 sp
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| y******5
发帖数: 600 | 45 linnil天天说我冷嘲热讽.这不,又一个光说不练的. 别说我呀,我一小女子,还能做什么
,顶多捐点钱,顶顶好帖,跟班发发信.一帮大老爷们,就会闲等, 难怪小日本那时候能在
中国为所欲为搞三光. | S*****0
发帖数: 538 | 46 老大，你对问题看得那么透彻，你来领导，大家一定不会迷路。
就当一次杨门女将，行不？
【在 y******5 的大作中提到】
: linnil天天说我冷嘲热讽.这不,又一个光说不练的. 别说我呀,我一小女子,还能做什么
: ,顶多捐点钱,顶顶好帖,跟班发发信.一帮大老爷们,就会闲等, 难怪小日本那时候能在
: 中国为所欲为搞三光.
| y******5
发帖数: 600 | 47 从来都是被领导,怎么可能领导大家呀.
【在 S*****0 的大作中提到】
: 老大，你对问题看得那么透彻，你来领导，大家一定不会迷路。
: 就当一次杨门女将，行不？
| j********1
发帖数: 762 | 48 NIU不存在领导不领导的，因为大家一样都是志愿者。与我们所在的公司，单位都不同
。所以只要出来发信，打电话就可以了。 | l*******o
发帖数: 39 | 49 楼主打一枪后怎么没影了？连个泡都不冒了？可能NIU的请贤的愿望吓着楼主了。看来
虽然比我们强，但和多数人一样，只是起哄架秧子的主。 | y******5
发帖数: 600 | 50 是不是存在领导完全不同,现在有谁能象FA8那样领着大家做事. 如果没有,就没有负责
人,完全不一样. 过去议员写信,从上网号召大家参与,到准备稿件,最后我们一起参与其
中, 没带头人,根本就不可能.
这么久也不见NIU有新的举措,死气沉沉,毫无办法.
【在 j********1 的大作中提到】
: NIU不存在领导不领导的，因为大家一样都是志愿者。与我们所在的公司，单位都不同
: 。所以只要出来发信，打电话就可以了。
| | | p*******n
发帖数: 2080 | | j********1
发帖数: 762 | 52 欢迎你来点新举措！！！
【在 y******5 的大作中提到】
: 是不是存在领导完全不同,现在有谁能象FA8那样领着大家做事. 如果没有,就没有负责
: 人,完全不一样. 过去议员写信,从上网号召大家参与,到准备稿件,最后我们一起参与其
: 中, 没带头人,根本就不可能.
: 这么久也不见NIU有新的举措,死气沉沉,毫无办法.
| a********p
发帖数: 46 | 53 ding.
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| y******5
发帖数: 600 | | s***r
发帖数: 1121 | | d********n
发帖数: 1856 | | i****r
发帖数: 1797 | 57 Please make an english version and ask NIU to consult a reliable lawyer. | s***3
发帖数: 742 | 58 人才辈出，EB2C又有了救星
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| n**********a
发帖数: 65 | 59 Please!!!!!!!!!
【在 y******5 的大作中提到】
: 强烈要求楼主出任NIU主席,前两任NIU主席都太弱,一个压根就不想争剩余名额,另一个
: 光打雷不下雨. 感觉楼主不错.
| n**********a
发帖数: 65 | 60 Money will not be problem, I think everybody will donate money if there is a
way to do it. if we have 10,000 people and everyone donate 10 dollar, we
will have 100,000. should be enough for lawsuit. | | | j******h
发帖数: 3904 | 61 建议NIU以此为纲要起草新的致国会议员和参议员书，大家挨个州轰炸去。
不一定要起诉才管用的
有道是现官不如现管，大家一起嚷嚷，让议员们听到俺们的声音，再让他们给奥傻施加
压力。 | h*******r
发帖数: 909 | 62 楼主和你的贴中有一个漏洞。现行的按照pd分的确对中国人不利，但是无法上升到歧视
的地步。逻辑
上来说，除非你证明中国人等同于晚pd，否则，现行的方法只能说是歧视晚pd，而不能
说是其实中国
人。中国人吃亏，是因为中国人，偶然地，而非必然地，正好是晚pd,原因是早ｐｄ的
都已经被批准
了。这是个逻辑问题，拿到法庭上去说uscis歧视肯定会被驳倒得。
我建议，打官司的重点还是第一点，就是立法原则是国别多样性，现行分配方法不符合
这个立法原
则。
后拿到绿卡
的人不diversified--因为老印申请人众多，大大超出7%；而现有的按PD分配剩余名额
的做法只能
肥了老印一家，造成实质上的国别垄断，从而有悖于移民法的国别多样性原则。
一来，一些申
请人大国（如老印）对于剩余名额的占用就会降低--因为更多的申请可以在10%的计划
内解决，不必
占用不按国别配给而按PD分配的剩余名额。但由于种种原因（见原文第一大段最后一自
然段），这一
提议未能诉诸实施。
（证明第1
点），否则也不会被提及来对现行7%国家计划指标百分数进行修改。
made
available under that paragraph shall be issued without regard to the
numerical limitation（Oct 5, 2000）”；然后现行剩余名额分配方法（按PD先后分
配剩余名
额）并不是该条款界定下唯一可行的方法。楼主在这里列举了三种分法（详看原文第二
大段第1小点
最后一自然段），其中第一种是现行分法，第二种是违背INA Section 202(a)(5)的分
法，列于此
处仅作参考；第三种是楼主主张的分法，符合INA Section 202(a)(5)规定，且更加符
合移民法国
别多样性原则: 。因此我们如果和奥傻斗争，可主张楼主的分法。
他条款。
而事实上，按PD分配剩余名额的现有分法却造成对法律本身的Sec. 202（a)以及203(e)
的矛盾：
202(a)所规定的对申请者的非歧视性原则，被事实上老印一家独吞剩余名额违反；而
203(e)所规定
的“先进先出”原则，则也被现有分法造成的对国别和申请类别的忽视性而违反。因此
现有分法是对法
律的不正确执行。
；很多时候，
只要我们能提出较奥傻做法更符合法律精神（在这里即为“国别多样性原则”）的对法
律的理解也是有
望成功的。以上第4点中所述的第三种分法即是如此。
【在 S*******r 的大作中提到】
: 写的非常好。顶楼主！
: 为了方便大家阅读，我摘抄下重点，有理解不对的地方，还望各位指正：
: 关键词：剩余名额分配 国别多样性原则
: 1.现有的per-country 7% limit（“国家计划指标百分数”）已经造成了实质上的最后拿到绿卡的人不diversified--因为老印申请人众多，大大超出7%；而现有的按PD分配剩余名额的做法只能肥了老印一家，造成实质上的国别垄断，从而有悖于移民法的国别多样性原则。
: 2.以上的7%的国家计划指标百分数曾在不同场合被讨论过是否应该提高到10%，如此一来，一些申请人大国（如老印）对于剩余名额的占用就会降低--因为更多的申请可以在10%的计划内解决，不必占用不按国别配给而按PD分配的剩余名额。但由于种种原因（见原文第一大段最后一自然段），这一提议未能诉诸实施。
: 3.然而，第2点所提的“10%门”侧面反映了官方是意识到按PD分配剩余名额的非法性（证明第1点），否则也不会被提及来对现行7%国家计划指标百分数进行修改。
: 4.INA Section 202(a)(5)是现行剩余名额分配方法的主要法律依据--“the visas made available und
| j********3
发帖数: 11 | 63 That is my thought too, actually it is a race discrimination. put together a
plan and we need move together.
Thanks | M*******t
发帖数: 513 | 64 Very well written article,
espacially about "二。按PD分配剩余名额的三点质疑。"
what was going on later?
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| z*********8
发帖数: 201 | 65 楼主是要争取剩余名额因为超过7%之后，中国人占eb的剩余比例相对要少得多。这就是
一种不公平。如果多得到剩余名额，就能加快绿卡步伐。我们不能搞倒uscis，只是建
议法官在法庭上能接受我们的分配方式，我们的方式也符合移民法精神。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 楼主和你的贴中有一个漏洞。现行的按照pd分的确对中国人不利，但是无法上升到歧视
: 的地步。逻辑
: 上来说，除非你证明中国人等同于晚pd，否则，现行的方法只能说是歧视晚pd，而不能
: 说是其实中国
: 人。中国人吃亏，是因为中国人，偶然地，而非必然地，正好是晚pd,原因是早ｐｄ的
: 都已经被批准
: 了。这是个逻辑问题，拿到法庭上去说uscis歧视肯定会被驳倒得。
: 我建议，打官司的重点还是第一点，就是立法原则是国别多样性，现行分配方法不符合
: 这个立法原
: 则。
| A**********g
发帖数: 987 | 66 只要有1000个人捐款， 也够10万了
【在 j********1 的大作中提到】
: 根据EB３的案子，起价为１万。我们已经有这个数了。最终１０万吧。
: 你的建议很好！你能做一点吗？NIU是一个厨房，锅碗瓢盆都有，但没有厨师。要吃啥
: 你得自己做。不是饭馆，花钱点菜。
| B*****g
发帖数: 34098 | 67 太长了，能不能翻译成英文。
【在 y******n 的大作中提到】
: 争取剩余名额的话题基本上熄灭了，我把它提一提
: (争取正常指标的事就不说了)。文章很长（我还删掉了一些），为尽量详细，你一看就
: 明白.中国EB争取剩余名额是有依据的(针对PD）.
: 一。从立法精神看争取剩余名额 (第一方案)
: 美国是以国家来约束移民人数。比如FB+EB不超过7%。
: 移民法防止个别国家过度占用移民名额是通过7%（起个名字：国家计划指标百分数）来
: 实现的。这也可以看作是立法精神的主要内容。为什么设定一个百分数，目的就是控制
: 各个国家的移民人数。为什么是7%，只能理解当时立法人认为7%足以控制，没有国家可
: 以达到垄断名额。
: 国家计划指标百分数的一个特征是, 在一个特定年份当移民配额指标和全世界移民（如
| a***x
发帖数: 26368 | 68 Basically, the topic for the remaining places go out, and I mention it
(Not for normal indicators of things to say). Article is very long (I also d
eleted some), as much detail as possible, to see you
Understand the Chinese remainder EB quota is the basis for the (for PD).
One. From the spirit of the legislation for the remaining places to see (fir
st program)
Countries to the United States is bound by the number of migrants. Such as t
he FB + EB does not exceed 7%.
Immigration law to prevent individual countries over immigration quota was o
ccupied by 7% (a name: the percentage of national plan targets) to
Achieved. This can also be seen as the main content of the spirit. Why set a
percentage goal is to control
Number of immigrants in various countries. Why is 7%, can only be understood
when people think that 7% is sufficient legislative control, no country can
In order to achieve monopoly places.
Percentage of the national plan targets a feature is that in a given year wh
en the immigration quota system and the world immigrants (such as
EB + FB) is a fixed number of values ??(more than the quota system applicati
on), adjust the percentage of plan targets both will appear
Case. When moving down (to EB, for example, as a starting point to 7%) (with
in certain limits movement), a national plan
Index number is small (such as 6% less than 7%), while the remaining number,
the more places. Conversely, the more moves up, a country
The more the number of plan targets (such as 8% more than 7%), less the numb
er of remaining places (probably not until the remaining places)
. The role can cut up the remaining places. For example, if each country pla
n targets upwards to 14% (if it is
In the 1-fold), the other unchanged. Applied in India in 2009 EB1, approved
no change in the number (can not change what EB1)
Only places constitute a change. Upwards to 14% of plan targets for each cou
ntry to 19,600, EB1 (with EB2,
EB3) reached 5,606, China approved 4,999 to save the number of places 607. E
B2 China has pledged to get 5,606 (
Because EB2 "upstream" with savings places). India EB1 has approved 6,672 of
those 5,606 is a national plan targets
Another savings is 1,066 places. India EB2 to get 10,116 a. He first got 5,6
06, even if the remaining names
Take the total amount is only 7,556 (just roughly calculate).
In recent years, lawmakers in immigration hearings and legal documents menti
oned 10%.
In 2007 the House Judiciary Committee held a hearing, immigration subcommitt
ee proposed national plan targets are the percentage of 7%
Raised to 10%. This proposal can be understood as legislators have realized
that with the number of immigrants increased dramatically. 7% of the transfe
r
Section ratio is no longer suitable for the. Not well reflect the spirit of
the legislation. Therefore, the proportion increases. Why to 10% without
8% or 9%. 10% of those who might suggest that the most appropriate. Look on
the EB to 10% above, each country's scheme
Reached with a total quota of 14,000. Now more than 4,200. Some may say, thi
s is only one individual Members
People advice. We say that a legislator is not deviated from the spirit of t
he legislation say the proposal. Instead why not raised
National plan targets to reduce the percentage of, for example, the current
7% to 6%. A drop, it would increase the surplus places, according to the pre
sent
Distribution of the PD is to break the national boundaries, who should get e
arly PD who do Lu card. Clearly reduced the percentage of the national plan
targets
Practice is contrary to the spirit of the legislation. So there will not be
mentioned by Members to reduce the percentage of national plan targets. DOS
and USCIS why he did not
Holding to 10%, perhaps they think that change will increase the amount of w
ork, not enough manpower. May also have other purposes.
Obvious point is that DOS and USCIS does not think the proposal is contrary
to the Members to increase the spirit. They cut the ground of objective
Weak legislators determined. Members at the hearing to increase the quota of
10% of national planning advice has not been recognized
May, after no further discussion because there are so few points: 1) DOS and
USCIS to resist; 2) 2007 485 tide,
08,09 crisis; 3) What are the Members will make every effort for the employm
ent-based immigration; 4) is only national legal immigrants
Additional redistribution between the plan name. Although the law does not a
chieve up to 10%, but the proposal from members, we
State legislation is seen as the base nature, diversity, the principle of eq
uality. From 7% to 10% to reduce the backlog, and
In the 2006 bill S. 2611 and 2007, has written in The Strive Act (not throug
h other reasons). To explain
The Strive Act article also mentioned that the intention is to reduce Mexico
, India, China, and the
Philippines backlog. (Note: This is not to reduce the backlog of a country,
not because there is a wait state
Earlier to reduce the number of multiple PD backlog of a country, the state
reduced its backlog of equal individual. In other words, if a
Huge number of national applications, reduce the backlog slow, you have to w
ait a long time). Another example can also understand that if a PD
Sub-quota reflects the spirit of the legislation (in the world does not incr
ease the total number of EB, each class does not change just increases the n
ational distribution
Number) necessary to adjust the 7% it? . Based on the spirit we can defend o
ur interests. Change in the existing legal situation
Case can raise the remaining places in each country should take into account
the total number of places are basically the same, individual countries can
not have a monopoly.
II. PD assigned by the three remaining places in question.
1 of INA Section 202 (a) (5) understanding.
Insist on remaining places allocated by the main legal basis for PD is INA S
ection 202 (a) (5). Find out before in the interpretation of
What is the distribution by country. This is very critical. I understand tha
t according to the national distribution of 7% is now performed by the set,
Allocation rules must give each country. Also gives details. Those who do no
t give rules, rules call not by country. And
How many surplus places? Which countries have needs? Demand and how much? Ea
ch of these factors and uncertainties, can not find
The law. Will have a "do not follow the state." "Do not follow the State" co
rresponds to "by country," said. Senate
AC21 when the report V. Section by Section
Analysis. Section 4 - Limitation on per-country ceiling with respect to
employment-based immigrants (April 11,2000) mentioned the middle part of the
shortfall in specific terms:
those visas may then be issued without regard to the country of origin of
the recipient. in the official INA Section 202 (a) (5) in the wording: the v
isas made available
under that paragraph shall be issued without regard to the numerical
limitation (Oct 5, 2000). The two words is not the same (by law after the re
lease time). DOS is based on the law
INA Section 202 (a) (5). We are still under the original law, (1) (any quart
erly distribution of places according to normal after such
Surplus places available), the remaining quota restrictions by volume not us
ed; (2) by what standard does not specify certain points;
(3) does not specify certain points by PD.
Now a national plan targets a year (EB) is 9,800 (for the simple EB4 and EB5
not considered). Every single class
Quota is 2,803, Tandao each quarter is 701, I rounded 700. Then given three
concepts. First, the (quarter) to be
Demand volume, second (quarter) the amount of allocation planned targets up
to three, the remaining amount. I'll give an example. There are two countrie
s
A and B. In a given year's first quarter (1) EB1, National A demand is 1,200
, the demand for country B is 2,000. False
The remaining places set EB1 3,000 worldwide, to meet the demand for country
A 1200 (700 +500 remaining places) also satisfy the
Demand in country B 2000 (700 +1300 surplus places), the remaining quota of
1,200 savings. (2) EB3 (start with EB3) country
Demand for A-2500, demand for country B is 3000. Assume that EB3 worldwide s
hortfall can not meet the terms of each country
Program within the target 700. A country is only assigned to 400, the state
assigned to B 600. (3) EB2, the demand for 2,000 state A, state B
Demand for 4,000. EB2 were assumed to meet the country A and country B's pla
nned targets, the first country to get 700 A, the State
B Esen get 700. And there are 1,200 surplus places available indicators (fro
m EB1). Now discuss the remaining 1,200 places
How to divide? (Assuming the remaining 1,200 places index by PD row on the S
tate A has 200 people, state B has 1,000 people) roughly
There are three kinds of points. The first, according to the PD points. Coun
try A gets 200, the state B to be 1,000. The second, (by country
Percentage points) I take each have 50% of its State A was 600, the state B
gets 600. The third, a comprehensive two countries
EB1 and EB3 quota has been taken into account.
Look at the results of the first sub-method, the state A of the total: 2,500
(EB1 + EB2 + EB3 = 1,200 +900 +400). Country
The B be the total number of: 4,300 (EB1 + EB2 + EB3 = 2,000 +1,700 +600). S
ee the results of the second sub-method, the state A
Get the total: 2,900 (EB1 + EB2 + EB3 = 1,200 +1,300 +400). Country B to get
the total: 3,900 (EB1 +
EB2 + EB3 = 2,000 +1,300 +600). Now I give the third sub-method. First look
at state A and B in EB1, EB2 (
Plan targets) and EB3 has been total. Country A has been 2,300 (EB1 + EB2 +
EB3 = 1,200 +700 +400
), Country B has been 3,300 (EB1 + EB2 + EB3 = 2,000 +700 +600), a differenc
e of 1000 A and B countries, in order not to
Monopoly of state B to places, places I have 1,200 points left to the state
A1, 100, country B100. Countries A and B results in the first
Places occupied by the first quarter, equal to, are 3,400 (State A: EB1 + EB
2 + EB3 = 1,200 +1,800 +400. State B:
EB1 + EB2 + EB3 = 2000 +800 +600). This distribution method (the actual shou
ld EB4, 5 are taken into account, why the
EB2 EB2 on the final issue to consider is that the most prominent) that is n
ot against the state but not by PD occupancy by places
(Changes every quarter). Line 202 (a) (5). Line to prevent a monopoly, the o
verall consideration, reflects the original intent.
2. Prevent monopolies inconsistent.
In January 2010 VISA BULLETIN title HOW IS THE PER-COUNTRY LIMIT CALCULATED?
Under a
Sentence The per-country limitation serves to avoid monopolization of virtua
lly all
the visa numbers by applicants from only a few countries.DOS approach appli
ed 7%
Prevent monopoly, and 7% other (residual quota) by PD may not consider wheth
er there will be a monopoly? Inconsistent. First 7
% No monopoly, a monopoly after the remaining places. Eventually monopoly, s
uch as EB 2009, to get places in India
19,937, more than 8,745 China, is China's 1.78 times. India's quota of 32,89
3 EB + FB got more than China
10,455, is China's 1.47 times. The quota is to prevent the legislation of in
dividual countries, the spirit of monopoly. Should be consistent. Each
Finally, the total number of occupied countries should reflect more the mono
poly does not exist (not only in that part of 7%, but all the
visa numbers).
3. And Sec 202 (a), 203 (e) conflicts.
INA Section 202 (a) (5) is only a supplement to the original law, say the pa
y would be more than 7% quota (intent
Do not waste places). When after the other legal provisions to increase the
"status" remains unchanged. How to allocate the remaining places are also
Must also comply with other terms. The end result is usually defined in the
law. For example, 7%, how to achieve the specific processes, procedures, law
s
Law itself does not write so detailed. By PD is a specific allocation of beh
avior (there are other distribution behavior). Distribution behavior
If the law clearly states must be clearly defined to comply with the law, di
stribution of results must meet legal requirements.
1) Sec. 202 (a) is in addition to 7% other (and to say the least) that every
one is equal. About non-discrimination is the result. Such as not
To gender discrimination. If there are 1,000 surplus places, most of you are
granted a single male applicants (you
Certainly reason to do so, but there are other ways that do not violate the
law can avoid the only approved single men and you do not use)
), Single women waiting is not granted. This violation can not be sex discri
mination. Similarly, approval of a large number of Indian EB2, while the
China also has a large number of waiting EB2, which constitute discriminatio
n (no nationality, place of birth of discrimination).
2) 203 (e) about the meaning of "first in first out." Give an example. There
are A, B are both personal EB2. A, PD is 2008
Years, B of PD 2009, the first to get Lu card? Light this information you do
not know the results. If A, B are Chinese
, A first card to get Paul. If A is the Chinese people, B is the Soviets, B
of the early batches of Lu card. A485 delivery did not do so first
After the order to clear state.
Cite one example, there are A, B two individuals are Chinese. A, PD is June
2004, B of the PD is June 2005, the first
Lu card to get? Light this information you do not know the result. If A is E
B3, he scheduled no to. B is EB2, Paul Card
Should be issued a. So the order is also clear that the subjects. It is clea
r that Sec. 203 (e) order. Or
Say within a country, different subjects under the order. Therefore, the rem
aining places according to the PD points do not meet the Sec. 203
(E) of the prerequisites.
In fact, similar to the correct implementation of laws and regulations do no
t have. Such as LINK (not directed against anyone, only from the legal point
of view). LINK
A legal basis. That 8 CFR 204.5. Accurate understanding, LINK is a prerequis
ite, is in the same
Categories (subjects) within. (Such as application delivery a few years ago,
not PERM. Called LC, right?) "Go down the drain", over 2 years and
Then handed a later batch of early delivery, within the same class, said the
link was through). If you do not consider the categories, in fact, partial
From the regulations (regulation itself is no problem). In this one action,
do not say is almost 100% can win.
PD sub-quota similar to LINK, drill a legal "loophole."
III. Need to adjust the thinking. Obviously do not have to seize the illegal
(if you break the law of evidence is necessary to grasp the obvious, you ar
e willing to
Always grasp the opportunity set). Law is "broad-brush" and. DOS and USCIS i
s not clear and the law "choke ballast." Only
Not to seize the "standard" side is required. And every year we can see some
of the court and won the case USCIS.
Many are related to the understanding of the law. USCIS did not make the res
ults of "law" to follow, the judge overturn the USCIS
Conclusion is based on different interpretations of the law. Look also judge
the reasons and legal side of the closer. Understanding of the law
Controversial decision in the hands of the best is to judge (even a glimmer
of hope).
Legal settlement for the remaining places to go is the only option. First tr
y to filing. To filing, 50% chance of winning. Two kinds of results
We can afford.
1) DOS win we lost the battle. We lost only attorneys' fees, also stopped at
this "point" and scheduled progress, not its
Its losses.
2) DOS defeat our victory, and scheduling substantial progress, most people
quickly get Lu cards for the benefit of "future generations", but also
485 will not be delivered faster.
Scheduled in May after the publication of a number of analysis to see the ge
neral trend (EB2): a difference of 7 months in India (India behind about 10,
000),
The next few months, China may also have a small forward, if the remaining 1
0,000 places around India all "eat"
India and China are waiting the results of flat or slightly behind (the curr
ent situation is that when the quota of the new year started, the first
China is certainly a stage, "run fast", once the remaining places to start u
sing, India to catch up), because the DOS execution
PD sub-quota firm.
485 is not yet handed fellow feeling is understandable, but there was no "la
w", he let you call USCIS
Is not open, we can not help it. Unanimously to vigorously promote only the
person in front to take Paul back card, not the backlog
Will naturally release delivery 485.
Finally:
Support for NIU, EB3C, especially for the remaining places NIU team, and all
who care about EB scheduled. Content is not necessarily
Are right, please amend to add hope to help NIU discussion group for the rem
aining places come up with a legal way.
看就
）来
控制
家可
（如
【在 B*****g 的大作中提到】
: 太长了，能不能翻译成英文。
|
|
