p*******e
发帖数: 2310 | 1 提案中说了，
1。EFFECTIVE DATE.—The amendments made by this section shall take effect on
the first day of the first fiscal year that begins after the date of the
enactment of this Act. --- 国会通过法案，总统签署后的下一个财年的第一天开始
实行。
2. VALID OFFER OF ADMISSION.— Notwithstanding the termination by this Act
of the family sponsored and employment-based immigrant visa categories, any
alien who was granted admission to the United States under subsection (a) or
(b) of section 203 of the Immigration and Nationality Act, as in effect on
the day before the date of the enactment of this Act, and is scheduled to
receive an immigrant visa in the applicable preference category not later
than 1 year after the date of the enactment of this Act, shall be entitled
to such visa if the alien enters the United States within 1 year after such
date of enactment.
----- 自己解释吧，感觉中间的一个and有点不对，应该是or. 否则的话，前后有点矛
盾。 |
x***4
发帖数: 1815 | 2 什么是“is scheduled to receive an immigrant visa”？
on
any
or
on
【在 p*******e 的大作中提到】
: 提案中说了，
: 1。EFFECTIVE DATE.—The amendments made by this section shall take effect on
: the first day of the first fiscal year that begins after the date of the
: enactment of this Act. --- 国会通过法案，总统签署后的下一个财年的第一天开始
: 实行。
: 2. VALID OFFER OF ADMISSION.— Notwithstanding the termination by this Act
: of the family sponsored and employment-based immigrant visa categories, any
: alien who was granted admission to the United States under subsection (a) or
: (b) of section 203 of the Immigration and Nationality Act, as in effect on
: the day before the date of the enactment of this Act, and is scheduled to
|
z****g
发帖数: 3509 | 3 and是对的，意思就是实行后的一年，可以继续按照之前的按PD发移民签证/绿卡的方式
给之前已经有I130或I140批准的人发绿卡/移民签证。在这一年时间内，按之前的方式
拿不到移民签证/绿卡的，I130或I140就作废了，要按新系统来。
同时，如果是申请的移民签证，而不是绿卡（也就是说是领事馆程序），用移民签证入
境这一步也必须在新法实行一年结束前完成。 |
p*******e
发帖数: 2310 | 4 我一上来也是这样理解的，但是and前面有个条件，叫做 “who was granted
admission to the United States under subsection (a) or (b) of section 203 of
the Immigration and Nationality Act, as in effect on the day before the
date of the enactment
25 of this Act”, 这里面的granted admission to the united states非常不清楚。
【在 z****g 的大作中提到】
: and是对的，意思就是实行后的一年，可以继续按照之前的按PD发移民签证/绿卡的方式
: 给之前已经有I130或I140批准的人发绿卡/移民签证。在这一年时间内，按之前的方式
: 拿不到移民签证/绿卡的，I130或I140就作废了，要按新系统来。
: 同时，如果是申请的移民签证，而不是绿卡（也就是说是领事馆程序），用移民签证入
: 境这一步也必须在新法实行一年结束前完成。
|
x**8
发帖数: 1939 | 5 granted admission是不是就是140 approve的意思？
scheduled within 1 year是不是就是已经交了485的意思？
of
。
【在 p*******e 的大作中提到】
: 我一上来也是这样理解的，但是and前面有个条件，叫做 “who was granted
: admission to the United States under subsection (a) or (b) of section 203 of
: the Immigration and Nationality Act, as in effect on the day before the
: date of the enactment
: 25 of this Act”, 这里面的granted admission to the united states非常不清楚。
|
c****y
发帖数: 2544 | 6 如果按照原文 交了485的也不安全了 类似每次放水拿到的485都几乎无法一年内拿到绿卡
【在 x**8 的大作中提到】
: granted admission是不是就是140 approve的意思？
: scheduled within 1 year是不是就是已经交了485的意思？
:
: of
: 。
|
z****g
发帖数: 3509 | 7 admission词用错了，意思应该是说I130或I140批准，用classification或许更准确。
这只是草案，应该还没有经过仔细的review。如果真要变成法律，肯定会换说法。
已经发出的绿卡是不可能撤销的。目前绿卡发出的方式除了(a)或(b)（也就是family或
employment-based），还有好多其他方式。没有理由单独说family或employment的已经
发出的绿卡有效。难道其他方式发出的绿卡还能因为这个新法无效？不可能的。所以嚼
"granted admission"这个字眼没有意义。
of
。
【在 p*******e 的大作中提到】
: 我一上来也是这样理解的，但是and前面有个条件，叫做 “who was granted
: admission to the United States under subsection (a) or (b) of section 203 of
: the Immigration and Nationality Act, as in effect on the day before the
: date of the enactment
: 25 of this Act”, 这里面的granted admission to the united states非常不清楚。
|
z****g
发帖数: 3509 | 8 485是不安全，如果一年期限到达前485批不下来，之前的I140和485同时作废。
当然如果你按新规则符合条件的，没人不让你在新法实施第一天就按新法递交新的申请。
绿卡
【在 c****y 的大作中提到】
: 如果按照原文 交了485的也不安全了 类似每次放水拿到的485都几乎无法一年内拿到绿卡
|
p*******e
发帖数: 2310 | 9 赶快祈祷485批准！
请。
【在 z****g 的大作中提到】
: 485是不安全，如果一年期限到达前485批不下来，之前的I140和485同时作废。
: 当然如果你按新规则符合条件的，没人不让你在新法实施第一天就按新法递交新的申请。
:
: 绿卡
|
x**8
发帖数: 1939 | 10 又去看了一下，section. 5关于EB的point system根本没有effective date,
估计这俩参议员也觉得这个需要改进的太多，
您老贴的这个是sec. 4的，family based,
on
any
or
on
【在 p*******e 的大作中提到】
: 提案中说了，
: 1。EFFECTIVE DATE.—The amendments made by this section shall take effect on
: the first day of the first fiscal year that begins after the date of the
: enactment of this Act. --- 国会通过法案，总统签署后的下一个财年的第一天开始
: 实行。
: 2. VALID OFFER OF ADMISSION.— Notwithstanding the termination by this Act
: of the family sponsored and employment-based immigrant visa categories, any
: alien who was granted admission to the United States under subsection (a) or
: (b) of section 203 of the Immigration and Nationality Act, as in effect on
: the day before the date of the enactment of this Act, and is scheduled to
|
|
|
z****g
发帖数: 3509 | 11 但是下面（3）的内容明显不限于family-based。只能说这是个草稿，有些地方的用词
，分段都没推敲过。但意思就是这个意思。
【在 x**8 的大作中提到】
: 又去看了一下，section. 5关于EB的point system根本没有effective date,
: 估计这俩参议员也觉得这个需要改进的太多，
: 您老贴的这个是sec. 4的，family based,
:
: on
: any
: or
: on
|
p*******e
发帖数: 2310 | 12 是在section 4下面，但是里面的文字提到了employment based。
【在 x**8 的大作中提到】
: 又去看了一下，section. 5关于EB的point system根本没有effective date,
: 估计这俩参议员也觉得这个需要改进的太多，
: 您老贴的这个是sec. 4的，family based,
:
: on
: any
: or
: on
|
x**8
发帖数: 1939 | 13 但是法案写到这里，还没有提points system, 这个section 就是family based，显然
不会去定义points system的effective data/valid offer之类的，
EB的比较复杂，估计他们还没有想好，应该不会是这个一年之类的，烙印排了快10年的
，说取消就全取消了？应该是没有法理基础的，
【在 z****g 的大作中提到】
: 但是下面（3）的内容明显不限于family-based。只能说这是个草稿，有些地方的用词
: ，分段都没推敲过。但意思就是这个意思。
|
z****g
发帖数: 3509 | 14 国会通过新移民法了就是法理基础。
移民方面国会的权力是接近无限的。
另外，（3）已明确规定了旧EB的中止时间了，然后新的系统没有生效时间？Doesn't
make sense.
【在 x**8 的大作中提到】
: 但是法案写到这里，还没有提points system, 这个section 就是family based，显然
: 不会去定义points system的effective data/valid offer之类的，
: EB的比较复杂，估计他们还没有想好，应该不会是这个一年之类的，烙印排了快10年的
: ，说取消就全取消了？应该是没有法理基础的，
|
x**8
发帖数: 1939 | 15 法学对旧法新法产生冲突时候，有些基本原则要follow，
我还没有去差文本，印象里，旧法新法有不同的时候，要给受影响的人的损害减至最低，
说不定对在排的EB们，有个大赦也可能，
【在 z****g 的大作中提到】
: 国会通过新移民法了就是法理基础。
: 移民方面国会的权力是接近无限的。
: 另外，（3）已明确规定了旧EB的中止时间了，然后新的系统没有生效时间？Doesn't
: make sense.
|
z****g
发帖数: 3509 | 16 我是律师，我明确告诉你，就这样砍了旧EB没有法理问题，别的不多说了。
低，
【在 x**8 的大作中提到】
: 法学对旧法新法产生冲突时候，有些基本原则要follow，
: 我还没有去差文本，印象里，旧法新法有不同的时候，要给受影响的人的损害减至最低，
: 说不定对在排的EB们，有个大赦也可能，
|
x**8
发帖数: 1939 | 17 即使是法官，对同样的问题也会有不同的opinion，更不用说你个小律师，
如果这样把现存的队列完全取消，明显会伤害到一群人的利益，而这群人完全是
innocent就受到损失，这个明显违背立法的基本原则，
现在的提案文本，在section 5关于employment based部分根本没写 effective date/
invalidity of certain petitions/valid offer of admission，
您老就根据section 4的就可以推广到section 5了？法学院是这么教你的，
我老虽然现在是马工，当年在商学院也受过基本法律教育，也做过legal research之类
的，根据我老当年培养的法律直觉，如果把排队10年的全部归零，必然会引起法律诉讼，
【在 z****g 的大作中提到】
: 我是律师，我明确告诉你，就这样砍了旧EB没有法理问题，别的不多说了。
:
: 低，
|
z****g
发帖数: 3509 | 18 当然，律师专业的回答任何一个问题的方式都是以it depends开头。我是cut to the
chase，告诉你这事99.99%可能性的结果。什么事都能引起诉讼，不代表你能赢。具体
的法律分析我就不写了，没那工夫。
讼，
【在 x**8 的大作中提到】
: 即使是法官，对同样的问题也会有不同的opinion，更不用说你个小律师，
: 如果这样把现存的队列完全取消，明显会伤害到一群人的利益，而这群人完全是
: innocent就受到损失，这个明显违背立法的基本原则，
: 现在的提案文本，在section 5关于employment based部分根本没写 effective date/
: invalidity of certain petitions/valid offer of admission，
: 您老就根据section 4的就可以推广到section 5了？法学院是这么教你的，
: 我老虽然现在是马工，当年在商学院也受过基本法律教育，也做过legal research之类
: 的，根据我老当年培养的法律直觉，如果把排队10年的全部归零，必然会引起法律诉讼，
|
x**8
发帖数: 1939 | 19 您老的法律分析应该是以目前的文本通过并附加您老对不存在的section 5的effective
date/invalidity of certain petitions/valid offer of admission的臆断为前提，
我的point是您老臆断的section 5的effective/invalidity/valid offer等等，违背立
法基本准则，在美国的土地上这样的立法不会通过，我也不知道美国近代立法有这种先
例，您老法律专业的，如果知道，不妨列举几条，
【在 z****g 的大作中提到】
: 当然，律师专业的回答任何一个问题的方式都是以it depends开头。我是cut to the
: chase，告诉你这事99.99%可能性的结果。什么事都能引起诉讼，不代表你能赢。具体
: 的法律分析我就不写了，没那工夫。
:
: 讼，
|
q****0
发帖数: 71 | 20 Notwithstanding the termination by this Act of the family-sponsored and
employment-based immigrant visa categories, any alien who was granted
admission to the United States under subsection (a) or (b) of section 203 of
the Immigration and Nationality Act
这里提到了 employment-based immigrant visa ，而且这里的subsection(b) 就是针
对employment based部分的。
不是臆断，别人是不想啰嗦。已经在section4里说明了就不用在5里再说一次。 |
|
|
x**8
发帖数: 1939 | 21 这一段我读了，也读懂了，但是，第一，这里面的语言并不精准，有歧义，表明草案的
撰写人对细节并没有考虑清楚，
第二，EB23和FB很不同的是，要经过prevailing wage-perm-140-485这么多步骤，
草案对已经通过这些步骤的申请人明显没有详细说明，只用granted admission笼统概
括，
草案的这一段，只是表明对invalidate/valid offer这问题有考虑，
我的point是，如果按草案的条文立法，会损害无辜公司/个人利益，因此有违背立法原
则的concern，进而，法律的最终条款至少不会对EB这么简单处理,
如果你读过法律课程的话，应该知道法律条款从来不嫌啰嗦，
of
【在 q****0 的大作中提到】
: Notwithstanding the termination by this Act of the family-sponsored and
: employment-based immigrant visa categories, any alien who was granted
: admission to the United States under subsection (a) or (b) of section 203 of
: the Immigration and Nationality Act
: 这里提到了 employment-based immigrant visa ，而且这里的subsection(b) 就是针
: 对employment based部分的。
: 不是臆断，别人是不想啰嗦。已经在section4里说明了就不用在5里再说一次。
|
z****g
发帖数: 3509 | 22 你看看这个加拿大的例子吧，注意加拿大可比美国更“普世”哦
http://www.iask.ca/news/canada/immigration/2012/0710/144697.html
当然我上面帖子写的并不是基于这个加拿大的例子，而是有美国法律依据的，只是我没
那功夫在这里写。
effective
【在 x**8 的大作中提到】
: 您老的法律分析应该是以目前的文本通过并附加您老对不存在的section 5的effective
: date/invalidity of certain petitions/valid offer of admission的臆断为前提，
: 我的point是您老臆断的section 5的effective/invalidity/valid offer等等，违背立
: 法基本准则，在美国的土地上这样的立法不会通过，我也不知道美国近代立法有这种先
: 例，您老法律专业的，如果知道，不妨列举几条，
|
x**8
发帖数: 1939 | 23 你这个case我知道，
区别是在排队的EB们，大部分已经在美国生活很长时间，交税，因此有constitutional
right,
而加拿大的case里面，申请人大部分都在境外，很难找到ground提起诉讼，
【在 z****g 的大作中提到】
: 你看看这个加拿大的例子吧，注意加拿大可比美国更“普世”哦
: http://www.iask.ca/news/canada/immigration/2012/0710/144697.html
: 当然我上面帖子写的并不是基于这个加拿大的例子，而是有美国法律依据的，只是我没
: 那功夫在这里写。
:
: effective
|
