r*****g
发帖数: 123 | 1 盛 洪
记得在1998年一次关于哈耶克《自由宪章》的读书会上，邓正来先生说“小心将自由主义
意识形态化”。我当时颇有同感。在当时的语境下，“自由主义”显然是指哈耶克的古典
自由主义，或者我们常说的经济自由主义。我的担心并非只是经济自由主义会被某些人当
作大棒挥舞，更重要的是，这会严重损害人们对其真精神的信赖。一般地，任何意识形态
化，都是对“好的”理论的双重损害。
细究起来，何为“意识形态化”，似乎也难说清。在这里我估且做两点描述。一是“简单
化”；一是“贴标签”。简单化，就是对一理论作过于简化的叙述，舍去该理论成立的前
提条件和范围，以及很细微的判断分寸。这固然对理论的普及有好处，但被意识形态化的
语言，不仅失去了原理论的准确性，并且经传媒的放大，往往比原来“小心求证”的理论
更具有话语优势。前提和分寸会被大众忘掉，他们只做非此既彼、“爱憎分明”的判断。
甚至会有这样的可能，某一理论的真精神会受到其意识形态化的变种的批判。
也许“自由贸易”理论就是一个很好的例子。今天中国有很多人已经知道“自由贸易”是
件“好事”，但不知道“好成什么样”。通俗点说，自由贸易“比”贸易保护要“好”，
但 |
w*******g
发帖数: 51 | 2 nice article.
【在 r*****g 的大作中提到】
: 盛 洪
: 记得在1998年一次关于哈耶克《自由宪章》的读书会上，邓正来先生说“小心将自由主义
: 意识形态化”。我当时颇有同感。在当时的语境下，“自由主义”显然是指哈耶克的古典
: 自由主义，或者我们常说的经济自由主义。我的担心并非只是经济自由主义会被某些人当
: 作大棒挥舞，更重要的是，这会严重损害人们对其真精神的信赖。一般地，任何意识形态
: 化，都是对“好的”理论的双重损害。
: 细究起来，何为“意识形态化”，似乎也难说清。在这里我估且做两点描述。一是“简单
: 化”；一是“贴标签”。简单化，就是对一理论作过于简化的叙述，舍去该理论成立的前
: 提条件和范围，以及很细微的判断分寸。这固然对理论的普及有好处，但被意识形态化的
: 语言，不仅失去了原理论的准确性，并且经传媒的放大，往往比原来“小心求证”的理论
|
f*****x
发帖数: 545 | 3 very good article, well said. but we also should be careful not to be utilized
by interest group at home.【 在 renpeng (rp) 的大作中提到: 】
义
典
当
态
单
前
的
论
。
是
，
学
（
声
而
是
，
自
的
定
物
达
小
经
会
无
天
经
的
现
，
益
家
致
书 |
s******s
发帖数: 11 | 4 1. 赞成前面关于“意识形态化”及其不良影响的概述；
2. 下面我要说的是，此文作者本人就在犯他自己概述的毛病。
（1）自由贸易导致的不是各国的绝对工资相等，而仅仅是相对工资的趋近。比如说，在
中国一台机器人运行1小时的价格是100人民币，一个工人工作1小时拿10元，相对工资是1
0：1；在美国也是10：1，只不过可能是1000美元和100美元的对比。所以，这就不一定会
导致移民的经济动机的消失。
（2）关于要素价格是否会绝对均等化毋须多言，当初证明这条定理的萨缪尔森摆了一大
堆前提假设在那儿；在他之前就有人提出过绝对均等，而从那时起，就不断有经济学家提
出种种修正，考虑当各种前提不满足情况下的可能结果；这不能算是猛烈批判吧，把人家
的前提都去掉了。“定理”都是有前提的，如果想作者这样“简单化，就是对一理论作过
于简化的叙述，舍去该理论成立的前提条件和范围，以及很细微的判断分寸。这固然对理
论的普及有好处，但被意识形态化的语言，不仅失去了原理论的准确性，并且经传媒的放
大，往往比原来“小心求证”的理论更具有话语优势。前提和分寸会被大众忘掉，他们只
做非此既彼、“爱憎分明”的判断。甚至会 |
