h*******l
发帖数: 359 | 1 现在好像越来越多人这么认为，
先是MIT的Caballero，写文章说金融危机是因为中国人买了太多美国国债。
http://www.nber.org/papers/w14688
他去年发了一篇AER，说中国有这么大顺差是因为中国老百姓想买美国的金融资产。连
美国人自己都觉得不make sense，中国老百姓哪有买美国国债的，都是中国政府干的，
中国政府和中国老百姓是一回事吗？
整篇文章类似的问题还很多，在去年brookings会议上被Carmen Reinhart狠狠嘲笑了一
把。
现在Obstfeld和Rogoff又跳了，10年来他俩不停预测global imbalances会美元贬值，
从而导致经济危机。现在危机了，实际情形和他们预测的完全相反，明明是美元在升值
，想不通为什么他们还是说危机和global imbalances有关。
http://www.econ.berkeley.edu/~obstfeld/santabarbara.pdf
最新的是几个Kellogg的印度人，这个就赤裸裸了，指名道姓中国人是罪魁祸首。
http://www.nber.org/papers/w15 |
z****e
发帖数: 438 | |
z****e
发帖数: 438 | 3 很多人还是不赞成这种理论的，比如John Taylor, Paul Krugman等。另外看今天的
econbrowser: http://www.econbrowser.com/archives/2009/10/two_views_blame.html
如果你仔细看Obstfeld和Rogoff的文章，你就会发现他们的矛头并不是指向中国。就在
05-06年大家攻击中国的汇率政策正凶时，Rogoff还专门写文章评论说汇率不是中美贸
易不平衡的真正原因。他们对美元的预测没有错，从01-02年后美元一直在贬值。去年
有回升是因为在金融危机中flight to safety的原因。美元相对其他货币而言，相对还
是安全的，当然在金融危机中受到追捧。但最近金融危机稍微一缓和，美元贬值的趋势
又继续了。看看最近的FT，WSJ等，全是关于美元贬值的讨论。
说谴责中国的弹药来自学术界有点儿太过了。学术界中什么论点都有，只不过政客选择
符合自己利益的用而已。说中国造成美国的金融危机有点儿搞。但中国高增长高顺差的
模式显然是有问题的。随着中国经济在全球经济重要性的提高，中国政策上的错误当然
会影响到其他国 |
h*******l
发帖数: 359 | 4 Obstfeld和Rogoff过去5，6篇关于global imbalances的文章，他们的model只有一个调
整机制，就是相对价格，也就是汇率。美国不会干预市场，那剩下的只有中国了，其实
krugman，summers都是这个看法。
现在summers把setser拉进白宫当了幕僚，这个人当初和roubini混在一起，号称中国通
，都是乱枪打鸟，瞎猫碰到死老鼠型的。一直相信global imbalances导致了金融危机
。这批人现在对美国还有G7的国际经济政策影响很大，我相信接下来一年内攻击中国的
声音会越来越大。
当然这些人还算decent的，那篇老印的paper就纯属胡扯了，为了貌似公允，谈到全球
劳动力增加，还来个China （to less extent，India）。他们明明知道中国和印度不
是一个数量级的，说的难听点，so far，参与全球产业分工方面，印度和马来西亚比都
不是一个数量级。
【在 z****e 的大作中提到】
: 很多人还是不赞成这种理论的，比如John Taylor, Paul Krugman等。另外看今天的
: econbrowser: http://www.econbrowser.com/archives/2009/10/two_views_blame.html
: 如果你仔细看Obstfeld和Rogoff的文章，你就会发现他们的矛头并不是指向中国。就在
: 05-06年大家攻击中国的汇率政策正凶时，Rogoff还专门写文章评论说汇率不是中美贸
: 易不平衡的真正原因。他们对美元的预测没有错，从01-02年后美元一直在贬值。去年
: 有回升是因为在金融危机中flight to safety的原因。美元相对其他货币而言，相对还
: 是安全的，当然在金融危机中受到追捧。但最近金融危机稍微一缓和，美元贬值的趋势
: 又继续了。看看最近的FT，WSJ等，全是关于美元贬值的讨论。
: 说谴责中国的弹药来自学术界有点儿太过了。学术界中什么论点都有，只不过政客选择
: 符合自己利益的用而已。说中国造成美国的金融危机有点儿搞。但中国高增长高顺差的
|
c*u
发帖数: 916 | 5 我觉得这种理论是很有道理的。
十年前，中国牛刀小试，抢了东南亚的制造业的生意，东南亚经济危机开始了。现在中
美贸易不平衡加剧，造成美国前几年资本过剩，但是实业又空洞化，所以资本无处可去
，只好制造泡沫。美国金融危机开始了。二十年后，也许中国能够开始抢占中高级制造
业，那时候美国的问题就真正大了，很可能太平洋舰队要退缩到关岛一线。一个大国的
崛起必然在全世界制造新秩序，这个可能是美国以前推动“全球化”的人士所没有料到
的。
【在 h*******l 的大作中提到】
: 现在好像越来越多人这么认为，
: 先是MIT的Caballero，写文章说金融危机是因为中国人买了太多美国国债。
: http://www.nber.org/papers/w14688
: 他去年发了一篇AER，说中国有这么大顺差是因为中国老百姓想买美国的金融资产。连
: 美国人自己都觉得不make sense，中国老百姓哪有买美国国债的，都是中国政府干的，
: 中国政府和中国老百姓是一回事吗？
: 整篇文章类似的问题还很多，在去年brookings会议上被Carmen Reinhart狠狠嘲笑了一
: 把。
: 现在Obstfeld和Rogoff又跳了，10年来他俩不停预测global imbalances会美元贬值，
: 从而导致经济危机。现在危机了，实际情形和他们预测的完全相反，明明是美元在升值
|
z****e
发帖数: 438 | 6 不认为中国对美国经济的影响有那么大。美国相对来说还是个很封闭的经济体。进出口
只占整个GDP的10-15%左右。从中国进口的产品占整个GDP的比例更低。中国想撅起，还
后很长的路走。不要动不动就提制造新秩序。时势造英雄，而不是英雄造时势。中国现
在也就仗着劳动力便宜，污染不用交罚金，才搭了全球化的顺风车在全球制造业中有了
一席之地。这种外贸导向性经济脆弱得很。日本当年多牛X啊，结果呢，还不是说爬下
就爬下。劳动力便宜的优势随着人均收入的增加会逐渐消失。中国能不能成功实现产业
转型现在还是未知数。等人均GDP达到美国的一半儿时再开始改变世界秩序也不迟。现
在啥也别说，努力发展经济。别想当什么武林盟主，先练好内功再说。 |
z****e
发帖数: 438 | 7 乱枪打鸟的比喻太形象了。针对中国的批评可以理解。政客们的秀罢了。有没有这些人
的研究，他们一样要批评。怪都怪经济太差，总要找个替罪羊给选民交代了。
【在 h*******l 的大作中提到】
: Obstfeld和Rogoff过去5，6篇关于global imbalances的文章，他们的model只有一个调
: 整机制，就是相对价格，也就是汇率。美国不会干预市场，那剩下的只有中国了，其实
: krugman，summers都是这个看法。
: 现在summers把setser拉进白宫当了幕僚，这个人当初和roubini混在一起，号称中国通
: ，都是乱枪打鸟，瞎猫碰到死老鼠型的。一直相信global imbalances导致了金融危机
: 。这批人现在对美国还有G7的国际经济政策影响很大，我相信接下来一年内攻击中国的
: 声音会越来越大。
: 当然这些人还算decent的，那篇老印的paper就纯属胡扯了，为了貌似公允，谈到全球
: 劳动力增加，还来个China （to less extent，India）。他们明明知道中国和印度不
: 是一个数量级的，说的难听点，so far，参与全球产业分工方面，印度和马来西亚比都
|
h*******l
发帖数: 359 | 8 真正难的还是给出一个对于global imbalances的解释，究竟是汇率，还是中国对于美
国资产的需求，或者是美国这边的原因，比如政府赤字，居民消费。
当然美国政客首选当然是汇率，虽然根据classical dichotomy，汇率在长期是无关的
，但是很多经济学家似乎也相信汇率的解释。
【在 z****e 的大作中提到】
: 乱枪打鸟的比喻太形象了。针对中国的批评可以理解。政客们的秀罢了。有没有这些人
: 的研究，他们一样要批评。怪都怪经济太差，总要找个替罪羊给选民交代了。
|
z****e
发帖数: 438 | 9 认为汇率是贸易不平衡主要原因的在主流经济学家中应该没什么人，尽管很多人认为中
国如果采用更灵活的汇率对全球经济稳定有好处。根本原因应该是中国等国家的高储蓄
率。目前中国消费占整个GDP只有35%左右，远远低于发达国家。比日本，韩国当年也高
不少。如果没有这么多资金输入，美国的高消费和政府赤字就造成利率上升，从而抑制
消费达到自我调节功能。 |
h*******l
发帖数: 359 | 10 In that AER paper, they attribute "global imbalances" to the inadequate
ability to supply financial asset in "the rest of world".
China stands out in the group for sure. Actually it's ok to blame China. But
I really don't buy their arguments. It's just common sense that capital
flow from China is in official sector, not private sector. |
h*******l
发帖数: 359 | 11 You are right. Their message is that there's nothing to worry about "global
imbalances", per se. However, their work has established the causality
between the U.S capital inflow and China financial market.
Many ppl, including Caballero himself, seem to believe that there is a
relationship between capital inflow and financial crisis.
The links to get "中国是金融危机的罪魁祸首 " have two steps.
main
phenomenon
|
h*******l
发帖数: 359 | 12 现在轮到克鲁格曼了，他认为汇率是导致中美贸易不平衡的最大原因。
"China’s bad behavior is posing a growing threat to the rest of the world
economy. The only question now is what the world — and, in particular, the
United States — will do about it."
http://www.nytimes.com/2009/10/23/opinion/23krugman.html |
h*******l
发帖数: 359 | 13 Can you elaborate more on your first point, given
1 Inadequate financial market in China causes a large amount capital outflow
to the U.S.
2 Large capital inflow to the U.S. contributes the rise of financial crisis.
Mussa' |
