a*******1
发帖数: 1554 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: aaliwei91 (My, you are a tall one!), 信区: USANews
标 题: 哈佛经济学家因excel出错支持紧缩
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 27 09:07:07 2013, 美东)
2010年，哈佛大学的两位经济学家Kenneth Rogoff和Carmen Reinhart 发表了一项研究
，分析了各国政府负债与经济增长的关系。他们发现政府负债过高，即国债达到GDP的
90%时，出现一个转折点(tipping point)，经济增长率将变为负值：-0.1%.
他们的工作报告：http://www.nber.org/papers/w15639.pdf
虽然有些经济学家怀疑他们的研究，他们的这篇工作报告被提倡财政紧缩政策的政客们
当作金科玉律，成为强迫陷入经济危机的希腊等国家采取财政紧缩、勒紧裤带的科学依
据。
然而，Rogoff和Reinhart的研究最近被马萨诸塞州大学Amherst分校的一名博士研究生
推翻了。
这名研究生，Thomas Herndon上了一门计量经济学的课，课程要求之一写篇期末报告，
找一篇自己感兴趣的论文，重复其中的分析。Herndon选了Rogoff和Reinhart的报告，
他找来几个国家的宏观经济学数据，但重复不出来他们的结果。
不得已，他向哈佛的经济学家们索要他们的原始计算，教授把自己的Excel sheet给了
这位研究生。Herndon发现教授的Excel sheet中有计算错误，改了这个错误后，国债占
GDP的90%不再是一个tipping point,经济增长速度与国债相对低时相差不大，为2.2%,
不是负值。
这名学生发表的文：
http://www.peri.umass.edu/236/hash/31e2ff374b6377b2ddec04deaa63
周一，扭腰时报专栏作家、诺贝尔经济学获得者克鲁格曼就此写了一篇题为“美国经济
被Excel代码坑了”的评论，没有引起太多人的注意。克鲁格曼一直在批评财政紧缩政
策。他的评论见：
http://cn.nytimes.com/article/opinion/2013/04/22/c22krugman/
周二晚，美国喜剧中心(Comedy Central)频道的Stephen Colbert把哈佛教授的论文当
作笑柄，痛快淋漓地嘲讽了一场，这下可热闹了。
（图片来自Colbert Report）
Colbert还采访了Herndon.
有兴趣者可以看看下面两段英文视频：
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/425748/a
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/425749/a |
U*****e
发帖数: 2882 | 2 居然没人回帖。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
: 发信人: aaliwei91 (My, you are a tall one!), 信区: USANews
: 标 题: 哈佛经济学家因excel出错支持紧缩
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 27 09:07:07 2013, 美东)
: 2010年，哈佛大学的两位经济学家Kenneth Rogoff和Carmen Reinhart 发表了一项研究
: ，分析了各国政府负债与经济增长的关系。他们发现政府负债过高，即国债达到GDP的
: 90%时，出现一个转折点(tipping point)，经济增长率将变为负值：-0.1%.
: 他们的工作报告：http://www.nber.org/papers/w15639.pdf
: 虽然有些经济学家怀疑他们的研究，他们的这篇工作报告被提倡财政紧缩政策的政客们
: 当作金科玉律，成为强迫陷入经济危机的希腊等国家采取财政紧缩、勒紧裤带的科学依
|
D******n
发帖数: 2965 | 3 你觉得做为经济学家还能说什么呢？ :P
【在 U*****e 的大作中提到】
: 居然没人回帖。
|
U*****e
发帖数: 2882 | 4 这两位哈佛教授我都不认识，这个领域我也不熟悉。如果有人说说背景知识和八卦，俺
都爱听。
【在 D******n 的大作中提到】
: 你觉得做为经济学家还能说什么呢？ :P
|
U*****e
发帖数: 2882 | |
a**n
发帖数: 3801 | 6 其实即使没错误，那paper本身也不太有说服力把
要不是这俩大牛写的，十有八九发不了好期刊 |
D******n
发帖数: 2965 | 7 其实审稿人也有责任。犯错是主观的事，不可避免。但审稿人的工作不就帮助作
者和编辑把关的吗？这件事就是经济学界的耻辱，看来学术界这次会吸取教训。
【在 a**n 的大作中提到】
: 其实即使没错误，那paper本身也不太有说服力把
: 要不是这俩大牛写的，十有八九发不了好期刊
|
a**n
发帖数: 3801 | 8 AER P&P不是peer review的
【在 D******n 的大作中提到】
: 其实审稿人也有责任。犯错是主观的事，不可避免。但审稿人的工作不就帮助作
: 者和编辑把关的吗？这件事就是经济学界的耻辱，看来学术界这次会吸取教训。
|
D******n
发帖数: 2965 | 9 这么说倒让我感觉好一些，看来我们这个business还不算太糟糕。
【在 a**n 的大作中提到】
: AER P&P不是peer review的
|
k***g
发帖数: 7244 | 10 Economist 上也报道了，还有哈佛两个教授的辩解。。。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
: 发信人: aaliwei91 (My, you are a tall one!), 信区: USANews
: 标 题: 哈佛经济学家因excel出错支持紧缩
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 27 09:07:07 2013, 美东)
: 2010年，哈佛大学的两位经济学家Kenneth Rogoff和Carmen Reinhart 发表了一项研究
: ，分析了各国政府负债与经济增长的关系。他们发现政府负债过高，即国债达到GDP的
: 90%时，出现一个转折点(tipping point)，经济增长率将变为负值：-0.1%.
: 他们的工作报告：http://www.nber.org/papers/w15639.pdf
: 虽然有些经济学家怀疑他们的研究，他们的这篇工作报告被提倡财政紧缩政策的政客们
: 当作金科玉律，成为强迫陷入经济危机的希腊等国家采取财政紧缩、勒紧裤带的科学依
|
|
|
o****o
发帖数: 8077 | |
h****a
发帖数: 1098 | 12 说实话，感觉经济学家就像股评家，说起来大套理论一堆堆，特别是美国的经济学就是
数学，一堆堆数学推导。
不过，问题是，是不是该信股评家的话？ 如果这个股评家真的很准，他干嘛还靠讲股
评赚钱? 直接上股市操作赚钱就得了。
在科学领域，没有被事实论证的理论，is nothing! |
v****0
发帖数: 1887 | 13 NBER working paper
本来也没有啥 文章相当weak
折中立场问题 数据出错本来就无所谓
当初给美国国债降级 白宫抗议 说那个算法误差了好多个B
结果还是降 承认数据错了 还是降
【在 a**n 的大作中提到】
: 其实即使没错误，那paper本身也不太有说服力把
: 要不是这俩大牛写的，十有八九发不了好期刊
|
b********y
发帖数: 63 | 14 What makes the "top" economist stand out is that they can turn things from
dead to live or from garbage to gold. As we all know, if you beat the data
to death, it will confess whatever you want.
...., Ms. Reinhart and Mr. Rogoff allowed researchers at the University of
Massachusetts to look at their original spreadsheet — and the mystery of
the irreproducible results was solved. First, they omitted some data; second
, they used unusual and highly questionable statistical procedures; and
finally, yes, they made an Excel coding error. Correct these oddities and
errors, and you get what other researchers have found: some correlation
between high debt and slow growth, with no indication of which is causing
which, but no sign at all of that 90 percent “threshold.” |
U*****e
发帖数: 2882 | 15 回头看看去。好久不见。
【在 k***g 的大作中提到】
: Economist 上也报道了，还有哈佛两个教授的辩解。。。
|
u***n
发帖数: 10554 | 16 数据处理应该也是学生做的吧，也许是教授push太厉害了，也许是赶时间不小心出了错
，也许是故意把错误放在那里。 |
b********y
发帖数: 63 | 17 From the description of Paul Krugman, the students won't make that 'bold'
move.
... first, they omitted some data; second, they used unusual and highly
questionable statistical procedures; and finally, yes, they made an Excel
coding error.
【在 u***n 的大作中提到】
: 数据处理应该也是学生做的吧，也许是教授push太厉害了，也许是赶时间不小心出了错
: ，也许是故意把错误放在那里。
|
C******n
发帖数: 9204 | 18 素的。没想到真有人信了。。。更没想到还真有人去验证了。文章中推导错似乎不多，
empirical implementation错很常见，typo更多，不能replicate根本不是新闻。
【在 o****o 的大作中提到】
: 经济学计算正确与否都是瞎扯，无所谓的
|
R***m
发帖数: 24 | 19 经济学本来就只是一项产业，最大的作用就是给经济学博士毕业生提供教职。作为回报
供职者就得买力地发文章。这在野鸡大学和哈佛都一样。可笑的是总有“经济学家“太
把自己当回事，指手画脚给政府提建议。这就好比一个LEGO玩得很好的小孩自信心极度
膨胀，非要哭着喊着到建筑工地做总指挥，能不可笑吗？ |
G*****9
发帖数: 3225 | 20 Average people can hardly understand the difference between the math in
economics and the math in science and engineering. The former is the math of
stories, while the latter is the math about facts.
Due to the proven success of math in the latter, average people are overly
confident in the former. Economists handle systems more complicated than
those handled by scientists, and as a cost, their results are less
trustworthy. |
|
|
f***5
发帖数: 1569 | 21 Dude, do you expect referees to replicate the authors work?
【在 D******n 的大作中提到】
: 其实审稿人也有责任。犯错是主观的事，不可避免。但审稿人的工作不就帮助作
: 者和编辑把关的吗？这件事就是经济学界的耻辱，看来学术界这次会吸取教训。
|
s**l
发帖数: 9 | 22 Agree
【在 b********y 的大作中提到】
: From the description of Paul Krugman, the students won't make that 'bold'
: move.
: ... first, they omitted some data; second, they used unusual and highly
: questionable statistical procedures; and finally, yes, they made an Excel
: coding error.
|
o******e
发帖数: 3522 | 23 一针见血，可惜本版的经济学家们都懒得回复。估计都忙着写paper
【在 R***m 的大作中提到】
: 经济学本来就只是一项产业，最大的作用就是给经济学博士毕业生提供教职。作为回报
: 供职者就得买力地发文章。这在野鸡大学和哈佛都一样。可笑的是总有“经济学家“太
: 把自己当回事，指手画脚给政府提建议。这就好比一个LEGO玩得很好的小孩自信心极度
: 膨胀，非要哭着喊着到建筑工地做总指挥，能不可笑吗？
|
o******e
发帖数: 3522 | 24 can't agree more
of
【在 G*****9 的大作中提到】
: Average people can hardly understand the difference between the math in
: economics and the math in science and engineering. The former is the math of
: stories, while the latter is the math about facts.
: Due to the proven success of math in the latter, average people are overly
: confident in the former. Economists handle systems more complicated than
: those handled by scientists, and as a cost, their results are less
: trustworthy.
|
