a*1
发帖数: 120 | 1 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
有太多抱怨大
学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
的原则，发达
地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
常经济现象，
不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
少合适是值得
商榷的。
3.经费和管理的改革不能增加学校的招生自主权，虽然增加自主权是好的，但中国的情
况是人们会利
用一切可能腐败的机会来腐败。比如自主招生很大程度上影响了公平竞争。所以全国统
一试卷统一录
取更能保证公平。
4.高考是中国最公平社会选拔机制了。人们对中国教育制度的不满应该从以下方面考虑
而不是高考录
取的公平问题。
高考内容的改革以及中学教育的导向
增加每年的高考次数，取平均分或者用其他更合理的方式决定录取
大学及研究生教育的问题
中小学教育资源不平等问题
教育学术界腐败等问题
结论就是当人 |
j****y
发帖数: 335 | |
B******5
发帖数: 4676 | 3 I do not agree on
人才显然更多的集中在发达地区 |
d*******n
发帖数: 2078 | 4 你进过ivy league的门吗？就敢来评论美国教育的公平。另外ivy league公平与否与美
国教育是否公平是完全两个概念。 |
G***s
发帖数: 739 | 5 你进过ivy league的门吗？就敢来评论美国教育的公平。另外ivy league公平与否与美
国教育是否公平是完全两个概念。
++++++++++++++
LZ obviously knows nothing. |
n*****1
发帖数: 47 | 6 看来楼主是高考制度的既得利益者，怪不得说昧良心说胡话。 |
i**********e
发帖数: 625 | |
n****t
发帖数: 170 | 8 中国和美国不同的是，中国的大学是国家出钱建立并运营的，而且中国是世界上最标榜
国家是人民的，所有公有财产是人民的。有什么理由让北京和上海的考生有那么高的指
标，而学校是由纳税人的钱运营的。更和况，试题一样的时候，北京的一类本分数线往
往比山东，湖北低100多分，不可笑么。相对公平的，无非是要么一样的试题按分数排
，要么是按人口比例分配名额。考虑到现在中国教育资源和经济的极端不均匀，更是要
按人口比例分配名额，体现“国家是人民的“这一宪法精神。我个人认为同是也是对教
育资源不发达地区的关怀，和从长远发展的一种考虑。 |
b******a
发帖数: 1337 | 9 美国的ivy league 本科生源一般来自两部分,一部分是富家子弟,这类人用不着申请,学
校的招生办就会主动上门希望这类子弟上他们的学校,这些子弟很多都很平庸,但上好学
校不是问题,好学校招他们进来是一种投资,这类人今后会给学校捐钱.这在ABC,
NEWSWEEK 杂志上都登过,不是什么秘密.
另一类人就是按分数招的,但也讲一定比例,要照顾到族裔等其他方面,对本科生而言,学
校还是从投资的角度来考虑的,那些分数不怎么样,但有很强的社会活动能里的一般都被
看好,这是因为这类人一般出去后社会活动能力强,很可能是社会上层,或成为公司头头,
这类人到时就会往学校捐款,这就是为什么很多学生成绩不怎么样,但社会能力强,有各
种活动的奖励,组织过各种活动的中学生被招进美国的好学校,这种活动能力强的人一般
都不会去做学术,也就是很少去读博士,但人家学校要的就是你这种人,所以很多中国中
学生在国内成绩一般,但有很强的社会活动组织能力进了美国一流大学,人家大学看重的
是你将来捐款的能力,而不是你的学术能力,可这些人及他们的家长还念念有词的大夸自
己(孩子).
对研究生生和博士生,好的大学就不看你的社会活
【在 d*******n 的大作中提到】
: 你进过ivy league的门吗？就敢来评论美国教育的公平。另外ivy league公平与否与美
: 国教育是否公平是完全两个概念。
|
d*******n
发帖数: 2078 | 10 说的ivy league都傻得只剩钱了。去看看nobel奖获得者本科毕业学校的排名。
另外你的两部分是啥意思，比如5%和95%能放在一起叫两部分吗？
头,
【在 b******a 的大作中提到】
: 美国的ivy league 本科生源一般来自两部分,一部分是富家子弟,这类人用不着申请,学
: 校的招生办就会主动上门希望这类子弟上他们的学校,这些子弟很多都很平庸,但上好学
: 校不是问题,好学校招他们进来是一种投资,这类人今后会给学校捐钱.这在ABC,
: NEWSWEEK 杂志上都登过,不是什么秘密.
: 另一类人就是按分数招的,但也讲一定比例,要照顾到族裔等其他方面,对本科生而言,学
: 校还是从投资的角度来考虑的,那些分数不怎么样,但有很强的社会活动能里的一般都被
: 看好,这是因为这类人一般出去后社会活动能力强,很可能是社会上层,或成为公司头头,
: 这类人到时就会往学校捐款,这就是为什么很多学生成绩不怎么样,但社会能力强,有各
: 种活动的奖励,组织过各种活动的中学生被招进美国的好学校,这种活动能力强的人一般
: 都不会去做学术,也就是很少去读博士,但人家学校要的就是你这种人,所以很多中国中
|
|
|
T*********r
发帖数: 11175 | 11 论人才集中,就说江浙吧
这两地方上大学比北京上海可难多了
北京上海的学生真就比江浙学生有见识,可能比比农村,可江浙的城市学生呢
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
d****n
发帖数: 278 | 12 连布什这样的傻逼都进Ivy League, 还有啥公平可言。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 你进过ivy league的门吗？就敢来评论美国教育的公平。另外ivy league公平与否与美
: 国教育是否公平是完全两个概念。
|
L******k
发帖数: 33825 | 13 没高考过的飘过~~~~
欢迎大家来教育版讨论！ |
h****c
发帖数: 10494 | |
d*******n
发帖数: 2078 | 15 说bush傻的人太可笑了，一个能go through 美国总统之路，就是那一场场的辩论，发
言来看其能力，bush也远高于常人。而且他还比他爸厉害，能忽悠到连任。人才不只是
会读书的人。
看过bush和胡哥一起的记者会吗？bush都傻了，那胡哥算啥？
【在 d****n 的大作中提到】
: 连布什这样的傻逼都进Ivy League, 还有啥公平可言。
|
w***g
发帖数: 5958 | 16
大家只是希望用同样的分数线和同样的试题。北京人才多的话自然能中的多。
现在的问题是大家知道北京很多不是人才的人也能很容易地上大学。
你要说现在的试题不能反应人才的真实水平，那可以商量可以改进，但一旦定了标准那
就应该各地都一样。
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
m******o
发帖数: 36 | 17 你妄加评论。纯属瞎说。大一部分是花钱进去的？什么意思？大一部分上ivy league大
学的人都行贿才进去的？
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
r******n
发帖数: 363 | 18 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
有太多抱怨大
学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
－－－－
别个交钱进去，那个是明明白白的让你知道，有交钱进去这个道路，老子就是资本主义
社会，不是钱可以搞定一切问题，但是钱可以搞定的问题我让你知道得清清楚楚明明白
白，钱搞不定的，我也让你知道得清清楚楚明明白白。就这么回事。扯什么生活水平？ |
z****e
发帖数: 54598 | 19 这倒是真的，布什在清华大学那副拽样，太嚣张了
当时我们班同学看了之后说，虽然很嚣张，但是美国总统的确有他的风度
【在 d*******n 的大作中提到】
: 说bush傻的人太可笑了，一个能go through 美国总统之路，就是那一场场的辩论，发
: 言来看其能力，bush也远高于常人。而且他还比他爸厉害，能忽悠到连任。人才不只是
: 会读书的人。
: 看过bush和胡哥一起的记者会吗？bush都傻了，那胡哥算啥？
|
s****a
发帖数: 687 | 20 You are a complete idiot. 北京人是我见过智商最低，眼界最狭隘的人种。
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 21 其实ivy主要还是研究生院重要
他的本科生数量并不多
而相当多成名的ivy校友其实都是研究生在ivy上的
比如克林顿，希拉里，赵小兰，洛家辉
包括奥巴马也是后来转的，一开始也不是在ivy上的 |
c****e
发帖数: 1464 | 22 agree
【在 i**********e 的大作中提到】
: SB 一个，
|
h********c
发帖数: 223 | 23 没参加过高考，不过，如果
"人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争的原则，发达地区的学生进入重点大
学的比例本来就应该大。"
那北京的人才应该不用怕别处的人来竞争吧。反正北京的人才比别处多，那就公平竞争
好了，用同样的分数线和同样的试题来公平竞争。这样北京也能更有效地获得各地的人
才，对北京不好吗？
为什么分数线和名额规定不能保障在山东，江浙，四川等地辛苦学习的学子们？ |
a*1
发帖数: 120 | 24 这在大多情况下是事实，你如果不同意我也没时间引用数据来和你论证
【在 B******5 的大作中提到】
: I do not agree on
: 人才显然更多的集中在发达地区
|
O*******d
发帖数: 20343 | 25 The children of ivy league alumni will get preferential treatment in the
admission.
【在 b******a 的大作中提到】
: 美国的ivy league 本科生源一般来自两部分,一部分是富家子弟,这类人用不着申请,学
: 校的招生办就会主动上门希望这类子弟上他们的学校,这些子弟很多都很平庸,但上好学
: 校不是问题,好学校招他们进来是一种投资,这类人今后会给学校捐钱.这在ABC,
: NEWSWEEK 杂志上都登过,不是什么秘密.
: 另一类人就是按分数招的,但也讲一定比例,要照顾到族裔等其他方面,对本科生而言,学
: 校还是从投资的角度来考虑的,那些分数不怎么样,但有很强的社会活动能里的一般都被
: 看好,这是因为这类人一般出去后社会活动能力强,很可能是社会上层,或成为公司头头,
: 这类人到时就会往学校捐款,这就是为什么很多学生成绩不怎么样,但社会能力强,有各
: 种活动的奖励,组织过各种活动的中学生被招进美国的好学校,这种活动能力强的人一般
: 都不会去做学术,也就是很少去读博士,但人家学校要的就是你这种人,所以很多中国中
|
M*****l
发帖数: 4478 | 26 您还真是不狭隘啊！
【在 s****a 的大作中提到】
: You are a complete idiot. 北京人是我见过智商最低，眼界最狭隘的人种。
|
a*1
发帖数: 120 | 27 我没有说中国教育比美国教育公平，显然美国在很多方面都比中国公平
我是说中国高考制度决定的大学录取过程比美国的相应制度要公平
如果北大清华每年20%的学生是靠每人交100万进来的你会有什么感想？
【在 d*******n 的大作中提到】
: 你进过ivy league的门吗？就敢来评论美国教育的公平。另外ivy league公平与否与美
: 国教育是否公平是完全两个概念。
|
a*1
发帖数: 120 | 28 你是想说美国很多好大学是私立的所以交钱就能进的现象就是可以理解的吗？
问题是财富的建立过程本身可能就是不公平的，那么美国的富人靠财富进名校然后再靠
名校来获得财富
这不是一种循环码，不能促进社会进行合理的流动。
而且美国私立大学也从国家拿了很多经费，所以一定要考虑公共利益的平衡。
【在 n****t 的大作中提到】
: 中国和美国不同的是，中国的大学是国家出钱建立并运营的，而且中国是世界上最标榜
: 国家是人民的，所有公有财产是人民的。有什么理由让北京和上海的考生有那么高的指
: 标，而学校是由纳税人的钱运营的。更和况，试题一样的时候，北京的一类本分数线往
: 往比山东，湖北低100多分，不可笑么。相对公平的，无非是要么一样的试题按分数排
: ，要么是按人口比例分配名额。考虑到现在中国教育资源和经济的极端不均匀，更是要
: 按人口比例分配名额，体现“国家是人民的“这一宪法精神。我个人认为同是也是对教
: 育资源不发达地区的关怀，和从长远发展的一种考虑。
|
z******8
发帖数: 844 | |
a*1
发帖数: 120 | 30 另外中国教育的不均匀更多体现在初等教育不均匀的问题上,你如果把中国教育的不公
平之处全列出
来，相信现行的高考制度并不是最严重的。
你可以参见WU XIAOGANG关于中国教育的研究
Wu, Xiaogang and Donald J. Treiman. 2007. “Inequality and Equality under
Chinese Socialism: The Hukou System and Intergenerational Occupational
Mobility.” American Journal of Sociology 113(2):415-45.
Wu, Xiaogang and Yu Xie. 2003. “Does the Market Pay Off? Earnings
Inequality and Returns to Education in Urban China.” American
Sociological Review 68:425-442.
【在 n****t 的大作中提到】
: 中国和美国不同的是，中国的大学是国家出钱建立并运营的，而且中国是世界上最标榜
: 国家是人民的，所有公有财产是人民的。有什么理由让北京和上海的考生有那么高的指
: 标，而学校是由纳税人的钱运营的。更和况，试题一样的时候，北京的一类本分数线往
: 往比山东，湖北低100多分，不可笑么。相对公平的，无非是要么一样的试题按分数排
: ，要么是按人口比例分配名额。考虑到现在中国教育资源和经济的极端不均匀，更是要
: 按人口比例分配名额，体现“国家是人民的“这一宪法精神。我个人认为同是也是对教
: 育资源不发达地区的关怀，和从长远发展的一种考虑。
|
|
|
w*******y
发帖数: 5704 | 31 说出这么Biased的话,居然还说别人狭隘,你真是个Joke
【在 s****a 的大作中提到】
: You are a complete idiot. 北京人是我见过智商最低，眼界最狭隘的人种。
|
a*1
发帖数: 120 | 32 不是秘密的不公平难道就是公平了吗？
美国不公平的事情也多的是，金融危机就揭露出来一大堆。
分数不是衡量能力的唯一标准，但问题是中国如果引入美国式的录取制度只会增加腐败
的机会。有钱人
很容易就可以给自己的孩子提供很多高层次社会活动的机会。
头,
【在 b******a 的大作中提到】
: 美国的ivy league 本科生源一般来自两部分,一部分是富家子弟,这类人用不着申请,学
: 校的招生办就会主动上门希望这类子弟上他们的学校,这些子弟很多都很平庸,但上好学
: 校不是问题,好学校招他们进来是一种投资,这类人今后会给学校捐钱.这在ABC,
: NEWSWEEK 杂志上都登过,不是什么秘密.
: 另一类人就是按分数招的,但也讲一定比例,要照顾到族裔等其他方面,对本科生而言,学
: 校还是从投资的角度来考虑的,那些分数不怎么样,但有很强的社会活动能里的一般都被
: 看好,这是因为这类人一般出去后社会活动能力强,很可能是社会上层,或成为公司头头,
: 这类人到时就会往学校捐款,这就是为什么很多学生成绩不怎么样,但社会能力强,有各
: 种活动的奖励,组织过各种活动的中学生被招进美国的好学校,这种活动能力强的人一般
: 都不会去做学术,也就是很少去读博士,但人家学校要的就是你这种人,所以很多中国中
|
a*1
发帖数: 120 | 33 IVY LEAGUE这样做是美国这个自由主义国家市场化运营的结果。
这种结果显然是对美国社会有巨大贡献的，但对社会来说并不一定是公平的，
我说过因为美国人生活水准高，不用为了生计而拼命往名校里面挤，所以也不是特别在
乎这个
【在 d*******n 的大作中提到】
: 说的ivy league都傻得只剩钱了。去看看nobel奖获得者本科毕业学校的排名。
: 另外你的两部分是啥意思，比如5%和95%能放在一起叫两部分吗？
:
: 头,
|
L***6
发帖数: 8307 | 34 人才显然更多的集中在发达地区
LZ就是个北京或上海的王八蛋弱智，没有任何逻辑思维。人才集中在发达地区是没错，
但这些人才是不是大部分，或绝大部分都是欠发达地区走出来的？ 北京上海那些大学
教授，有几个是北京上海出生的？各行各业的牛人有几个是在北京上海参加高考的？清
华的北京牛人，我只知道当年用硫酸泼熊的那个傻蛋，北大的北京人，我只知道卢刚。
这帮王八蛋放到哪个省，不要说北大清华，就连普通非重点本科都难考。中国的高考制
度是没错，但是招生制度明显是不公平的，这是TG不拿人当人的一个例子。恢复高考这
么多年，北京上海户口的这种“人才”，混的都怎么样啊？ |
a*1
发帖数: 120 | 35 我原文说过关于名额的分配是值得商榷的。
而且人才就是这样流动到大城市的，很多外地人才来到北京上海安家，这些外地人的子
女在北京上海上
学。然后就都是北京人或者上海人了，这有问题吗？
【在 L***6 的大作中提到】
: 人才显然更多的集中在发达地区
: LZ就是个北京或上海的王八蛋弱智，没有任何逻辑思维。人才集中在发达地区是没错，
: 但这些人才是不是大部分，或绝大部分都是欠发达地区走出来的？ 北京上海那些大学
: 教授，有几个是北京上海出生的？各行各业的牛人有几个是在北京上海参加高考的？清
: 华的北京牛人，我只知道当年用硫酸泼熊的那个傻蛋，北大的北京人，我只知道卢刚。
: 这帮王八蛋放到哪个省，不要说北大清华，就连普通非重点本科都难考。中国的高考制
: 度是没错，但是招生制度明显是不公平的，这是TG不拿人当人的一个例子。恢复高考这
: 么多年，北京上海户口的这种“人才”，混的都怎么样啊？
|
l******r
发帖数: 18699 | 36 我早就知道这个帖子肯定会引起两拨人对骂
【在 n*****1 的大作中提到】
: 看来楼主是高考制度的既得利益者，怪不得说昧良心说胡话。
|
j***o
发帖数: 354 | 37 高考制度只能说是在不公平的社会制度下,公平的机制
说是最公正的,就有点搞笑的性质了.
lz要么是挖坑,要么是既得利益者. |
a*1
发帖数: 120 | 38 相对中国的种种不公平的社会选拔制度以及暗箱操作，高考制度是最公平的了。
只要你生活在中国你就是既得利益者。
中国的富二代们可以获得很多利益，但他们不能随便上北大清华，这对中国人来说就是
利益。
【在 j***o 的大作中提到】
: 高考制度只能说是在不公平的社会制度下,公平的机制
: 说是最公正的,就有点搞笑的性质了.
: lz要么是挖坑,要么是既得利益者.
|
w**t
发帖数: 592 | 39 周济都不敢这么给自己辩护. 动不动最什么什么，最公平，最和谐，幸福指数最高.看
来你说话最有可信度. 在高考中最受惠的人群都开始低调了 |
f*******l
发帖数: 1239 | 40 你要知不知道世界上有一种恶心的 “户口制度”？？
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
|
|
f*******l
发帖数: 1239 | 41
外地人的孩子成了北京人或上海人
那外地人那一代呢？对他们公平吗？
我这一带不是北京人上海人，我努力了，孩子成了所谓大城市的~~但是努力的结果只能
是我的下一代才能享受到相对的公平！！！！谁TM管我了！！
【在 a*1 的大作中提到】
: 我原文说过关于名额的分配是值得商榷的。
: 而且人才就是这样流动到大城市的，很多外地人才来到北京上海安家，这些外地人的子
: 女在北京上海上
: 学。然后就都是北京人或者上海人了，这有问题吗？
|
x***o
发帖数: 253 | |
m*****n
发帖数: 421 | 43 北京上海名额多就是不公平的地方 像是把人分阶级等级 |
s******s
发帖数: 508 | 44 中国的富二代们可以获得很多利益，但他们不能随便上北大清华，
I think they could if they want to.
【在 a*1 的大作中提到】
: 相对中国的种种不公平的社会选拔制度以及暗箱操作，高考制度是最公平的了。
: 只要你生活在中国你就是既得利益者。
: 中国的富二代们可以获得很多利益，但他们不能随便上北大清华，这对中国人来说就是
: 利益。
|
n*****1
发帖数: 1329 | 45 因为，人家可以花钱上harvard.
高考主要是能让工人的子弟上学，如果能考得好的话。如果自己招生，猫腻太多了！
美国医学院也是这样，绝对公平从来没有过。 |
n**u
发帖数: 6997 | 46 相对是最公平的
绝对的
你上了那个分数就可以了
分数线会公布的
你在那个分数上就行 |
s**********g
发帖数: 4 | 47 如果中国其他制度不变，高考制度变公平需要以下几个条件。
1 全国统一考试，武警监考防止地方上搞作弊
这个不用说，考试一样才有分数可比性。各地方为了自己的利益可能会作弊，中央直接
管的武警可以防止这种现象。
2 教育部直属大学全国统一招生名额，地区大学按地区招生。
这样，清华北大复旦交大天大南开这些学校就是全国统一分数，不会出现京沪录取分数
低让其他地区不爽，因为学校是国家办的不应照顾地区考生。但是，像北工大北化工这
样的学校因为是市属院校，可以照顾本地考生最后的结果是，北京的学生上北大清华要
和外地同样竞争，但要是不挑，上个北工大还是挺容易，一本线可能还是比外地要低点
。地方财政的钱当然还是要照顾一些地方。
3 取消加分，全民裸考
加分有些完全不靠谱，如民族，有些靠谱，如奥赛特长。全部取消主要是因为在其他制
度不透明的条件下，这些东西太容易伪造，只有考分是不掺水的。
4 取消志愿级差，一录到底。
这是最能保证考生利益的，可以完全减低信息不均衡造成的不公。以前如果一志愿报北
大，第二志愿只能报次点的学校以拉开级差。一录到底要求所有考生分数排队，一个不
处理完不往下走，这样考生就可以充分利 |
y********g
发帖数: 210 | 48
你敢留下联系方式吗？
要是日后被我查出来，你全家都要被净化，自己说出来，就消灭你一个
【在 s****a 的大作中提到】
: You are a complete idiot. 北京人是我见过智商最低，眼界最狭隘的人种。
|
J********9
发帖数: 54 | 49 你有种到山东的中学里去说。
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
a*1
发帖数: 120 | 50 其实我是要人们注意到高考制度对中国社会建立公平价值的贡献，高考还是有不公平存
在，但人们把矛头都指向高考制度是不明智的，因为还有很多更严重的问题没有被广泛
注意到。
人们对高考制度广泛的批判为当权者对高考进行改革提供了依据，但某些改革可能是倒
退性地，从而会伤害公平原则。
比如自主招生加分政策很大程度上都被有关系的人利用了。 |
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 51 等到全国统一分数了
那同样会出问题
教育资源不对等
新疆等边缘省份根本不可能考上大学
西藏是高原地区
请问你们怎么解决高原缺氧问题？
让全国考生都去西藏考？ |
a*1
发帖数: 120 | 52 地区差异的本质是户口制度的问题,整天骂高考制度不如提建议去改革户口制度
【在 z****e 的大作中提到】
: 等到全国统一分数了
: 那同样会出问题
: 教育资源不对等
: 新疆等边缘省份根本不可能考上大学
: 西藏是高原地区
: 请问你们怎么解决高原缺氧问题？
: 让全国考生都去西藏考？
|
y****a
发帖数: 243 | 53 坑。
关于各地分数线的公平：
首先说我是上海的。我一直和我的复旦同学说如果我不是上海的，我可能还可以进复旦
，但是就可能进不了这个专业了。而且我相信有一点很关键，如果我不是京沪的考生，
考试时候的心态就会更紧张，因为失常发挥将是灾难性的。这点京沪的学生也是赚到便
宜的（不过由于名额是定死的，所以便宜也是对本地考生公平的）。
再说下我们同学在大学的情况。我发现出乎我的意料，上海的同学在学习上并不是垫底
的，事实上成绩出色的也很多。这个我开始也觉得很奇怪，因为从生源相对的比例来说
显然那些大省（人口多竞争激烈）的学生更有优势。但是结果并非如此。我相信一个很
重要的原因是上海的考生在入学前具有分数以外的其他优势。包括眼界和对新事物的适
应性以及对娱乐诱惑的耐受性。这个并非说上海学生在基因上更优秀，我相信主要因为
是他们的中学时代有着更好的硬件条件，更开放的环境和相对其他省份较轻的压力，以
及更多自由，接触玩乐的机会。比如我和我老婆家的人聊天，他们惊异地得知我的中学
时代一直在打牌，这个在他们江苏那里就是坏学生的代言词。这些优势对学生以后的发
展来说也是很重要的。也就是说，中学时代教育环境已经
【在 s**********g 的大作中提到】
: 如果中国其他制度不变，高考制度变公平需要以下几个条件。
: 1 全国统一考试，武警监考防止地方上搞作弊
: 这个不用说，考试一样才有分数可比性。各地方为了自己的利益可能会作弊，中央直接
: 管的武警可以防止这种现象。
: 2 教育部直属大学全国统一招生名额，地区大学按地区招生。
: 这样，清华北大复旦交大天大南开这些学校就是全国统一分数，不会出现京沪录取分数
: 低让其他地区不爽，因为学校是国家办的不应照顾地区考生。但是，像北工大北化工这
: 样的学校因为是市属院校，可以照顾本地考生最后的结果是，北京的学生上北大清华要
: 和外地同样竞争，但要是不挑，上个北工大还是挺容易，一本线可能还是比外地要低点
: 。地方财政的钱当然还是要照顾一些地方。
|
f*******l
发帖数: 1239 | 54
中国明朝也有户口制度
但是不照样全国统考，统一录取？
高考为什么要考虑户口问题？
【在 a*1 的大作中提到】
: 地区差异的本质是户口制度的问题,整天骂高考制度不如提建议去改革户口制度
|
a*******s
发帖数: 1698 | 55 嗯，至少一本线是公平的，不上线的话确实没法操作。
【在 y****a 的大作中提到】
: 坑。
: 关于各地分数线的公平：
: 首先说我是上海的。我一直和我的复旦同学说如果我不是上海的，我可能还可以进复旦
: ，但是就可能进不了这个专业了。而且我相信有一点很关键，如果我不是京沪的考生，
: 考试时候的心态就会更紧张，因为失常发挥将是灾难性的。这点京沪的学生也是赚到便
: 宜的（不过由于名额是定死的，所以便宜也是对本地考生公平的）。
: 再说下我们同学在大学的情况。我发现出乎我的意料，上海的同学在学习上并不是垫底
: 的，事实上成绩出色的也很多。这个我开始也觉得很奇怪，因为从生源相对的比例来说
: 显然那些大省（人口多竞争激烈）的学生更有优势。但是结果并非如此。我相信一个很
: 重要的原因是上海的考生在入学前具有分数以外的其他优势。包括眼界和对新事物的适
|
s****a
发帖数: 687 | 56 No problem. I am at Seattle. You can pick a time and location at Seattle. I
will meet you there.
【在 y********g 的大作中提到】
:
: 你敢留下联系方式吗？
: 要是日后被我查出来，你全家都要被净化，自己说出来，就消灭你一个
|
d**********6
发帖数: 4434 | 57 教育的公平最重要不在于录取的公平不公平，而是办学的公平不公平。美国让你公平办
学，有只有有钱有头脑就能办好学校。结果每个层次都有大量学校，即便是顶尖层次的
也会有十来所。而且还有自由的宽松的报考和转学制度，谁都不会转牛角尖为一两个机
会去挤破头。这才可能公平。 |
m****e
发帖数: 282 | 58 你的第一点确实提的好.我上大学的时候,听同学(非大城市)说高考前一天,他们历史老
师要求文科的都去学校,要求准备黑板上的一道大题.他考试时,发现就是最后的高考题,
连文字都一样.我们都考过国内莫名其妙的历史题,这可是能造成巨大区别的呀.上面也
有人提到新疆西藏等地的环境问题及大城市学生在各校都几乎不是差生的问题.我觉得
中肯的改进意见,哪怕有失偏颇,也应鼓励.因过度理想化而造成的对骂,于事无益.其实
绝对的公平是不存在的.我们长这么大了,再提绝对公平就幼稚了.
其实增加教育资源和改变只有读书高的看法可能更有用.教育育人, 初期尤甚. 但大学
教育的另一个重要作用则在于区分.现在我们的社会只看中教育的区分,而缺乏其他方式
,从而进一步增加教育的重要性.
但对贫困地区的子弟,说什么其实都是无用的,我们没有经历别人的困境,站着说话不腰
疼而已.
【在 s**********g 的大作中提到】
: 如果中国其他制度不变，高考制度变公平需要以下几个条件。
: 1 全国统一考试，武警监考防止地方上搞作弊
: 这个不用说，考试一样才有分数可比性。各地方为了自己的利益可能会作弊，中央直接
: 管的武警可以防止这种现象。
: 2 教育部直属大学全国统一招生名额，地区大学按地区招生。
: 这样，清华北大复旦交大天大南开这些学校就是全国统一分数，不会出现京沪录取分数
: 低让其他地区不爽，因为学校是国家办的不应照顾地区考生。但是，像北工大北化工这
: 样的学校因为是市属院校，可以照顾本地考生最后的结果是，北京的学生上北大清华要
: 和外地同样竞争，但要是不挑，上个北工大还是挺容易，一本线可能还是比外地要低点
: 。地方财政的钱当然还是要照顾一些地方。
|
d*********g
发帖数: 45 | 59 公平个鸡巴毛！高考制度就是培养白痴的制度。
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
t***1
发帖数: 87 | 60 从地域的分数不一来看,高考是有它的不公平性的,我同意,我有这个经历.
但从其他方面,不管是分数决定一切,还是应试教育,,,,我认为高考还是公平的.
最起码,我觉得要是成绩好,努力了,通过高考,就能被选拔上,,,
看看现在社会上的其他考试,什么面试啦,什么公务员啦,,都是走关系,开后门,塞钱,
成绩再好也没用,,,, |
|
|
e***9
发帖数: 39 | 61 You are from Beijing, right?
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
z*******0
发帖数: 521 | 62 靠, 我那年北大浙江录取分数线上海地区满分才630, 文史类提前批录取线是多少你知
道吗? 629啊! |
s***i
发帖数: 404 | 63 成天喊不公平的都是loser和怨妇，让你们生在北京，我看还未必考的上大学 |
y*****a
发帖数: 6993 | 64 我觉得高考挺好的
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
y********g
发帖数: 210 | 65
I
电话
胆小鬼
【在 s****a 的大作中提到】
: No problem. I am at Seattle. You can pick a time and location at Seattle. I
: will meet you there.
|
z****e
发帖数: 54598 | 66 那个时候分好几个层面
先是是区域选拔
然后进京赶考
所以最终一轮都是在一个地方考的
跟现在完全不同，高考不可能都跑到一个地方去考
再说科举又不是高考学习的榜样
难道你认为科举很公平？
【在 f*******l 的大作中提到】
:
: 中国明朝也有户口制度
: 但是不照样全国统考，统一录取？
: 高考为什么要考虑户口问题？
|
z****e
发帖数: 54598 | 67 你前半句啥意思，我咋就没看懂呢？
北大，浙江，上海地区，这到底是哪考哪呀？
【在 z*******0 的大作中提到】
: 靠, 我那年北大浙江录取分数线上海地区满分才630, 文史类提前批录取线是多少你知
: 道吗? 629啊!
|
z****e
发帖数: 54598 | 68 球，我就见过一个没达到一本线，差几分最后一样上了个不错的重点的例子
但是差太多肯定是不行了
【在 a*******s 的大作中提到】
: 嗯，至少一本线是公平的，不上线的话确实没法操作。
|
c*******3
发帖数: 576 | 69 1 当年班里有个同学如果在家乡考的话可能一本都上不了，但是他户口是北京的，在北
京考出了比清华线高20分的成绩。
2 我在上海某重点大学读书时，系里上海同学80%成绩不好。
不过话说回来，我的那些上海同学性格都挺好的，也挺会玩，所以我们大家在一起很
开心，毕业后去向也都不错。本科里的成绩什么也说明不了，毕竟里面水分太大了。
高考制度的不公平又不是说了一年两年了，总有一天会改的，只是不知道我们这一代能
不能看到那一天…… |
w*******y
发帖数: 5704 | 70 哪一年,哪个省? 说清楚啊
【在 c*******3 的大作中提到】
: 1 当年班里有个同学如果在家乡考的话可能一本都上不了，但是他户口是北京的，在北
: 京考出了比清华线高20分的成绩。
: 2 我在上海某重点大学读书时，系里上海同学80%成绩不好。
: 不过话说回来，我的那些上海同学性格都挺好的，也挺会玩，所以我们大家在一起很
: 开心，毕业后去向也都不错。本科里的成绩什么也说明不了，毕竟里面水分太大了。
: 高考制度的不公平又不是说了一年两年了，总有一天会改的，只是不知道我们这一代能
: 不能看到那一天……
|
|
|
B******5
发帖数: 4676 | 71 数据摆出来看看也好～
【在 a*1 的大作中提到】
: 这在大多情况下是事实，你如果不同意我也没时间引用数据来和你论证
|
L******k
发帖数: 33825 | |
L******k
发帖数: 33825 | 73 兄弟 那你不忒郁闷啊！
【在 z*******0 的大作中提到】
: 靠, 我那年北大浙江录取分数线上海地区满分才630, 文史类提前批录取线是多少你知
: 道吗? 629啊!
|
s***n
发帖数: 2 | 74 高考制度算比较公平了，强人到那里都强，就算没进TP，照样牛。挫人就算进了TP，没
准被退学了呢，TP牛人不少，可是淘汰率也不是没有的。
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
f***k
发帖数: 10 | 75 我来说句实话：
公平你妈勒个逼！
-------------来自山东的FUUCK很激动得说道
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
f***k
发帖数: 10 | 76 操你妈比的！欠操的种！操得你满地找牙！
【在 s***i 的大作中提到】
: 成天喊不公平的都是loser和怨妇，让你们生在北京，我看还未必考的上大学
|
y*****a
发帖数: 6993 | 77 这个帖子会典型地变成地域贴，版主，你要注意了，LOL
【在 L******k 的大作中提到】
: 不会这帖子变成地域坑吧！
|
y*****a
发帖数: 6993 | 78 版主，这个帖子建议转到水版
【在 L******k 的大作中提到】
: 不会这帖子变成地域坑吧！
|
g*******i
发帖数: 191 | 79 其实客观地说,高考本身还是公平的.
不过录取制度不公平,应该全国统一考试,统一录取.
在一些偏远欠发达省份,也有很多优秀的学生,可以说,他们考高分比沿海发达省份的学
生更困难,因为他们接受的初等教育相对来说不如发达省份的学生.但是高考录取制度的
不公让他们无法进入顶尖学校学习,这对他们来说不公平,也是浪费教育资源.
至于鼓吹综合素质的人,我劝你们还是歇一歇吧.我不否认北京上海的学生见多识广,但
他们能比南京杭州济南沈阳成都长沙武汉的学生强多少呢?我也见过从小地方来的学生
综合素质很高的.惭愧地说,我大学以前也觉得自己比小地方来的学生强多了,觉得自己
读过的书多,见过的世面大,但是真正一接触,发现能人多了,小地方也是卧虎藏龙.所以
综合素质不应该成为左右录取名额分配的一个因素. |
L******k
发帖数: 33825 | 80 北京上海！ 老话题了！
【在 y*****a 的大作中提到】
: 这个帖子会典型地变成地域贴，版主，你要注意了，LOL
|
|
|
r******y
发帖数: 3838 | 81 这种公平有屁用，应该让学生更早认识社会的不公平，才有利于早点做出正确的选择。
【在 a*1 的大作中提到】
: 1，单就高考制度和大学录取而言，中国比美国要公平。
: 美国IVY中有很大一部分是交钱进去的，也有很多特长生体育生。但之所以美国人并没
: 有太多抱怨大
: 学录取不公平是因为美国整体生活水平高，经济发达，社会其他层面公平程度好。
: 2.招生名额当然不能按人口比例来定。人才显然更多的集中在发达地区，依照公平竞争
: 的原则，发达
: 地区的学生进入重点大学的比例本来就应该大。不发达地区的人才向发达地区转移是正
: 常经济现象，
: 不可能单纯的追求所有地区的平衡。所以说北京重点大学名额多是正常的，但应该多多
: 少合适是值得
|
d*******n
发帖数: 2078 | 82 在硬件分数差不多的情况下，父母是文盲或父母是黑人，等等都比父母是ivy校友有录
取优先。
【在 O*******d 的大作中提到】
: The children of ivy league alumni will get preferential treatment in the
: admission.
|
