s****y
发帖数: 32 | 1 我看本版各个专业都有，但是觉得管理的比较少，所以想单独问些问题。
1. 管理当中OB/HR, strategy, marketing, entrepreneurship哪个就业会好一些(
opening number, money, etc.)
2. 一般通过什么渠道获得学校的招聘信息。
3. 学校对pbulication的重视程度（一般学校，牛校咱去不了）。
谢谢！ |
a**e
发帖数: 5794 | 2 会计专业就业机会好。
专业期刊，会议都会有招聘广告，你老板也会告诉你。
商科一般学校更注重教学。
【在 s****y 的大作中提到】
: 我看本版各个专业都有，但是觉得管理的比较少，所以想单独问些问题。
: 1. 管理当中OB/HR, strategy, marketing, entrepreneurship哪个就业会好一些(
: opening number, money, etc.)
: 2. 一般通过什么渠道获得学校的招聘信息。
: 3. 学校对pbulication的重视程度（一般学校，牛校咱去不了）。
: 谢谢！
|
w******o
发帖数: 3259 | 3 就业都差不多，基本上只要铁了心在美国找都能找到工作，加拿大学校也很多。工资方
面，marketing稍高那么一点点，不过也有限。各行业都有自已的年会提供找工作信息
。就算是teaching school，也会喜欢能publish的，多努力发paper肯定错不了。
看你的样子还是在准备申请读phd的阶段吧。这几行对语言和表达要求都比较高。总的
感觉是，任何一行都没有捷径，多努力提高各方面的素养是王道。
【在 s****y 的大作中提到】
: 我看本版各个专业都有，但是觉得管理的比较少，所以想单独问些问题。
: 1. 管理当中OB/HR, strategy, marketing, entrepreneurship哪个就业会好一些(
: opening number, money, etc.)
: 2. 一般通过什么渠道获得学校的招聘信息。
: 3. 学校对pbulication的重视程度（一般学校，牛校咱去不了）。
: 谢谢！
|
w******o
发帖数: 3259 | 4 专门把这几个专业挑出来问，而排除金融会计operation这种的，估计数学水平都与我
相当，不要为难人家了
【在 a**e 的大作中提到】
: 会计专业就业机会好。
: 专业期刊，会议都会有招聘广告，你老板也会告诉你。
: 商科一般学校更注重教学。
|
j******l
发帖数: 1068 | 5 会计需要很多数学吗？
【在 w******o 的大作中提到】
: 专门把这几个专业挑出来问，而排除金融会计operation这种的，估计数学水平都与我
: 相当，不要为难人家了
|
a**e
发帖数: 5794 | 6 至少得会加减乘除乘方开方吧，老美学生至少有一半小学数学基本功
不扎实。
【在 j******l 的大作中提到】
: 会计需要很多数学吗？
|
D*****a
发帖数: 2847 | 7 apie说的是“教学”。。
【在 w******o 的大作中提到】
: 专门把这几个专业挑出来问，而排除金融会计operation这种的，估计数学水平都与我
: 相当，不要为难人家了
|
w******o
发帖数: 3259 | 8 我说的是数学
【在 D*****a 的大作中提到】
: apie说的是“教学”。。
|
w******o
发帖数: 3259 | 9 比管理需要得多
【在 j******l 的大作中提到】
: 会计需要很多数学吗？
|
a**e
发帖数: 5794 | 10 需要数学最多的显然是Management Science
【在 w******o 的大作中提到】
: 比管理需要得多
|
|
|
w******o
发帖数: 3259 | 11 这个具体是啥专业？老早以前听过，后来再没听说过了。finance数学要求也挺高的吧。
【在 a**e 的大作中提到】
: 需要数学最多的显然是Management Science
|
j******l
发帖数: 1068 | 12 Management Science 需要的数学比 Finance 要广，除了概率还要优化。
Finance主要需要概率。
在概率方面，这两个专业需要的数学深度估计差不多。
吧。
【在 w******o 的大作中提到】
: 这个具体是啥专业？老早以前听过，后来再没听说过了。finance数学要求也挺高的吧。
|
j******l
发帖数: 1068 | 13 请问一下，管理会计在会计里是个什么性质与地位？
我看有些搞OM的也在搞管理会计。
【在 a**e 的大作中提到】
: 至少得会加减乘除乘方开方吧，老美学生至少有一半小学数学基本功
: 不扎实。
|
c*******5
发帖数: 263 | 14 You could try "academy of management" (www.aomonline.org) and join in some
of their division mailing lists. You will receive a lot of faculty openning
advertisements through these mailing lists. |
w******o
发帖数: 3259 | 15 不过会计工资是真高啊，我还没听说过9个月低于15万的。位置还多，好多都是一个系2
，3个openning，不知这个现象能持续多久。
【在 a**e 的大作中提到】
: 会计专业就业机会好。
: 专业期刊，会议都会有招聘广告，你老板也会告诉你。
: 商科一般学校更注重教学。
|
b******h
发帖数: 2732 | 16 會計需要很好的數學麼？
【在 w******o 的大作中提到】
: 专门把这几个专业挑出来问，而排除金融会计operation这种的，估计数学水平都与我
: 相当，不要为难人家了
|
v*******y
发帖数: 5530 | 17 做empirical的需要统计知识
做theoretical的需要数学
不过这些都是工具
tell a story 的能力最重要
【在 b******h 的大作中提到】
: 會計需要很好的數學麼？
|
g********3
发帖数: 1281 | 18 Exactly, but how to improve the skills of telling a story?
I now feel this is more like a writer's job.
【在 v*******y 的大作中提到】
: 做empirical的需要统计知识
: 做theoretical的需要数学
: 不过这些都是工具
: tell a story 的能力最重要
|
j******l
发帖数: 1068 | 19 多读Harvard business review, Business Week
【在 g********3 的大作中提到】
: Exactly, but how to improve the skills of telling a story?
: I now feel this is more like a writer's job.
|
w******o
发帖数: 3259 | 20 还是要多读业内人的专业论文吧。象我们专业，HBV这种写作手法和专业论文的完全不
一样耶。
【在 j******l 的大作中提到】
: 多读Harvard business review, Business Week
|
|
|
v*******y
发帖数: 5530 | 21 这种除了能帮助teaching
纯属浪费时间
【在 j******l 的大作中提到】
: 多读Harvard business review, Business Week
|
a*****n
发帖数: 653 | 22 会计的供需缺口我这外行看来觉得能持续很长时间。我现在这学校，因为工资低，招不
到/留不住人，会计系一直都是一个快到退休年龄的老教授一个光杆司令。大多数课都
靠adjunct和外头临时招的兼职。听说在穷一点的学校这是个普遍现象。还听说全美每
年出产的会计博士不过一百，而现在的需求就是好几百。考虑到会计课程在商学院不管
什么专业都有的地位，这个需求怎么都觉得不可能有突然的变化。
有意思的是，我认识的那么多学了会计在公司上班的，不管中国人老美，问起来没有一
个对回学校拿Ph.D.感兴趣的。不管会计博士再好找工作，工资再高。这和其他一些专
业对比很鲜明。明明发考题位置不好找，工资也不比有六七年经验的硕士高，还整天能
碰上打听该不该回来拿个永久脑损的。
系2
【在 w******o 的大作中提到】
: 不过会计工资是真高啊，我还没听说过9个月低于15万的。位置还多，好多都是一个系2
: ，3个openning，不知这个现象能持续多久。
|
s****y
发帖数: 32 | 23 谢谢各位的解答。我的情况是这样的，目前是phd二年级，专业是marketing，但是我做
的东西是strategy。所以我想问问看到时候找工作会不会给人错觉。
谢谢！ |
a**e
发帖数: 5794 | 24 不会有错觉，因为大家都习惯了。反正这两样东西都是瞎掰。
【在 s****y 的大作中提到】
: 谢谢各位的解答。我的情况是这样的，目前是phd二年级，专业是marketing，但是我做
: 的东西是strategy。所以我想问问看到时候找工作会不会给人错觉。
: 谢谢！
|
k***5
发帖数: 856 | 25 marketing里面做strategy的是工资最低的，比modeling和behavior都低 |
k*****r
发帖数: 21039 | 26 为什么呢？有很多人想学会计？
系2
【在 w******o 的大作中提到】
: 不过会计工资是真高啊，我还没听说过9个月低于15万的。位置还多，好多都是一个系2
: ，3个openning，不知这个现象能持续多久。
|
c******a
发帖数: 6951 | 27 is HBR peer-reviewed?
【在 w******o 的大作中提到】
: 还是要多读业内人的专业论文吧。象我们专业，HBV这种写作手法和专业论文的完全不
: 一样耶。
|
c******a
发帖数: 6951 | 28 唉，这年头不懂泛函都没法混。。。
【在 a**e 的大作中提到】
: 需要数学最多的显然是Management Science
|
w******o
发帖数: 3259 | 29 我们专业不在tenure list里面
【在 c******a 的大作中提到】
: is HBR peer-reviewed?
|
j******l
发帖数: 1068 | 30 Of course.
To be accepted by HBR is much more difficult than those top academic Journals such as Management Science.
HBR reveices more than 3000 submissions each year.
在一些不看重MBA 及不太搞business research 的国家（如日本），HBR 的份量反而很重。
清华经管院也很看重HBR,MMR.
【在 c******a 的大作中提到】
: is HBR peer-reviewed?
|
|
|
c******a
发帖数: 6951 | 31 i c. it's on our A list...
Journals such as Management Science.
很重。
【在 j******l 的大作中提到】
: Of course.
: To be accepted by HBR is much more difficult than those top academic Journals such as Management Science.
: HBR reveices more than 3000 submissions each year.
: 在一些不看重MBA 及不太搞business research 的国家（如日本），HBR 的份量反而很重。
: 清华经管院也很看重HBR,MMR.
|
s****y
发帖数: 32 | 32 是啊，很多seminal paper都是来自于HBR，比如我们领域的Prahalad and Hamel (1990
), Nonaka (1991)等。当然，文章的idea很好，但是rigorous就少很多。我最喜欢的还
是AMR, AMJ, and SMJ.呵呵。 |
j******l
发帖数: 1068 | 33 管理学界真正公认的牛B领袖人物都是以发HBR 这种半学术半商业杂志为主的。
Peter Ferdinand Drucker
Porter
野中 Nonaka
包含Supply Chain的Lee （该人也发MS）
1990
【在 s****y 的大作中提到】
: 是啊，很多seminal paper都是来自于HBR，比如我们领域的Prahalad and Hamel (1990
: ), Nonaka (1991)等。当然，文章的idea很好，但是rigorous就少很多。我最喜欢的还
: 是AMR, AMJ, and SMJ.呵呵。
|
j******l
发帖数: 1068 | 34 发HBR （也许还有MMR）太难。最好不要把它做目标。一辈子可能都没有结果。
CMR要容易不少。
TOP Academic Journal的话，努努力还能发。
1990
【在 s****y 的大作中提到】
: 是啊，很多seminal paper都是来自于HBR，比如我们领域的Prahalad and Hamel (1990
: ), Nonaka (1991)等。当然，文章的idea很好，但是rigorous就少很多。我最喜欢的还
: 是AMR, AMJ, and SMJ.呵呵。
|
x********4
发帖数: 405 | 35 是吗?我就不太懂泛函...我现在连复杂一点的积分都积不出来。 其实金融也好，会计
也罢，都是入门比较费劲。只要把一年级的课熬过去，真的要做起empirical research
， 大概知道一点统计和常用计量知识就足够了。最重要的是把故事讲圆了，讲的可信
，把其他可能的故事都排除，就有戏发出来。。。当然做theoretical research， 还
是稍稍要知道一点更高级的数学的。不过实在不行，就可以做discrete time 的 model
。。。关键还是要把故事讲好。
【在 c******a 的大作中提到】
: 唉，这年头不懂泛函都没法混。。。
|
j******l
发帖数: 1068 | 36 他是说Management Science专业。 在MS专业，做empirical research 不是主流。
research
model
【在 x********4 的大作中提到】
: 是吗?我就不太懂泛函...我现在连复杂一点的积分都积不出来。 其实金融也好，会计
: 也罢，都是入门比较费劲。只要把一年级的课熬过去，真的要做起empirical research
: ， 大概知道一点统计和常用计量知识就足够了。最重要的是把故事讲圆了，讲的可信
: ，把其他可能的故事都排除，就有戏发出来。。。当然做theoretical research， 还
: 是稍稍要知道一点更高级的数学的。不过实在不行，就可以做discrete time 的 model
: 。。。关键还是要把故事讲好。
|
c******a
发帖数: 6951 | 37 恩,不过MS现在empirical的文章越来越多了.
【在 j******l 的大作中提到】
: 他是说Management Science专业。 在MS专业，做empirical research 不是主流。
:
: research
: model
|
s*******e
发帖数: 46 | 38 HBR 的问题是质量太不稳定。seminal的不少，但是垃圾也不少。别的不说，哈佛大多
数教授名下都有N多的HBR.很多是那种个把页的文章，没什么意思。他们近亲繁殖的太
厉害。一个教授有个4,5篇的MS可以算很强了。要是说HBR 可以顶MS，哈佛那些研究再
强，也不至于强出别人N多倍去。也许该说，HBR对非哈佛的很难发。Academy of
management executive 创刊的时候，就评价HBR是"educated speculation".他们好的
文章speculation中了，但是不中的只怕更多。 |
j******l
发帖数: 1068 | 39 那本杂志都有垃圾文章。如果要比比例，MS的垃圾文章肯定比HBR 多得多。基本上所有
MS的Modeling文章都建立在瞎掰的假设上。
83（还是84年？）MS上发了一片所谓seminal的scheduling 文章，带出上千篇瞎掰的文
章。最后发现假设是非常不实际的。
上任MS 主编HOPP 在MS 50周年上就说Management 说是一门科学还有点勉强，没有被industry 公认，同仁还要努力。
想想发HBR 的大都是经验丰富，同工业界打交道很多的senior faculty 或者是多年的
Consultant, executive. MS是狗屁工业经验都没有的博士生都能发，中间的差距可想
而知。
像德国，日本这种industry OM 搞得比美国好的国家，重视HBR，而把MS 仅仅作为一本
非常普通的学术杂志，是有一定道理。（在日本，发一篇MS 同发一篇质量一般的日语
学术杂志基本等价）
MS不过就是美国学术界自淫自乐的东东罢了，对真正的industry 没有多少用。
除了美国，重视发MS的就是法国/香港/新加坡 这些没有多少industry OM的地区。
【在 s*******e 的大作中提到】
: HBR 的问题是质量太不稳定。seminal的不少，但是垃圾也不少。别的不说，哈佛大多
: 数教授名下都有N多的HBR.很多是那种个把页的文章，没什么意思。他们近亲繁殖的太
: 厉害。一个教授有个4,5篇的MS可以算很强了。要是说HBR 可以顶MS，哈佛那些研究再
: 强，也不至于强出别人N多倍去。也许该说，HBR对非哈佛的很难发。Academy of
: management executive 创刊的时候，就评价HBR是"educated speculation".他们好的
: 文章speculation中了，但是不中的只怕更多。
|
c*******5
发帖数: 263 | 40 Interesting discussion. I can see the difference between practical-oriented
taste and academic-oriented taste reflected by these posts. Practical
oriented professional PhDs definitely are different from academic/theoretic
oriented PhDs. For example, Nonaka was considered a great business
professional among knowledge management practitioners, but a very lousy
researcher among serious academic researchers. In his "seminal" 1991 paper
at HBR, he did not understand and thus erroneously discussed th
【在 s****y 的大作中提到】
: 是啊，很多seminal paper都是来自于HBR，比如我们领域的Prahalad and Hamel (1990
: ), Nonaka (1991)等。当然，文章的idea很好，但是rigorous就少很多。我最喜欢的还
: 是AMR, AMJ, and SMJ.呵呵。
|
|
|
j******l
发帖数: 1068 | 41 I donot agree with you.
同Polanyi (1966)不一样，Nonaka 的tacit/explicit 是建立在东方文化上的。91的文
章太短，你看不到多少文化背景的描述。你如果读他同 TAKEUCHI 的著作 （The
knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of）
的前几章，就会明白他的理论是建立在东方（其实源在中国）文化的基础上的。BTW，
据我所知，这本书是被引用最多的Management 著作。到现在被引用了 17769 次。
西方文化（特别是美国这种移民国家）是很难理解tacit这种knowledge 传播的。前几
天，我读一篇美国的JOM（Journal of Operations Management）文章，美国一个工厂
里的工人语言就有7种。这种环境，不要说tacit，就是explicit Knowlege也无法传播。
其实，我的最大的一个感受是美国的practical 管理像西医，头痛医头脚痛医脚。日本
的管理更像中医，调节整个企业系统。
【在 c*******5 的大作中提到】
: Interesting discussion. I can see the difference between practical-oriented
: taste and academic-oriented taste reflected by these posts. Practical
: oriented professional PhDs definitely are different from academic/theoretic
: oriented PhDs. For example, Nonaka was considered a great business
: professional among knowledge management practitioners, but a very lousy
: researcher among serious academic researchers. In his "seminal" 1991 paper
: at HBR, he did not understand and thus erroneously discussed th
|
c*******5
发帖数: 263 | 42 Well, this is probably not a proper place to discuss in detail, but I don't
think culture has anything to do with Nonaka's sloppiness in serous research
. Any piece of knowledge, based on Polanyi, has two dimensions, tacit and
explicit, simultaneously - there is no such thing as "tacit only knowledge"
or "explicit only knowledge". Nonaka didn't understand this and didn't
understand that tacit and explicit knowledge are fundamentally
interdependent in any given task situation. This has nothing to
【在 j******l 的大作中提到】
: I donot agree with you.
: 同Polanyi (1966)不一样，Nonaka 的tacit/explicit 是建立在东方文化上的。91的文
: 章太短，你看不到多少文化背景的描述。你如果读他同 TAKEUCHI 的著作 （The
: knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of）
: 的前几章，就会明白他的理论是建立在东方（其实源在中国）文化的基础上的。BTW，
: 据我所知，这本书是被引用最多的Management 著作。到现在被引用了 17769 次。
: 西方文化（特别是美国这种移民国家）是很难理解tacit这种knowledge 传播的。前几
: 天，我读一篇美国的JOM（Journal of Operations Management）文章，美国一个工厂
: 里的工人语言就有7种。这种环境，不要说tacit，就是explicit Knowlege也无法传播。
: 其实，我的最大的一个感受是美国的practical 管理像西医，头痛医头脚痛医脚。日本
|
j******l
发帖数: 1068 | 43 嘛，其实他们很多是共通的。
Nonaka虽然强调了tacit，但在他的spiral model里，tacit同explicit 是可以互相转
换的。真如你所说的：任何Knowledge都有two dimension.但所占的比重是不一样的。
对于我们老中来说，tacit是挺好理解的。中国的俗话：“只可意会，不能言传”就是
tacit的最好的表现。
tacit/explicit在最近的product architecture 研究里也可以体现出来：modular类似
explicit， integral 类似 tacit。
t
research
"
are
practitioners
【在 c*******5 的大作中提到】
: Well, this is probably not a proper place to discuss in detail, but I don't
: think culture has anything to do with Nonaka's sloppiness in serous research
: . Any piece of knowledge, based on Polanyi, has two dimensions, tacit and
: explicit, simultaneously - there is no such thing as "tacit only knowledge"
: or "explicit only knowledge". Nonaka didn't understand this and didn't
: understand that tacit and explicit knowledge are fundamentally
: interdependent in any given task situation. This has nothing to
|
x****r
发帖数: 180 | 44 顶一下
做商业研究的根本目的是提高实际运营绩效，解决实际问题。
可惜现在太多学术牛刊，发表的东西和实践是越走越远，商学院的研究，闭门造车是主战场，做出来的东西，一是成果不适合实际，巨多不切实际的假设，没有应用的价值，只是为发表而发表，推导而推导，反正学术界承认我的Credit就可以了，第二是没有读者，管理管理，最需要思路和idea的是一线管理人员，他们是解决实际问题的主力军，大家可以去了解以下managerial professionals有谁去看MS，OR。
HBR,SCMR从效用的角度，肯定比MS要强，你可以说他们没有rigor,问题是，你使用rigor创造出了什么？ 对管理实践者有影响吗？
industry 公认，同仁还要努力。
的
【在 j******l 的大作中提到】
: 那本杂志都有垃圾文章。如果要比比例，MS的垃圾文章肯定比HBR 多得多。基本上所有
: MS的Modeling文章都建立在瞎掰的假设上。
: 83（还是84年？）MS上发了一片所谓seminal的scheduling 文章，带出上千篇瞎掰的文
: 章。最后发现假设是非常不实际的。
: 上任MS 主编HOPP 在MS 50周年上就说Management 说是一门科学还有点勉强，没有被industry 公认，同仁还要努力。
: 想想发HBR 的大都是经验丰富，同工业界打交道很多的senior faculty 或者是多年的
: Consultant, executive. MS是狗屁工业经验都没有的博士生都能发，中间的差距可想
: 而知。
: 像德国，日本这种industry OM 搞得比美国好的国家，重视HBR，而把MS 仅仅作为一本
: 非常普通的学术杂志，是有一定道理。（在日本，发一篇MS 同发一篇质量一般的日语
|
a**e
发帖数: 5794 | 45 无论在公司还是学校，商科专业的薪水都比理工科的高。这说明工业界
和学术界都认可商科的贡献比理工科大。
主战场，做出来的东西，一是成果不适合实际，巨多不切实际的假设，没有应用的价值
，只是为发表而发表，推导而推导，反正学术界承认我的Credit就可以了，第二是没有
读者，管理管理，最需要思
rigor创造出了什么？ 对管理实践者有影响吗？
【在 x****r 的大作中提到】
: 顶一下
: 做商业研究的根本目的是提高实际运营绩效，解决实际问题。
: 可惜现在太多学术牛刊，发表的东西和实践是越走越远，商学院的研究，闭门造车是主战场，做出来的东西，一是成果不适合实际，巨多不切实际的假设，没有应用的价值，只是为发表而发表，推导而推导，反正学术界承认我的Credit就可以了，第二是没有读者，管理管理，最需要思路和idea的是一线管理人员，他们是解决实际问题的主力军，大家可以去了解以下managerial professionals有谁去看MS，OR。
: HBR,SCMR从效用的角度，肯定比MS要强，你可以说他们没有rigor,问题是，你使用rigor创造出了什么？ 对管理实践者有影响吗？
:
: industry 公认，同仁还要努力。
: 的
|
V**0
发帖数: 889 | 46 其实假设不一定要求全求准，关键是能make good implications，最好就是有数据支撑
了，呵呵。所以说又有model又有data support的文章更厉害
何况有时候这也是两说得，呵呵
BS公式对市场的假设强不强？瞎掰不瞎掰？还不照样用来做期权定价，呵呵
真要说假设强的啊，你去看看微观经济学的文章，有时关于一个demand elasiticity
的假设，你就可以说世界上不存在这样的demand，那后面就不用看了
归根结底，你所说的是一个实践和理论的gap的问题。他存在于大部分学科之中，这不
是商科特有的；你就说搞通信，很多做了simulation就发表的文章，那不知道有多少；
按照你的逻辑，没把硬件板子整个系统做出来，算法灌进去，field test效果好，那都
是垃圾文章；那未免cost太高，太求全责备，我们发展的速度，是要受到影响的，呵呵
人类在对未知世界进行实践之前，所感受到的畏惧；是我们寻求理论的渴望之一
industry 公认，同仁还要努力。
的
【在 j******l 的大作中提到】
: 那本杂志都有垃圾文章。如果要比比例，MS的垃圾文章肯定比HBR 多得多。基本上所有
: MS的Modeling文章都建立在瞎掰的假设上。
: 83（还是84年？）MS上发了一片所谓seminal的scheduling 文章，带出上千篇瞎掰的文
: 章。最后发现假设是非常不实际的。
: 上任MS 主编HOPP 在MS 50周年上就说Management 说是一门科学还有点勉强，没有被industry 公认，同仁还要努力。
: 想想发HBR 的大都是经验丰富，同工业界打交道很多的senior faculty 或者是多年的
: Consultant, executive. MS是狗屁工业经验都没有的博士生都能发，中间的差距可想
: 而知。
: 像德国，日本这种industry OM 搞得比美国好的国家，重视HBR，而把MS 仅仅作为一本
: 非常普通的学术杂志，是有一定道理。（在日本，发一篇MS 同发一篇质量一般的日语
|
j******l
发帖数: 1068 | 47 你说的我同意．
其实最负责任的是两手抓的：又发ＭＳ，又发ＨＢＲ的．这种学者最可贵．这种学者可
以说是文武两道样样在行，华人这种学者太少，可能就ＨＬ ＬＥＥ一人吧．
最不负责任的是为了发文章而发文章．有位在ＴＯＰ２０商学院任教的中国人ＡＰ就公
开说只读ＭＳ，ＯＲ就行了，离企业远点，否则发不了＂好＂文章．
【在 V**0 的大作中提到】
: 其实假设不一定要求全求准，关键是能make good implications，最好就是有数据支撑
: 了，呵呵。所以说又有model又有data support的文章更厉害
: 何况有时候这也是两说得，呵呵
: BS公式对市场的假设强不强？瞎掰不瞎掰？还不照样用来做期权定价，呵呵
: 真要说假设强的啊，你去看看微观经济学的文章，有时关于一个demand elasiticity
: 的假设，你就可以说世界上不存在这样的demand，那后面就不用看了
: 归根结底，你所说的是一个实践和理论的gap的问题。他存在于大部分学科之中，这不
: 是商科特有的；你就说搞通信，很多做了simulation就发表的文章，那不知道有多少；
: 按照你的逻辑，没把硬件板子整个系统做出来，算法灌进去，field test效果好，那都
: 是垃圾文章；那未免cost太高，太求全责备，我们发展的速度，是要受到影响的，呵呵
|
s*******e
发帖数: 46 | 48 看来主战场又回到MS,OR 领域了：0
只是奇怪为什么没人提到INTERFACE.要说这个领域的实践性文章，interface 才是最好
的吧。HBR大多是management 相关，OR/OM的文章并不多。
HBR的文章要算credit其实挺难办的。里面的长文章还是不错。问题是出在那些一页纸
都不到的短文上。要说这些短文多有建设性，恐怕也是不见得。偏偏这种文章还很多。
另外，我上面说过，对HBR最不服气的一点是，哈佛的人人手N篇。也没见Sloan的人人
手N篇SMR。即使从学术的公平性来说，算HBR也是很成问题的事。Dallas的排名没算HBR
, Business week 20 和FT40都算。明显是由于这些名单的侧重不同。不过我个人还是
倾向于把哈佛的人发的刨掉再算。
主战场，做出来的东西，一是成果不适合实际，巨多不切实际的假设，没有应用的价值
，只是为发表而发表，推导而推导，反正学术界承认我的Credit就可以了，第二是没有
读者，管理管理，最需要思路和idea的是一线管理人员，他们是解决实际问题的主力军
，大家可以去了解以下managerial professionals
【在 x****r 的大作中提到】
: 顶一下
: 做商业研究的根本目的是提高实际运营绩效，解决实际问题。
: 可惜现在太多学术牛刊，发表的东西和实践是越走越远，商学院的研究，闭门造车是主战场，做出来的东西，一是成果不适合实际，巨多不切实际的假设，没有应用的价值，只是为发表而发表，推导而推导，反正学术界承认我的Credit就可以了，第二是没有读者，管理管理，最需要思路和idea的是一线管理人员，他们是解决实际问题的主力军，大家可以去了解以下managerial professionals有谁去看MS，OR。
: HBR,SCMR从效用的角度，肯定比MS要强，你可以说他们没有rigor,问题是，你使用rigor创造出了什么？ 对管理实践者有影响吗？
:
: industry 公认，同仁还要努力。
: 的
|
b******h
发帖数: 2732 | 49 按这个推理，大多学校的一个football coach比整个系所有的professors combined的
贡献都大。LOL。
【在 a**e 的大作中提到】
: 无论在公司还是学校，商科专业的薪水都比理工科的高。这说明工业界
: 和学术界都认可商科的贡献比理工科大。
:
: 主战场，做出来的东西，一是成果不适合实际，巨多不切实际的假设，没有应用的价值
: ，只是为发表而发表，推导而推导，反正学术界承认我的Credit就可以了，第二是没有
: 读者，管理管理，最需要思
: rigor创造出了什么？ 对管理实践者有影响吗？
|
j******l
发帖数: 1068 | 50 这个我同意你。ＨＢＲ里的一些短文章没有多少价值，可以抛弃。但ＨＢＲ的长文还是
很有价值的。
另外Ｄａｌｌａｓ的排名同他的系有一定的关系。Ｄａｌｌａｓ的那帮家伙大都是学数
学出身的，搞数学ｍｏｄｅｌ厉害，搞ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ就
非常弱。那儿的大佬Ｓｕｒｅｓｈ就是一个只看重数学的主（那个系还有个法国数学院
士退休后去搞管理研究，有点像笑话）。
HBR
【在 s*******e 的大作中提到】
: 看来主战场又回到MS,OR 领域了：0
: 只是奇怪为什么没人提到INTERFACE.要说这个领域的实践性文章，interface 才是最好
: 的吧。HBR大多是management 相关，OR/OM的文章并不多。
: HBR的文章要算credit其实挺难办的。里面的长文章还是不错。问题是出在那些一页纸
: 都不到的短文上。要说这些短文多有建设性，恐怕也是不见得。偏偏这种文章还很多。
: 另外，我上面说过，对HBR最不服气的一点是，哈佛的人人手N篇。也没见Sloan的人人
: 手N篇SMR。即使从学术的公平性来说，算HBR也是很成问题的事。Dallas的排名没算HBR
: , Business week 20 和FT40都算。明显是由于这些名单的侧重不同。不过我个人还是
: 倾向于把哈佛的人发的刨掉再算。
:
|
|
|
a**e
发帖数: 5794 | 51 运动队可以给学校带来钱，商科的教授并不能。商科的学费不比理工科
高多少，拉来的科研经费远少于理工科。
如果不能给学校挣钱，学校还愿意高薪养着，那得在其它方面作出卓越
贡献。
【在 b******h 的大作中提到】
: 按这个推理，大多学校的一个football coach比整个系所有的professors combined的
: 贡献都大。LOL。
|
c******a
发帖数: 6951 | 52 商学院都是学校的cash cow.
【在 a**e 的大作中提到】
: 运动队可以给学校带来钱，商科的教授并不能。商科的学费不比理工科
: 高多少，拉来的科研经费远少于理工科。
: 如果不能给学校挣钱，学校还愿意高薪养着，那得在其它方面作出卓越
: 贡献。
|
p*******t
发帖数: 501 | 53 谁说商科的学费不比理工科高....
b school 的Master和各种executive program是一个学校非常重要的资金来源
【在 a**e 的大作中提到】
: 运动队可以给学校带来钱，商科的教授并不能。商科的学费不比理工科
: 高多少，拉来的科研经费远少于理工科。
: 如果不能给学校挣钱，学校还愿意高薪养着，那得在其它方面作出卓越
: 贡献。
|
s****y
发帖数: 32 | 54 看了大家的讨论，好像和我问的问题有些远，不过没关系，收获挺大。我也发表一下自
己的浅见，如果想拍就拍，在这拍得不过瘾的，也可以C***[email protected].
1、Nonaka tacit/explicit knowledge之争。我觉得看看他之后发的主要作品就能回答
这些问题。因为我的一个研究兴趣就是knowledge creation，所以他的文章，我知道的
我都读了。其1991HBR之后的文章主要有：Organization Science 1994; Organization
Studies 2006; Organization Science 2009.
2、HBR vs MS. 这是两种不同风格的刊物，放在一块比较，意义不大。
3、管理学的研究不同方法之争。一般人们会用做模型的（数学公式推导）和实证研究
来区分不同的管理学研究方法。前者的文章主要发在INFORMS的刊物上，包括MS；后者
主要以AMJ, SMJ, JM等为主。我属于后者，并且我认为后者是主流。因此回到第二个问
题，HBR和MS之争好像没有太大意义，因为他们的研究思路不一样。
4、管理学实践和科学研究之争。这 |
