c******a
发帖数: 633 | 1 大家说一般人认为高水平杂志低引用的文章值钱，还是低水平杂志高引用文章值钱？和
人聊天说起了这个问题。俺以为，前者只是两三个评审人认为好，后者是多数作者认为
好。如果一篇文章比该杂志的平均引用率低，是不是能反证这篇文章更糟？因为通常来
说高水平杂志读者广，一般人也愿意引用高水平杂志的文章拉大旗做虎皮。 |
v*******y
发帖数: 5530 | 2 count towards tenure的paper最值钱。。。。
【在 c******a 的大作中提到】
: 大家说一般人认为高水平杂志低引用的文章值钱，还是低水平杂志高引用文章值钱？和
: 人聊天说起了这个问题。俺以为，前者只是两三个评审人认为好，后者是多数作者认为
: 好。如果一篇文章比该杂志的平均引用率低，是不是能反证这篇文章更糟？因为通常来
: 说高水平杂志读者广，一般人也愿意引用高水平杂志的文章拉大旗做虎皮。
|
m******n
发帖数: 45 | 3 引用没有想象的重要 跟具体的小方向有很大关系 如果很容易入手 水文满天飞 引用也
没意思
一般而言 高水平杂志的编辑和挑的审稿人水平也高一些 审稿人对杂志也重视一些
同一个稿子同一个审稿人 非常可能好杂志据 差杂志收
【在 c******a 的大作中提到】
: 大家说一般人认为高水平杂志低引用的文章值钱，还是低水平杂志高引用文章值钱？和
: 人聊天说起了这个问题。俺以为，前者只是两三个评审人认为好，后者是多数作者认为
: 好。如果一篇文章比该杂志的平均引用率低，是不是能反证这篇文章更糟？因为通常来
: 说高水平杂志读者广，一般人也愿意引用高水平杂志的文章拉大旗做虎皮。
|
j******l
发帖数: 1068 | 4 短期以评tenure 来看，当然是好杂志。文章发表后的5年之内，很难鉴别出其价值。
但是，长期来看，当然是引用多的文章价值高。
例如，一篇30年前的文章还被反复引用的话，谁还会计较是那本杂志。
没有被好杂志收录的好文章太多（包含获诺贝尔奖的）。 |
a**********d
发帖数: 2293 | 5 Good point.
【在 j******l 的大作中提到】
: 短期以评tenure 来看，当然是好杂志。文章发表后的5年之内，很难鉴别出其价值。
: 但是，长期来看，当然是引用多的文章价值高。
: 例如，一篇30年前的文章还被反复引用的话，谁还会计较是那本杂志。
: 没有被好杂志收录的好文章太多（包含获诺贝尔奖的）。
|
c******a
发帖数: 633 | 6 有理，按看到十几年前的文章被引用确实心里一动。
是不是咱也应该鼓励拿到甜妞的别跟年轻人争^-^.
【在 j******l 的大作中提到】
: 短期以评tenure 来看，当然是好杂志。文章发表后的5年之内，很难鉴别出其价值。
: 但是，长期来看，当然是引用多的文章价值高。
: 例如，一篇30年前的文章还被反复引用的话，谁还会计较是那本杂志。
: 没有被好杂志收录的好文章太多（包含获诺贝尔奖的）。
|
