w*****y
发帖数: 121 | 1 牛组小牛的文章，灌水速度相当快，漏洞也是像筛子一样，礼貌评论一下不会得罪人家
吧？ |
d*****0
发帖数: 68029 | 2 如果不是NCS,谁吃饱了去comment
【在 w*****y 的大作中提到】
: 牛组小牛的文章，灌水速度相当快，漏洞也是像筛子一样，礼貌评论一下不会得罪人家
: 吧？
|
w*****y
发帖数: 121 | 3 本专业很少有NSC，他的也算是业内TOP JOURNAL了 |
a**********d
发帖数: 2293 | |
d*****0
发帖数: 68029 | 5 嗯，以后文章落在他手上你就挂了。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 灌水成性的小牛，估计会记仇。
|
g********d
发帖数: 19244 | 6 怎么会记仇，只要引我的文章，随便喷。
【在 w*****y 的大作中提到】
: 牛组小牛的文章，灌水速度相当快，漏洞也是像筛子一样，礼貌评论一下不会得罪人家
: 吧？
|
a*********8
发帖数: 2353 | 7 那是你有胸怀。换个小心眼的，说不定后面踩你。非常佩服这种有勇气comment别人的
人，学术界其实需要这个，只是现在大环境下，做到这个不容易。
【在 g********d 的大作中提到】
: 怎么会记仇，只要引我的文章，随便喷。
|
n******g
发帖数: 662 | 8 有的文章就是秀一下创新性，只要原理没有错误，有漏洞不要紧，漏洞也创造工作机会
给后来人。
【在 w*****y 的大作中提到】
: 牛组小牛的文章，灌水速度相当快，漏洞也是像筛子一样，礼貌评论一下不会得罪人家
: 吧？
|
z*****r
发帖数: 103 | 9 有漏洞你就单独写片文章把漏洞补上，最好不要直接comment，很伤人的
【在 w*****y 的大作中提到】
: 牛组小牛的文章，灌水速度相当快，漏洞也是像筛子一样，礼貌评论一下不会得罪人家
: 吧？
|
w********h
发帖数: 12367 | 10 如果是大问题上的分歧，并且你觉得你证据充足，完全可以去comment。
得罪不得罪不是你独独需要考虑的问题，他也要考虑下是不是得罪你和整个学术圈呢，
主要要看真理究竟在哪一方。。。
【在 w*****y 的大作中提到】
: 牛组小牛的文章，灌水速度相当快，漏洞也是像筛子一样，礼貌评论一下不会得罪人家
: 吧？
|
|
|
w*****y
发帖数: 121 | 11 呵呵，已经写好投过去了，等待编辑判断。
顺便问一下，comment可以单独算篇文章吗？回国应该是SCI检索收录的。 |
a*********8
发帖数: 2353 | 12 算吧。我见过science上牛人写的comment（批判另一个science文章），我们就作为独
立文章引用那个comment。
【在 w*****y 的大作中提到】
: 呵呵，已经写好投过去了，等待编辑判断。
: 顺便问一下，comment可以单独算篇文章吗？回国应该是SCI检索收录的。
|
g******8
发帖数: 26 | 13 那些漏洞，别人也看见了，为什么你要去comment？得不偿失 |
d*****0
发帖数: 68029 | 14 不算
【在 w*****y 的大作中提到】
: 呵呵，已经写好投过去了，等待编辑判断。
: 顺便问一下，comment可以单独算篇文章吗？回国应该是SCI检索收录的。
|
m********a
发帖数: 12601 | 15 严格来说不算单独文章，所以没啥意思，还招人嫌，还不如单独重新写篇
【在 w*****y 的大作中提到】
: 呵呵，已经写好投过去了，等待编辑判断。
: 顺便问一下，comment可以单独算篇文章吗？回国应该是SCI检索收录的。
|
