s*********o
发帖数: 567 | 1 理科。有一篇文章，一个reviewer长篇大论的写了一大堆，逾千字啊，然后说不应该发
表。我们提供了有利有理有据的回复。然后这个人又来了一篇更加长篇大论的review，
然后把我们的research贬得一钱不值。他提出来不对的地方看他的表述他根本就不懂，
我们研究的是什么他都不清楚的样子。我们的文章他根本就没有看明白。而且我们上次
的回复他仿佛视而不见。我感觉这人对这个领域只是一知半解，其实我导师在这个领域
也是个中牛，组里投出去的文章都是两三个月能发表。而且在他的第二次review中提起
一件事，他说他把我们的文章给他的同事看了，他同事也支持他的意见。reviewer能随
便把自己在审读的文章给不相干的人看?这不是很不professional吗?这次导师亲自写答
复，我昨天粗看了一遍，感觉导师有点动怒了，也写了很长。把那个人的评审意见逐段
反驳。但是我觉得没用，这个review傲慢无知且不懂装懂。遇到这种情况就只能被无知
的reviewer蹂躏吗？ |
l********n
发帖数: 804 | 2 交给你导师吧
其实有经验的AE会把这种reviewer kick out的
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 s*********o 的大作中提到】
: 理科。有一篇文章，一个reviewer长篇大论的写了一大堆，逾千字啊，然后说不应该发
: 表。我们提供了有利有理有据的回复。然后这个人又来了一篇更加长篇大论的review，
: 然后把我们的research贬得一钱不值。他提出来不对的地方看他的表述他根本就不懂，
: 我们研究的是什么他都不清楚的样子。我们的文章他根本就没有看明白。而且我们上次
: 的回复他仿佛视而不见。我感觉这人对这个领域只是一知半解，其实我导师在这个领域
: 也是个中牛，组里投出去的文章都是两三个月能发表。而且在他的第二次review中提起
: 一件事，他说他把我们的文章给他的同事看了，他同事也支持他的意见。reviewer能随
: 便把自己在审读的文章给不相干的人看?这不是很不professional吗?这次导师亲自写答
: 复，我昨天粗看了一遍，感觉导师有点动怒了，也写了很长。把那个人的评审意见逐段
: 反驳。但是我觉得没用，这个review傲慢无知且不懂装懂。遇到这种情况就只能被无知
|
a**********y
发帖数: 2367 | 3 和我上次遇到的一个reviewer一样，估计是竞争对手，胡搅蛮缠写一大堆，反正就是不
想让你发文章，而且我上次比你还悬，后来知道，AE和这个reviewer是一帮的，AE把我
们的文章发给了他的朋友。
最后我们详尽给其批驳了，适当采取一些意见，加了内容，又做小白兔状感谢其部分意
见。最后chief editor介入，AE看着好像也没法挡了，就收了 |
s*********o
发帖数: 567 | 4 我们这个估计不是什么竞争对手。我导师年薪15万，带完我和师弟就退休了，感觉他现
在也不咋care funding了，还竞争个啥。只是我们这个reviewer其实也挺那啥的。他总
结里的说，你们这个理论模型我们做实验的实现不了，你们找个实验组合作我才相信你
们说的。
【在 a**********y 的大作中提到】
: 和我上次遇到的一个reviewer一样，估计是竞争对手，胡搅蛮缠写一大堆，反正就是不
: 想让你发文章，而且我上次比你还悬，后来知道，AE和这个reviewer是一帮的，AE把我
: 们的文章发给了他的朋友。
: 最后我们详尽给其批驳了，适当采取一些意见，加了内容，又做小白兔状感谢其部分意
: 见。最后chief editor介入，AE看着好像也没法挡了，就收了
|
m**n
发帖数: 9010 | 5 做实验的还能对理论paper说那么多, 我很佩服....
【在 s*********o 的大作中提到】
: 我们这个估计不是什么竞争对手。我导师年薪15万，带完我和师弟就退休了，感觉他现
: 在也不咋care funding了，还竞争个啥。只是我们这个reviewer其实也挺那啥的。他总
: 结里的说，你们这个理论模型我们做实验的实现不了，你们找个实验组合作我才相信你
: 们说的。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 6 这个是扯谈。要是都有估计就去投science去了
【在 s*********o 的大作中提到】
: 我们这个估计不是什么竞争对手。我导师年薪15万，带完我和师弟就退休了，感觉他现
: 在也不咋care funding了，还竞争个啥。只是我们这个reviewer其实也挺那啥的。他总
: 结里的说，你们这个理论模型我们做实验的实现不了，你们找个实验组合作我才相信你
: 们说的。
|
m*********1
发帖数: 786 | 7 Generally speaking, if the acceptance of a manuscript needs a long-time
arguement, it is not that valuable! Personal view only.
【在 s*********o 的大作中提到】
: 理科。有一篇文章，一个reviewer长篇大论的写了一大堆，逾千字啊，然后说不应该发
: 表。我们提供了有利有理有据的回复。然后这个人又来了一篇更加长篇大论的review，
: 然后把我们的research贬得一钱不值。他提出来不对的地方看他的表述他根本就不懂，
: 我们研究的是什么他都不清楚的样子。我们的文章他根本就没有看明白。而且我们上次
: 的回复他仿佛视而不见。我感觉这人对这个领域只是一知半解，其实我导师在这个领域
: 也是个中牛，组里投出去的文章都是两三个月能发表。而且在他的第二次review中提起
: 一件事，他说他把我们的文章给他的同事看了，他同事也支持他的意见。reviewer能随
: 便把自己在审读的文章给不相干的人看?这不是很不professional吗?这次导师亲自写答
: 复，我昨天粗看了一遍，感觉导师有点动怒了，也写了很长。把那个人的评审意见逐段
: 反驳。但是我觉得没用，这个review傲慢无知且不懂装懂。遇到这种情况就只能被无知
|
r**c
发帖数: 1334 | 8 这种事就是没辙。我读博时发了一篇文章，其中一个reviewer 就说了一句话，那个词
我真的记不住了，但意思就是说我随意浪费他的时间，什么意见都没有提。但另三个
reviewer 一致同意刊发，就发了。 mean people 不要理由。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 理科。有一篇文章，一个reviewer长篇大论的写了一大堆，逾千字啊，然后说不应该发
: 表。我们提供了有利有理有据的回复。然后这个人又来了一篇更加长篇大论的review，
: 然后把我们的research贬得一钱不值。他提出来不对的地方看他的表述他根本就不懂，
: 我们研究的是什么他都不清楚的样子。我们的文章他根本就没有看明白。而且我们上次
: 的回复他仿佛视而不见。我感觉这人对这个领域只是一知半解，其实我导师在这个领域
: 也是个中牛，组里投出去的文章都是两三个月能发表。而且在他的第二次review中提起
: 一件事，他说他把我们的文章给他的同事看了，他同事也支持他的意见。reviewer能随
: 便把自己在审读的文章给不相干的人看?这不是很不professional吗?这次导师亲自写答
: 复，我昨天粗看了一遍，感觉导师有点动怒了，也写了很长。把那个人的评审意见逐段
: 反驳。但是我觉得没用，这个review傲慢无知且不懂装懂。遇到这种情况就只能被无知
|
