L***o
发帖数: 502 | 1 最近审了一片加拿大大学的文章， 我觉得不好， 建议至少大修改， 或者拒。 今天登
陆上来一看两外两个reviewers 意见， 都说好， 即使明显的图的次序和编号有问题都
不指出来。
然后google 了通讯作者， 竟然已经正教授了。 我是不是太老实了？ 其实这个杂志才
1点几， 不过从心里挺瞧不起 这个教授的， 感觉这两个reviewers 和稀泥。 |
a********u
发帖数: 1277 | |
m****m
发帖数: 2211 | 3 审稿的意见
主要看的不是论文的质量
而是杂志的质量
如果是一般的杂志，马马虎虎就放过了
【在 L***o 的大作中提到】
: 最近审了一片加拿大大学的文章， 我觉得不好， 建议至少大修改， 或者拒。 今天登
: 陆上来一看两外两个reviewers 意见， 都说好， 即使明显的图的次序和编号有问题都
: 不指出来。
: 然后google 了通讯作者， 竟然已经正教授了。 我是不是太老实了？ 其实这个杂志才
: 1点几， 不过从心里挺瞧不起 这个教授的， 感觉这两个reviewers 和稀泥。
|
H*******e
发帖数: 726 | |
s**********e
发帖数: 2888 | 5 我以前薄厚老板对我说，审稿的时候nice是第一位的，别人有问题就指出问题，但是不
可以过分；如果你认为别人必须要做additional实验才可以发表，那么锯掉别人，不要
动不动说一些什么additional experiments can make this paper stronger之类的屁
话。 |
s***n
发帖数: 392 | 6 看什么领域吧，像生物哪有review回来不补实验的啊，个个都会说additional
experiments can make this paper stronger，然后苦逼博士生博士后又搭三个月半年
的进去 |
