E******w
发帖数: 2616 | 1 能介绍一下什么是quantum communication? 好像炒得很火，可是我就是找不到简单的
科普读物能说明白它到底是干什么的。 |
c***4
发帖数: 114 | |
m*********1
发帖数: 786 | 3 参考国内中国科技大学郭光灿和他学生在 Nature and PRL 的论文.
给一个简单的例子: 孤子通信, 用它来传播的信息是很难被解密的,抗干扰的能力也超
强(理论上).
By the way, a WSN and loser here.
【在 E******w 的大作中提到】
: 能介绍一下什么是quantum communication? 好像炒得很火，可是我就是找不到简单的
: 科普读物能说明白它到底是干什么的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 4 拿来做通信的。呵呵。
我也不懂这个，只知道基本原理和传统的通信有较大差别。不过现在美国这方向好像不
太景气，因为离实用太远了。国内好像投了很多钱做这个。
【在 E******w 的大作中提到】
: 能介绍一下什么是quantum communication? 好像炒得很火，可是我就是找不到简单的
: 科普读物能说明白它到底是干什么的。
|
E******w
发帖数: 2616 | 5 我知到这东西和量子有关，也知道似乎能保密。但是有人能简单地说一下这东西到底是
什么工作原理吗？ 传统的通信，比如无线通信，你传个微波信号，接收机接收以后做
个判断，靠这个来传递信息。几句话就能解释个大概。量子通信，我看了半天也不知道
到底是干什么的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 拿来做通信的。呵呵。
: 我也不懂这个，只知道基本原理和传统的通信有较大差别。不过现在美国这方向好像不
: 太景气，因为离实用太远了。国内好像投了很多钱做这个。
|
n*********2
发帖数: 357 | 6 <<用它来传播的信息是很难被解密的>>
这个说法不大站得住脚。 所谓的量子密钥交换还是需要一个额外的，传统意义上的可
靠的频道。 没有这个可靠的频道，量子密钥交换不安全。而另外一方面， 如果有这个
传统的频道，我们不需要量子密钥交换。
另外， 量子/光子是否可以被完全复制，还不是非常确定的。 有人宣称可以有超过70%
的可能性去复制光子。 （如果光子可以被精确复制，量子密钥交换就不安全了。 ）
这是为什么这个玩意在国外安全界不流行的原因之一。 搞不清楚为什么国内吹这个很
厉害。
【在 m*********1 的大作中提到】
: 参考国内中国科技大学郭光灿和他学生在 Nature and PRL 的论文.
: 给一个简单的例子: 孤子通信, 用它来传播的信息是很难被解密的,抗干扰的能力也超
: 强(理论上).
: By the way, a WSN and loser here.
|
s******y
发帖数: 28562 | 7 简单的来说，就是两个粒子的一个量子态产生纠缠之后，你可以把一个粒子送到异地去
，然后你在本地的那个粒子的量子态进行操作，在异地的另外的那个粒子的量子态身上
也会产生相似后果。
【在 E******w 的大作中提到】
: 我知到这东西和量子有关，也知道似乎能保密。但是有人能简单地说一下这东西到底是
: 什么工作原理吗？ 传统的通信，比如无线通信，你传个微波信号，接收机接收以后做
: 个判断，靠这个来传递信息。几句话就能解释个大概。量子通信，我看了半天也不知道
: 到底是干什么的。
|
E******w
发帖数: 2616 | 8 这个也是我大概了解的认识。但是总的来说，这东西主要是物理，和通信关系不大？就
算是他宣称的所有性能都成立，充其量也就是个新的可靠的密钥传递方法而已？
【在 s******y 的大作中提到】
: 简单的来说，就是两个粒子的一个量子态产生纠缠之后，你可以把一个粒子送到异地去
: ，然后你在本地的那个粒子的量子态进行操作，在异地的另外的那个粒子的量子态身上
: 也会产生相似后果。
|
s******y
发帖数: 28562 | 9 我觉得你的理解错了。量子态并不是不可以复制，但是一旦复制，就很容易被对方发现
了，那么窃听的意义就失去了。所以这个取决于你如何定义窃听。比方说公开性的拦截
算不算窃听。
另外，相关研究在欧洲水平最高，只不过在美国没有什么人研究就是了，除非你觉得欧
洲不是国外。
70%
【在 n*********2 的大作中提到】
: <<用它来传播的信息是很难被解密的>>
: 这个说法不大站得住脚。 所谓的量子密钥交换还是需要一个额外的，传统意义上的可
: 靠的频道。 没有这个可靠的频道，量子密钥交换不安全。而另外一方面， 如果有这个
: 传统的频道，我们不需要量子密钥交换。
: 另外， 量子/光子是否可以被完全复制，还不是非常确定的。 有人宣称可以有超过70%
: 的可能性去复制光子。 （如果光子可以被精确复制，量子密钥交换就不安全了。 ）
: 这是为什么这个玩意在国外安全界不流行的原因之一。 搞不清楚为什么国内吹这个很
: 厉害。
|
s******y
发帖数: 28562 | 10 现代通信都是建立在物理基础上的。量子通信就是用量子态的纠缠来作为一个载体而已。
【在 E******w 的大作中提到】
: 这个也是我大概了解的认识。但是总的来说，这东西主要是物理，和通信关系不大？就
: 算是他宣称的所有性能都成立，充其量也就是个新的可靠的密钥传递方法而已？
|
|
|
E******w
发帖数: 2616 | 11 说得轻松。要是量子纠缠这种现象这么容易加以利用，至于现在连个科普读物都找不到
吗。反正我的理解，就是量子纠缠相当于天然的保险箱。使得通信的两端可以可靠地传
递密钥（到底有多可靠我不清楚，成本有多高，也不清楚）。 出此之外，基本都不靠
谱。
不知道搞通信的教授们是不是同意这个观点。
已。
【在 s******y 的大作中提到】
: 现代通信都是建立在物理基础上的。量子通信就是用量子态的纠缠来作为一个载体而已。
|
n*********2
发帖数: 357 | 12 <<我觉得你的理解错了。量子态并不是不可以复制，但是一旦复制，就很容易被对方发
现>>
It might be easier to debate this in English. First, let me rush to say that
I am not a physicist and my understanding of QKE might be flawed.
Let's use photon as an example, since photon has been widely used in a
simplified version of quantum key exchange (QKE). In an oversimplified case,
photon can be either rectilinear (with an angle of 0 or 90) or diagonal (
with an angle of 45 or 135); this rectilinear/diagonal property is called
its orientation. The theory of quantum key exchange assumes that if one does
not know the orientation of the photon beforehand, one has to guess how to
measure it (an eavesdropper on a quantum channel needs to measure a photon)
and as a result, won't be able to find out its angle with 100% accuracy. In
other words, if an attacker eavesdrops on a quantum channel and plays with a
photon on the channel, the eavesdropper won't be able to replicate the
original photon with 100% accuracy. As a result, this kind of eavesdropping
is detectable IF the sender and the receiver can check whether some photons
have been tampered with.
This is a big IF. How can the sender and receiver check whether any photons
have been tampered with? They need a reliable channel to do that. Where to
get this reliable channel? QKE does not provide this and a traditional
reliable channel (based on complexity-based schemes such as MAC or digital
signature) is needed.
The question here is that if we have such complexity-based schemes (such as
MAC or digital signature), very likely we already have secure complexity-
based encryption schemes and we do NOT need QKE anymore.
So, QKE has a dilemma here: on its own, it is not secure. With secure
complexity-based schemes, QKE might be secure but it is not needed.
This QKE thing has been debated in the security community in US and experts
generally agree that at least for tens of years, it has no practical use.
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得你的理解错了。量子态并不是不可以复制，但是一旦复制，就很容易被对方发现
: 了，那么窃听的意义就失去了。所以这个取决于你如何定义窃听。比方说公开性的拦截
: 算不算窃听。
: 另外，相关研究在欧洲水平最高，只不过在美国没有什么人研究就是了，除非你觉得欧
: 洲不是国外。
:
: 70%
|
s**********e
发帖数: 33562 | 13 呵呵，没有做过，不敢多说。
【在 E******w 的大作中提到】
: 我知到这东西和量子有关，也知道似乎能保密。但是有人能简单地说一下这东西到底是
: 什么工作原理吗？ 传统的通信，比如无线通信，你传个微波信号，接收机接收以后做
: 个判断，靠这个来传递信息。几句话就能解释个大概。量子通信，我看了半天也不知道
: 到底是干什么的。
|
n*********2
发帖数: 357 | 14 <<至于现在连个科普读物都找不到吗>>
有的。 对于计算机领域的来说， 最好的是八十年代 springer 出的一本手册。 二十
一世纪的最浅显的读物是一本叫 codebreaker的书。 （这本书还是没有springer 的手
册易懂。）
【在 E******w 的大作中提到】
: 说得轻松。要是量子纠缠这种现象这么容易加以利用，至于现在连个科普读物都找不到
: 吗。反正我的理解，就是量子纠缠相当于天然的保险箱。使得通信的两端可以可靠地传
: 递密钥（到底有多可靠我不清楚，成本有多高，也不清楚）。 出此之外，基本都不靠
: 谱。
: 不知道搞通信的教授们是不是同意这个观点。
:
: 已。
|
s******y
发帖数: 28562 | 15 这个问题我好像以前就听别人说过。其实关于原始量子态的信息不需要保密，对于这个
原始态，双方甚至可以用大字报的形式发过去都无所谓。因为量子态只要一测量就变化
了，所以第三方无论是否知道原始量子态是什么都没有办法完全不让第一第二方发现有
人在窃听。但是这样一来，第一第二方一旦发现有人在窃听，他们可以故意发过去一堆
错误的情报，第三方就失去窃听的意义了。所以这个量子通信不是不能拦截，而是很难
进行“窃听”。举一个理想化的例子说，A 给B 发过去一堆纠缠的光子，发了头六个光
子后，就用公开渠道告诉B说我发过去的原始量子态是1, 0, 1/2,0,1,1，然后B对此进
行了确认之后，从公开途径回音说，我收到了，而且看样子没有被破坏。然后A再对他
本地的量子进行操作，然后B在异地直接读出那些操作来，而那些操作就是他们想表达
的信息，这个就是保密的了。
而第三者对此能做的要么就是破坏这个通道，要么就是公开拦截。但是要实现真正的窃
听如果真正要实现对量子的窃听的话，必须对载体实行完全的复制，除了量子态，还要
复制量子态之间的纠缠。但是纠缠关系能复制么？我怎么觉得这个是不可能的？
that
case,
does
to
【在 n*********2 的大作中提到】
: <<我觉得你的理解错了。量子态并不是不可以复制，但是一旦复制，就很容易被对方发
: 现>>
: It might be easier to debate this in English. First, let me rush to say that
: I am not a physicist and my understanding of QKE might be flawed.
: Let's use photon as an example, since photon has been widely used in a
: simplified version of quantum key exchange (QKE). In an oversimplified case,
: photon can be either rectilinear (with an angle of 0 or 90) or diagonal (
: with an angle of 45 or 135); this rectilinear/diagonal property is called
: its orientation. The theory of quantum key exchange assumes that if one does
: not know the orientation of the photon beforehand, one has to guess how to
|
E******w
发帖数: 2616 | 16 说了半天，还是利用纠缠态来传送密钥？而且纠缠态的光子，看一下都能改变状态，这
么容易传送和保存？当然，这个我不懂。但是看来看去，似乎除了传送密钥没有第二个
用处。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个问题我好像以前就听别人说过。其实关于原始量子态的信息不需要保密，对于这个
: 原始态，双方甚至可以用大字报的形式发过去都无所谓。因为量子态只要一测量就变化
: 了，所以第三方无论是否知道原始量子态是什么都没有办法完全不让第一第二方发现有
: 人在窃听。但是这样一来，第一第二方一旦发现有人在窃听，他们可以故意发过去一堆
: 错误的情报，第三方就失去窃听的意义了。所以这个量子通信不是不能拦截，而是很难
: 进行“窃听”。举一个理想化的例子说，A 给B 发过去一堆纠缠的光子，发了头六个光
: 子后，就用公开渠道告诉B说我发过去的原始量子态是1, 0, 1/2,0,1,1，然后B对此进
: 行了确认之后，从公开途径回音说，我收到了，而且看样子没有被破坏。然后A再对他
: 本地的量子进行操作，然后B在异地直接读出那些操作来，而那些操作就是他们想表达
: 的信息，这个就是保密的了。
|
n*********2
发帖数: 357 | 17 <<第一第二方一旦发现有人在窃听，他们可以故意发过去一堆
错误的情报，第三方就失去窃听的意义了。>>
This statement is seriously flawed from security sense.
I would love to see myself proved wrong but my view is that some physicists
are making security claims without backup.
The fundamental questions remain unanswered: does QKE need a traditional
channel (for integrity) or not? If yes, QKE is not that useful no matter
what.
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个问题我好像以前就听别人说过。其实关于原始量子态的信息不需要保密，对于这个
: 原始态，双方甚至可以用大字报的形式发过去都无所谓。因为量子态只要一测量就变化
: 了，所以第三方无论是否知道原始量子态是什么都没有办法完全不让第一第二方发现有
: 人在窃听。但是这样一来，第一第二方一旦发现有人在窃听，他们可以故意发过去一堆
: 错误的情报，第三方就失去窃听的意义了。所以这个量子通信不是不能拦截，而是很难
: 进行“窃听”。举一个理想化的例子说，A 给B 发过去一堆纠缠的光子，发了头六个光
: 子后，就用公开渠道告诉B说我发过去的原始量子态是1, 0, 1/2,0,1,1，然后B对此进
: 行了确认之后，从公开途径回音说，我收到了，而且看样子没有被破坏。然后A再对他
: 本地的量子进行操作，然后B在异地直接读出那些操作来，而那些操作就是他们想表达
: 的信息，这个就是保密的了。
|
s******y
发帖数: 28562 | 18 是啊，就是用纠缠态来传输信息啊。说了半天说的就是这个。
传送和运输纠缠态的光子当然不容易，这个其实说穿了就是目前研究的重点。
量子态的纠缠的理论依据没有人去搞，因为没办法用目前的理论去解释。但是量子态能
产生纠缠这个事实在客观上是成立的，知不知道理论无所谓。所以目前的量子通信更像
一个工程学。
【在 E******w 的大作中提到】
: 说了半天，还是利用纠缠态来传送密钥？而且纠缠态的光子，看一下都能改变状态，这
: 么容易传送和保存？当然，这个我不懂。但是看来看去，似乎除了传送密钥没有第二个
: 用处。
|
s******y
发帖数: 28562 | 19 你说的这个好像一直是对量子通信的争论点，就是因为它需要另外一个通道来辅助。所
以并不能完全独立的代替一个传统通道。
不过好像也并不需要完全代替传统通道才有用吧？比方说，光子本来就是一个传统通道
，可以用来传输那些不需要保密的内容，然后在这个通道的上面可以顺带加上量子态的
应用来传输需要保密的内容，不就两全了？
不过我既不是学物理的也不是学通信的，对这个的认识是在大学物理基础上得出来的，
还是等行家来点评吧：）
physicists
【在 n*********2 的大作中提到】
: <<第一第二方一旦发现有人在窃听，他们可以故意发过去一堆
: 错误的情报，第三方就失去窃听的意义了。>>
: This statement is seriously flawed from security sense.
: I would love to see myself proved wrong but my view is that some physicists
: are making security claims without backup.
: The fundamental questions remain unanswered: does QKE need a traditional
: channel (for integrity) or not? If yes, QKE is not that useful no matter
: what.
|
l**********1
发帖数: 5204 | 20 No understood below YT Tom Zhang that paper,
no way to that 量子通信 保密 path ?
pls check
Mathematics版 - 求張益唐的論文下載
Shuttleduck
2013-05-30 19:12:18
来自: 0.0.
kloudeyes
2013-05-30 20:52:16
来自: 0.0.
3rd fllor
多谢,希望有生之年能读懂.
http://ipv6.weiming.info/zhuti/Mathematics/31205421/
>
发信人: EmMeadow (青山绿水), 信区: Faculty
标 题: Re: 这里有没有搞通信的教授
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 11 21:31:38 2013, 美东)
我知到这东西和量子有关，也知道似乎能保密。但是有人能简单地说一下这东西到底是
什么工作原理吗？ 传统的通信，比如无线通信，你传个微波信号，接收机接收以后做
个判断，靠这个来传递信息。几句话就能解释个大概。量子通信，我看了半天也不知道
到底是干什么的。
>>
【在 s**********e 的大作中提到】
: 拿来做通信的。呵呵。
: 我也不懂这个，只知道基本原理和传统的通信有较大差别。不过现在美国这方向好像不
: 太景气，因为离实用太远了。国内好像投了很多钱做这个。
|
|
|
n*********2
发帖数: 357 | 21 Zhang's paper is about prime numbers and if relevant at all, it is more
about complexity-based cryptography. No obvious links to Quantum Key
Exchange.
【在 l**********1 的大作中提到】
: No understood below YT Tom Zhang that paper,
: no way to that 量子通信 保密 path ?
:
: pls check
: Mathematics版 - 求張益唐的論文下載
: Shuttleduck
: 2013-05-30 19:12:18
: 来自: 0.0.
: kloudeyes
: 2013-05-30 20:52:16
|
n*********2
发帖数: 357 | 22 To find out the real value of Quantum Key Exchange (QKE), we have to compare
it against the existing/traditional authenticated key exchange protocols.
IF the best QKE protocol today still behaves like the original/1984 Quantum
Key Exchange protocol by Bennett and Brassard, which does require an
additional reliable channel for QKE to work, then it has NO additional value
/benefits over traditional authenticated key exchange protocols and there is
NO reason to sell QKE hard, as what is happening in China.
I was hoping that you could point me to a new QKE paper that does not
require an additional reliable channel to work.
【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的这个好像一直是对量子通信的争论点，就是因为它需要另外一个通道来辅助。所
: 以并不能完全独立的代替一个传统通道。
: 不过好像也并不需要完全代替传统通道才有用吧？比方说，光子本来就是一个传统通道
: ，可以用来传输那些不需要保密的内容，然后在这个通道的上面可以顺带加上量子态的
: 应用来传输需要保密的内容，不就两全了？
: 不过我既不是学物理的也不是学通信的，对这个的认识是在大学物理基础上得出来的，
: 还是等行家来点评吧：）
:
: physicists
|
l**********1
发帖数: 5204 | 23 Are you sure?
crypto coin by primer number theory its references:
RSA
http://ipv6.weiming.info/zhuti/Mathematics/31193431/
13th floor
or
http://www.mitbbs.com/article_t1/Military/40220161_0_8.html
150th floor
or
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_9f0384e70101b5wf.html
【在 n*********2 的大作中提到】
: Zhang's paper is about prime numbers and if relevant at all, it is more
: about complexity-based cryptography. No obvious links to Quantum Key
: Exchange.
|
m*****a
发帖数: 117 | |
n*********2
发帖数: 357 | 25 Yes, I am sure.
RSA is a complexity-based public-key encryption algorithm and it does use
prime numbers. However, the application of Zhang's results to RSA is NOT
immediately clear. They are related but no direct application.
【在 l**********1 的大作中提到】
: Are you sure?
: crypto coin by primer number theory its references:
: RSA
: http://ipv6.weiming.info/zhuti/Mathematics/31193431/
: 13th floor
: or
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Military/40220161_0_8.html
: 150th floor
: or
: http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_9f0384e70101b5wf.html
|
l**********1
发帖数: 5204 | 26 nasa is doing now, for contacting to lizard in the Mars,
Pls refer,
http://www.backchina.com/news/2013/11/13/270445.html
【在 n*********2 的大作中提到】
: Yes, I am sure.
: RSA is a complexity-based public-key encryption algorithm and it does use
: prime numbers. However, the application of Zhang's results to RSA is NOT
: immediately clear. They are related but no direct application.
|
m*****a
发帖数: 117 | |
