z********u
发帖数: 74 | 1 是这样的，大概12年左右本人的领域出现一个新材料，这个材料有点违背常规所以很
fancy，围绕它的文章很多（12年到现在至少有100篇文章了），主要都在讨论这个材料
为什么非常规。
13年上半年本人做出了点新结果，应该是除了最早的那篇文章外最好的结果之一，如果
顺应潮流同意那篇文章的结果，本人的结果应该能够上材料学或者化学的一区杂志。
但是本人的老板一直不相信最初的那篇文章，所以他一直暗示我作出推翻那篇文章的结
果。这样一来，我的结果根本就没法发表了。
看着认识的同行在这个体系忽忽地灌水，我手里憋着个大的简直憋屈死了。即使第一篇
文章被证明错的，我觉得对老板的声誉也没什么影响啊，大家都在炒这个材料，不懂他
为什么清高。 |
s******y
发帖数: 28562 | 2 老板需要考虑长远名声的问题。
你自己确认你的那个结果是正确的么？ 用y了其他方法来证实了么？
【在 z********u 的大作中提到】
: 是这样的，大概12年左右本人的领域出现一个新材料，这个材料有点违背常规所以很
: fancy，围绕它的文章很多（12年到现在至少有100篇文章了），主要都在讨论这个材料
: 为什么非常规。
: 13年上半年本人做出了点新结果，应该是除了最早的那篇文章外最好的结果之一，如果
: 顺应潮流同意那篇文章的结果，本人的结果应该能够上材料学或者化学的一区杂志。
: 但是本人的老板一直不相信最初的那篇文章，所以他一直暗示我作出推翻那篇文章的结
: 果。这样一来，我的结果根本就没法发表了。
: 看着认识的同行在这个体系忽忽地灌水，我手里憋着个大的简直憋屈死了。即使第一篇
: 文章被证明错的，我觉得对老板的声誉也没什么影响啊，大家都在炒这个材料，不懂他
: 为什么清高。
|
z********u
发帖数: 74 | 3 我的结果的正确性是建立在第一篇文章的基础上的。因为这个材料反常，才值得研究，
但是也造成了我老板不信这个材料上的所有结果。目前还没有证据说第一篇文章是错的
，大的潮流是认为它是对的，然后寻找它反常的原因，很多超级大牛都在这么follow这
个体系。
【在 s******y 的大作中提到】
: 老板需要考虑长远名声的问题。
: 你自己确认你的那个结果是正确的么？ 用y了其他方法来证实了么？
|
d*******g
发帖数: 208 | 4 你老板爱惜羽毛嘛，可以理解。他可能是根据经验或其他方面的知识觉得第一篇文章不
靠谱。那篇文章是不是实验的？后来很多跟风的（包括大牛在内）是不是搞理论的？是
不是还没有其他声名比较好的实验室reproduce第一篇文章的结果？如果3个答案都是肯
定的话，那就怪不得你老板不信那篇文章了。（其实有非常多搞理论的大牛对实验一窍
不通，对所有实验结果都深信不疑，不要被他们迷惑）。你应该好好跟老板谈谈，看他
为啥么不信，有什么根据。
话说回来，要是我的博后这样搞而我们都不能说服对方的话，我会叫他自己发文章，不
要署我的名字，反正发出的文章以后有什么好处坏处我都不沾就是了。
【在 z********u 的大作中提到】
: 我的结果的正确性是建立在第一篇文章的基础上的。因为这个材料反常，才值得研究，
: 但是也造成了我老板不信这个材料上的所有结果。目前还没有证据说第一篇文章是错的
: ，大的潮流是认为它是对的，然后寻找它反常的原因，很多超级大牛都在这么follow这
: 个体系。
|
s******y
发帖数: 28562 | 5 那你这个有点循环证明的感觉
【在 z********u 的大作中提到】
: 我的结果的正确性是建立在第一篇文章的基础上的。因为这个材料反常，才值得研究，
: 但是也造成了我老板不信这个材料上的所有结果。目前还没有证据说第一篇文章是错的
: ，大的潮流是认为它是对的，然后寻找它反常的原因，很多超级大牛都在这么follow这
: 个体系。
|
s******y
发帖数: 28562 | 6 话说回来，很多大牛发的文章满不靠谱的。 我觉得那种大牛其实不能算大牛而应该算
学霸。
去年，我的一个博士后拿着一篇被高光的CNS 文章给我看，说是和我们作的相关， 所
以他想跟着做下去。
我大致看了一下那个文章， 结论很惊人，但是只用了一种不太精确而且容易做手脚的
一种方法。 当时我就觉得这个
文章不靠谱。 后来花了半天时间才说服了我的博士后不要跟那篇文章的结论做。
然后这个星期我再开会，碰到几个人说起那篇文章，都说他的结果重复不了。 其中有
一个实验室甚至直接说
他们用其他方法重复了那个实验，发现结论根本就不是文章里说的那样。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 你老板爱惜羽毛嘛，可以理解。他可能是根据经验或其他方面的知识觉得第一篇文章不
: 靠谱。那篇文章是不是实验的？后来很多跟风的（包括大牛在内）是不是搞理论的？是
: 不是还没有其他声名比较好的实验室reproduce第一篇文章的结果？如果3个答案都是肯
: 定的话，那就怪不得你老板不信那篇文章了。（其实有非常多搞理论的大牛对实验一窍
: 不通，对所有实验结果都深信不疑，不要被他们迷惑）。你应该好好跟老板谈谈，看他
: 为啥么不信，有什么根据。
: 话说回来，要是我的博后这样搞而我们都不能说服对方的话，我会叫他自己发文章，不
: 要署我的名字，反正发出的文章以后有什么好处坏处我都不沾就是了。
|
C**********g
发帖数: 211 | 7 perovskite?
【在 z********u 的大作中提到】
: 是这样的，大概12年左右本人的领域出现一个新材料，这个材料有点违背常规所以很
: fancy，围绕它的文章很多（12年到现在至少有100篇文章了），主要都在讨论这个材料
: 为什么非常规。
: 13年上半年本人做出了点新结果，应该是除了最早的那篇文章外最好的结果之一，如果
: 顺应潮流同意那篇文章的结果，本人的结果应该能够上材料学或者化学的一区杂志。
: 但是本人的老板一直不相信最初的那篇文章，所以他一直暗示我作出推翻那篇文章的结
: 果。这样一来，我的结果根本就没法发表了。
: 看着认识的同行在这个体系忽忽地灌水，我手里憋着个大的简直憋屈死了。即使第一篇
: 文章被证明错的，我觉得对老板的声誉也没什么影响啊，大家都在炒这个材料，不懂他
: 为什么清高。
|
z********u
发帖数: 74 | 8 跟风的以实验居多
很多组重复了样品后做了各种物性表征
然后某些组还将这个材料的家族扩大了一些，做了几种analog，结论都差不多
问题是实验信号不如常规的材料强，且这种性质之前被认为很少出现在这种材料里，因
此我老板就认为所有的组都被某种杂质忽悠了
他说的也有道理，但是大家都这么玩，还玩了两年了，玩出了不少好paper
【在 d*******g 的大作中提到】
: 你老板爱惜羽毛嘛，可以理解。他可能是根据经验或其他方面的知识觉得第一篇文章不
: 靠谱。那篇文章是不是实验的？后来很多跟风的（包括大牛在内）是不是搞理论的？是
: 不是还没有其他声名比较好的实验室reproduce第一篇文章的结果？如果3个答案都是肯
: 定的话，那就怪不得你老板不信那篇文章了。（其实有非常多搞理论的大牛对实验一窍
: 不通，对所有实验结果都深信不疑，不要被他们迷惑）。你应该好好跟老板谈谈，看他
: 为啥么不信，有什么根据。
: 话说回来，要是我的博后这样搞而我们都不能说服对方的话，我会叫他自己发文章，不
: 要署我的名字，反正发出的文章以后有什么好处坏处我都不沾就是了。
|
m***c
发帖数: 1403 | 9 他当然有他的考虑，对于established professor来说，一两篇paper,甚至是cns的
paper
都算不了什么，在领域内的reputation才是更重要的。很可以理解。
对postdoc来说，肯定是想逮着一篇high impact是一篇，以利于找工作。从science角度
以及professor才是PI的事实来说，作为postdoc你肯定没法简单地argue我就是要发。
建议你要么做更多实验，prove your boss is wrong, or prove he is right. 要么赶紧
换project,别纠缠。
【在 z********u 的大作中提到】
: 跟风的以实验居多
: 很多组重复了样品后做了各种物性表征
: 然后某些组还将这个材料的家族扩大了一些，做了几种analog，结论都差不多
: 问题是实验信号不如常规的材料强，且这种性质之前被认为很少出现在这种材料里，因
: 此我老板就认为所有的组都被某种杂质忽悠了
: 他说的也有道理，但是大家都这么玩，还玩了两年了，玩出了不少好paper
|
M*P
发帖数: 6456 | 10 either show definitively your boss is wrong, or forget about this.
You should have learned this when you were a Ph.D.
【在 z********u 的大作中提到】
: 是这样的，大概12年左右本人的领域出现一个新材料，这个材料有点违背常规所以很
: fancy，围绕它的文章很多（12年到现在至少有100篇文章了），主要都在讨论这个材料
: 为什么非常规。
: 13年上半年本人做出了点新结果，应该是除了最早的那篇文章外最好的结果之一，如果
: 顺应潮流同意那篇文章的结果，本人的结果应该能够上材料学或者化学的一区杂志。
: 但是本人的老板一直不相信最初的那篇文章，所以他一直暗示我作出推翻那篇文章的结
: 果。这样一来，我的结果根本就没法发表了。
: 看着认识的同行在这个体系忽忽地灌水，我手里憋着个大的简直憋屈死了。即使第一篇
: 文章被证明错的，我觉得对老板的声誉也没什么影响啊，大家都在炒这个材料，不懂他
: 为什么清高。
|
d*******g
发帖数: 208 | 11 前面大家都说了，你老板考虑的是长期的声誉，而你希望有短期high impact （这也可
以理解，因为没有好文章找faculty的话，你也不会有长期的声誉可言）。从science的
角度来说，当然要发正确的结果，而不是跟风做一些不是很solid的工作。我认为你实
在放不下的话，问问你老板能不能让你单独发文吧；他要是不肯的话， 不要纠缠，要
不及早换project要不就扎实地做一些实验真正验证这个材料（你老板不象是会被轻易
忽悠的）。
【在 z********u 的大作中提到】
: 跟风的以实验居多
: 很多组重复了样品后做了各种物性表征
: 然后某些组还将这个材料的家族扩大了一些，做了几种analog，结论都差不多
: 问题是实验信号不如常规的材料强，且这种性质之前被认为很少出现在这种材料里，因
: 此我老板就认为所有的组都被某种杂质忽悠了
: 他说的也有道理，但是大家都这么玩，还玩了两年了，玩出了不少好paper
|
s*******e
发帖数: 57 | 12 2nd
【在 C**********g 的大作中提到】
: perovskite?
|
