d********r
发帖数: 27 | 1 比如很简单的一篇文章,agonist or antagonist 打到老鼠体内,观察相关的行为.连机
制都没有做.就做了量效曲线之类的.然后还投到了业内还算不错的杂志.但该杂志其他
文章做的都比较细,机制做的也多,都是6-8个图的样子.
我每次审此类文章都很疼痛,因为没有明显的漏洞或者错误可挑,就做了2-3个图,很简单
,让你挑不出人家什么毛病.
每次都不知道该怎么写comments.也不知道是推荐接受还是拒绝.
请大家给点意见吧,谢谢! | l*****r
发帖数: 990 | 2 reject.
想想你千辛万苦搞定的成果才能发到这种档次，这东西投机取巧怎么能给机会？
no significant contribution, not substantial to advance the state of
knowledge ....
cannot stand up to the high standard ... | s******y
发帖数: 28562 | 3 可以说观察到的现象虽然有趣，但是因为没有机理所以文章流于表面 (superficial) ,
不适合发表在这个杂志上。
【在 d********r 的大作中提到】
: 比如很简单的一篇文章,agonist or antagonist 打到老鼠体内,观察相关的行为.连机
: 制都没有做.就做了量效曲线之类的.然后还投到了业内还算不错的杂志.但该杂志其他
: 文章做的都比较细,机制做的也多,都是6-8个图的样子.
: 我每次审此类文章都很疼痛,因为没有明显的漏洞或者错误可挑,就做了2-3个图,很简单
: ,让你挑不出人家什么毛病.
: 每次都不知道该怎么写comments.也不知道是推荐接受还是拒绝.
: 请大家给点意见吧,谢谢!
| M*P
发帖数: 6456 | 4 just say you don't see problem is the result, but not sure it's suitable for
this journal.
you can say it to editor only.
【在 d********r 的大作中提到】
: 比如很简单的一篇文章,agonist or antagonist 打到老鼠体内,观察相关的行为.连机
: 制都没有做.就做了量效曲线之类的.然后还投到了业内还算不错的杂志.但该杂志其他
: 文章做的都比较细,机制做的也多,都是6-8个图的样子.
: 我每次审此类文章都很疼痛,因为没有明显的漏洞或者错误可挑,就做了2-3个图,很简单
: ,让你挑不出人家什么毛病.
: 每次都不知道该怎么写comments.也不知道是推荐接受还是拒绝.
: 请大家给点意见吧,谢谢!
| d********r
发帖数: 27 | |
|
