w*x
发帖数: 518 | 1 知道是一个仁者见仁智者见智的问题，想听听大家的意见。
PHD第五年，把前一个师兄的东西翻新重做了一遍（当年是合作的），修正了4个错误。
工作量不小，但是不是我的idea，而且这部分内容也在师兄两年前的dissertation里面
（当然，是翻新前他做的结果）。
老板打算让我们共同一作，我排在后面。问题不大。等发表了以后，我也会在简历/CV
里面把自己放在第二个，然后打星号注明是equal contribution.
只是，还是想知道大家怎么看：先后的关系应该是有，不过，多大？ |
m*****7
发帖数: 366 | |
C**R
发帖数: 1047 | 3 没区别吧 都说了是共同贡献 顶多就是前面那个有义务先写个草稿
[在 wyx (Shawn) 的大作中提到：]
：知道是一个仁者见仁智者见智的问题，想听听大家的意见。
：
：........... |
W*L
发帖数: 57 | 4 这种情况能做并列第一就是福气了，应该好好感激师兄和老板呢 |
b********6
发帖数: 585 | 5 I have a paper like this, co-fist author listed as the second. Not sure how
much credit do ppl give on this kind of paper. |
N******K
发帖数: 10202 | 6 你太贪心了
CV
【在 w*x 的大作中提到】
: 知道是一个仁者见仁智者见智的问题，想听听大家的意见。
: PHD第五年，把前一个师兄的东西翻新重做了一遍（当年是合作的），修正了4个错误。
: 工作量不小，但是不是我的idea，而且这部分内容也在师兄两年前的dissertation里面
: （当然，是翻新前他做的结果）。
: 老板打算让我们共同一作，我排在后面。问题不大。等发表了以后，我也会在简历/CV
: 里面把自己放在第二个，然后打星号注明是equal contribution.
: 只是，还是想知道大家怎么看：先后的关系应该是有，不过，多大？
|
w*x
发帖数: 518 | 7 首先，谢谢大家的回复！我了解啦；）
其次，我确实觉得能当上second co-first已经很感激了，I didn't ask for more...
原po："老板打算让我们共同一作，我排在后面。问题不大。"
感激涕零不胜言表…… |
r***r
发帖数: 153 | 8 be corresponding author。 this is more useful。 |
d*******h
发帖数: 2146 | 9 你赚到很多了
我们这小朋友做了所有的实验也就给了个二作
【在 w*x 的大作中提到】
: 首先，谢谢大家的回复！我了解啦；）
: 其次，我确实觉得能当上second co-first已经很感激了，I didn't ask for more...
: 原po："老板打算让我们共同一作，我排在后面。问题不大。"
: 感激涕零不胜言表……
|
l****y
发帖数: 486 | 10 我不知上面说没关系的是真实这样还是想误导你，反正我们招发考题对只有并列第一排
第二的博后基本是不考虑的，即使你发了CNS文章。对并列第一排第一的倒是有考虑的
，但在相同情况下更prefer，单独第一作者的。
其他发考题也可以说说他们所知道的情况。
CV
【在 w*x 的大作中提到】
: 知道是一个仁者见仁智者见智的问题，想听听大家的意见。
: PHD第五年，把前一个师兄的东西翻新重做了一遍（当年是合作的），修正了4个错误。
: 工作量不小，但是不是我的idea，而且这部分内容也在师兄两年前的dissertation里面
: （当然，是翻新前他做的结果）。
: 老板打算让我们共同一作，我排在后面。问题不大。等发表了以后，我也会在简历/CV
: 里面把自己放在第二个，然后打星号注明是equal contribution.
: 只是，还是想知道大家怎么看：先后的关系应该是有，不过，多大？
|
|
|
l*******u
发帖数: 79 | 11 搭车问，是不是PhD期间这样还可以，但是薄厚就都得是独立一作才可以？
我PhD前三年干了好多帮人收尾补实验的事，有两篇共同一作在后面的，还有两三篇打
酱油的。这样感觉好像浪费很多做自己项目的时间，迄今还没有自己单独一作的文章出
去，可能明年能出去吧。不知道faculty们怎样看这种情况？ |
l****y
发帖数: 486 | 12 要回答这个问题，你得站在 SC and chair （只谈 research institute里的）的角度
想，他们希望招到什么样的发考题。他们当然想招跟大家相处好，能合作的人。但这不
是最主要的。作发考题最重要的是能自己独立地去领导去做科研，发自己是最后作者的
文章，拿自己是 PI 的房顶。发并列一作排第二的博后往往在这篇文章中不是起的
leading role (你自己就是这种情况），这样的话，你怎么让人家相信你以后能自己去
lead a research program.
在我看来，不仅是博后，研究生也需要有独立第一作者文章。你的情况正好说明了这个
问题，成天帮人家打杂，你还会自已独立思考问题，独立做科研吗？
【在 l*******u 的大作中提到】
: 搭车问，是不是PhD期间这样还可以，但是薄厚就都得是独立一作才可以？
: 我PhD前三年干了好多帮人收尾补实验的事，有两篇共同一作在后面的，还有两三篇打
: 酱油的。这样感觉好像浪费很多做自己项目的时间，迄今还没有自己单独一作的文章出
: 去，可能明年能出去吧。不知道faculty们怎样看这种情况？
|
l*******u
发帖数: 79 | 13 嗯，你说的有道理，不过我的情况不太一样。我做的那些还真都是自己独立做的，就是
前面人开个头然后走了，后面多数实验以及改文章总体构思都是我的，只是老板坚持最
开始开创项目的人要在第一位（我们实验室前面做screening的人最赚了）。我现在phd
第三年，自己独立的项目现在到一大半吧，估计明年能出去。
【在 l****y 的大作中提到】
: 要回答这个问题，你得站在 SC and chair （只谈 research institute里的）的角度
: 想，他们希望招到什么样的发考题。他们当然想招跟大家相处好，能合作的人。但这不
: 是最主要的。作发考题最重要的是能自己独立地去领导去做科研，发自己是最后作者的
: 文章，拿自己是 PI 的房顶。发并列一作排第二的博后往往在这篇文章中不是起的
: leading role (你自己就是这种情况），这样的话，你怎么让人家相信你以后能自己去
: lead a research program.
: 在我看来，不仅是博后，研究生也需要有独立第一作者文章。你的情况正好说明了这个
: 问题，成天帮人家打杂，你还会自已独立思考问题，独立做科研吗？
|
l****y
发帖数: 486 | 14 这样当然好。
phd
【在 l*******u 的大作中提到】
: 嗯，你说的有道理，不过我的情况不太一样。我做的那些还真都是自己独立做的，就是
: 前面人开个头然后走了，后面多数实验以及改文章总体构思都是我的，只是老板坚持最
: 开始开创项目的人要在第一位（我们实验室前面做screening的人最赚了）。我现在phd
: 第三年，自己独立的项目现在到一大半吧，估计明年能出去。
|
w*x
发帖数: 518 | 15 谢谢您的答复！
试着总结一下：光有second co-first author一定是不行的，因为排在second一定会让
自己的独立性在别人的眼中大打折扣。
而独立性在找位置的时候几乎是最重要的。
【在 l****y 的大作中提到】
: 这样当然好。
:
: phd
|
l****y
发帖数: 486 | 16 基本是这样。
另外我会把“一定不行”换成“多数情况下不行”。如果你做的东西异常重要或热门，
也是可以的。比如 zhang Feng 实验室 develop crispr system, publish CNS paper
的 second co-first author, 我认为这样的在市面上照样抢手，因为很多地方想招这
样的人。但这种情况很少的。
【在 w*x 的大作中提到】
: 谢谢您的答复！
: 试着总结一下：光有second co-first author一定是不行的，因为排在second一定会让
: 自己的独立性在别人的眼中大打折扣。
: 而独立性在找位置的时候几乎是最重要的。
|
