c*****u 发帖数: 867 | 1 我的一篇paper里有几个非常好的图,是我自己画的,这几个图把理论解释的特别清晰
,而且很简洁。于是这篇paper被别人多次引用,而且他们都在自己的paper里重画了我
的图,并且在图的标题那里加了对我的引用,有的直接就说是re-draw re-paint了我的
图。别人引用我的paper我很高兴。这种给出了引用的重绘图不算抄袭吧? |
h********0 发帖数: 12056 | 2 你该感谢人家吧,你的图画的好,不用就可惜了。
【在 c*****u 的大作中提到】 : 我的一篇paper里有几个非常好的图,是我自己画的,这几个图把理论解释的特别清晰 : ,而且很简洁。于是这篇paper被别人多次引用,而且他们都在自己的paper里重画了我 : 的图,并且在图的标题那里加了对我的引用,有的直接就说是re-draw re-paint了我的 : 图。别人引用我的paper我很高兴。这种给出了引用的重绘图不算抄袭吧?
|
c*****u 发帖数: 867 | 3 我要感谢很多人,因为他们都引用了我的图。只是我之前只见过引用公式、表格、结论
的,这是第一次见到引用图的。我少见多怪了。
其实仔细想想,引用结论、表格、公式时,引用的是文字符号;引用图时,引用的是图
形线段。本质是一样的。既然这样,我们以后有需要时也可以引用别人的图形,而不必
花一大段文字来枯燥描述了。
【在 h********0 的大作中提到】 : 你该感谢人家吧,你的图画的好,不用就可惜了。
|
M*P 发帖数: 6456 | 4 除非是写review 或者类似review的bookchapter, 否则我肯定不会拿别人的图来用。
【在 c*****u 的大作中提到】 : 我的一篇paper里有几个非常好的图,是我自己画的,这几个图把理论解释的特别清晰 : ,而且很简洁。于是这篇paper被别人多次引用,而且他们都在自己的paper里重画了我 : 的图,并且在图的标题那里加了对我的引用,有的直接就说是re-draw re-paint了我的 : 图。别人引用我的paper我很高兴。这种给出了引用的重绘图不算抄袭吧?
|
r***e 发帖数: 10135 | 5 PPT里面呢? 背景说明部分
【在 M*P 的大作中提到】 : 除非是写review 或者类似review的bookchapter, 否则我肯定不会拿别人的图来用。
|
s******8 发帖数: 2131 | 6 再仔细看看text有没有引用你的work,光引用图的很少见。 |
s******y 发帖数: 28562 | 7 这个不算抄袭。尤其是他们自己重新画了一遍。
【在 c*****u 的大作中提到】 : 我的一篇paper里有几个非常好的图,是我自己画的,这几个图把理论解释的特别清晰 : ,而且很简洁。于是这篇paper被别人多次引用,而且他们都在自己的paper里重画了我 : 的图,并且在图的标题那里加了对我的引用,有的直接就说是re-draw re-paint了我的 : 图。别人引用我的paper我很高兴。这种给出了引用的重绘图不算抄袭吧?
|
c*****u 发帖数: 867 | 8 正文当然也引了。
【在 s******8 的大作中提到】 : 再仔细看看text有没有引用你的work,光引用图的很少见。
|
c*****u 发帖数: 867 | 9 你们这么多人回帖都没看清我的point:我是想说我图画得好。显摆帖被你们搞成了学
术帖,失望。
【在 s******y 的大作中提到】 : 这个不算抄袭。尤其是他们自己重新画了一遍。
|
h********0 发帖数: 12056 | 10 看出来了,可是不奇怪,有人的确图画得好,不但漂亮,信息含量大,还有启发性。
【在 c*****u 的大作中提到】 : 你们这么多人回帖都没看清我的point:我是想说我图画得好。显摆帖被你们搞成了学 : 术帖,失望。
|
s******y 发帖数: 28562 | 11 我们是故意就不说的。气死你 :)
【在 c*****u 的大作中提到】 : 你们这么多人回帖都没看清我的point:我是想说我图画得好。显摆帖被你们搞成了学 : 术帖,失望。
|