w********h
发帖数: 12367 | 1 作为某几个小领域的所谓专家，
基本上此类投稿如果被懂行的编辑处理都会到我手里去审，
错得离谱、甚至是造假的东西，最后在被拒稿之后仍然能出现在其他杂志上，
尤其是有些杂志还属于同一个出版社，按理说应该在再投时编辑需要查有无前案。
这种情况大家都睁一只眼闭一只眼让大浪去淘沙么？
学术界有些人的学术道德水准之低，令人悲哀。 |
p*******n
发帖数: 1928 | 2 申过抄袭的文章，后来发在一个野鸡刊物上。我看到了之后发信给编辑。编辑说他没有
下载被抄袭文章的权限。我一时无语，之后就忘了追杀了。 |
w********h
发帖数: 12367 | 3 野鸡刊物也就算了，懒得管。
但关键是一个影响因子6点几的据说拒高率怎么怎么高的杂志，
匪夷所思这样的文章通过了编辑和审稿。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 申过抄袭的文章，后来发在一个野鸡刊物上。我看到了之后发信给编辑。编辑说他没有
: 下载被抄袭文章的权限。我一时无语，之后就忘了追杀了。
|
d***a
发帖数: 13752 | 4 关键是比例。好的期刊杂志，也总会有漏网之鱼。很低档的，那就是浩浩荡荡成群结队
了。
【在 w********h 的大作中提到】
: 野鸡刊物也就算了，懒得管。
: 但关键是一个影响因子6点几的据说拒高率怎么怎么高的杂志，
: 匪夷所思这样的文章通过了编辑和审稿。
|
a****e
发帖数: 1662 | 5 学术界滥竽充数的人太多，这类学术渣垄断了学术某些地方，真是没办法的。
最后只有：打得过他们就打，打不过只好同流合污了。否则只能离开江湖到世外桃源去
了。
【在 w********h 的大作中提到】
: 作为某几个小领域的所谓专家，
: 基本上此类投稿如果被懂行的编辑处理都会到我手里去审，
: 错得离谱、甚至是造假的东西，最后在被拒稿之后仍然能出现在其他杂志上，
: 尤其是有些杂志还属于同一个出版社，按理说应该在再投时编辑需要查有无前案。
: 这种情况大家都睁一只眼闭一只眼让大浪去淘沙么？
: 学术界有些人的学术道德水准之低，令人悲哀。
|
n******g
发帖数: 662 | 6 有次审Johns Hopkins一牛文章， 和我五年前发的 文章长的极像， 我用检测A做模型
开发出方法B， 他用方法B检测C。当然据啦， 结果 在 response letter中被他bully
一番，用嘲弄的 口吻讲方法B就很一般，检测C很重要云云。
当然 在编辑的安排下发表了， 一个 7分的 期刊。
其实 我不是觉得不该发表，去个3分4分的期刊也 可以啊，7分的 期刊都闭眼了啊 |
p******g
发帖数: 8316 | 7 关键问题是，你判断出来的“错得离谱、甚至是造假”，是不是标准意义上的“错得离
谱、甚至是造假”。
你曾经判断过我：
1） 男性
2） 无业游民
3） 专职灌水
要是我这种人投稿，是不是就落到你这个“错得离谱、甚至是造假”的范畴内了
【在 w********h 的大作中提到】
: 作为某几个小领域的所谓专家，
: 基本上此类投稿如果被懂行的编辑处理都会到我手里去审，
: 错得离谱、甚至是造假的东西，最后在被拒稿之后仍然能出现在其他杂志上，
: 尤其是有些杂志还属于同一个出版社，按理说应该在再投时编辑需要查有无前案。
: 这种情况大家都睁一只眼闭一只眼让大浪去淘沙么？
: 学术界有些人的学术道德水准之低，令人悲哀。
|
w********h
发帖数: 12367 | 8 有些是基本常识，做过的人会知道细节的。
我只判断过你是男的，
没说你是无业游民和专职灌水吧？
【在 p******g 的大作中提到】
: 关键问题是，你判断出来的“错得离谱、甚至是造假”，是不是标准意义上的“错得离
: 谱、甚至是造假”。
: 你曾经判断过我：
: 1） 男性
: 2） 无业游民
: 3） 专职灌水
: 要是我这种人投稿，是不是就落到你这个“错得离谱、甚至是造假”的范畴内了
|
p******g
发帖数: 8316 | 9 那我这样的“男士”不就落入了“性别造假”的坑里了吗？ 到底是我造假了，还是你
以前没看准？
我就是给你讲出一个哲理---造假的paper当然有，但你能确保你看到的这些是造假的吗
？现在讨论的是你对造假的标准，在主贴里没有给出一个明确的规范和定义，我认为，
造假当然是学术圈里的过街老鼠，人人喊打，所以你才更应该公布出来， 1） 你的标
准 2）对方的造假部分。。3）哪些是符合统一标准所禁止的造假
否则你在这喊了半天，起到什么效果呢？ 其他ID就算遇到了你看不好的假paper，也还
是一无所知和毫无防备啊，因为你没说清楚啊
【在 w********h 的大作中提到】
: 有些是基本常识，做过的人会知道细节的。
: 我只判断过你是男的，
: 没说你是无业游民和专职灌水吧？
|
w********h
发帖数: 12367 | 10 是你男扮女装还是我看走眼，你自知，而我有自己的猜测并且无所谓对错。
毕竟这个和学术文章不同，生活中的判断有时候直觉多一些，证据少一些。
学术文章上因为水平、认知有限犯了错误太多了，
但由于刻意想和我的文献数据“保持一致”而必须造假才能达到，
因为我知道那篇文章的实验条件达不到我的文献的条件。
虽然我的文章里各种细节都在，但很多人只是忽略或者没有意识到某些步骤的重要性。
因为那些步骤的重要性，导致如果忽略的话后面的所谓细胞、细菌实验结果都是
nonsense。
【在 p******g 的大作中提到】
: 那我这样的“男士”不就落入了“性别造假”的坑里了吗？ 到底是我造假了，还是你
: 以前没看准？
: 我就是给你讲出一个哲理---造假的paper当然有，但你能确保你看到的这些是造假的吗
: ？现在讨论的是你对造假的标准，在主贴里没有给出一个明确的规范和定义，我认为，
: 造假当然是学术圈里的过街老鼠，人人喊打，所以你才更应该公布出来， 1） 你的标
: 准 2）对方的造假部分。。3）哪些是符合统一标准所禁止的造假
: 否则你在这喊了半天，起到什么效果呢？ 其他ID就算遇到了你看不好的假paper，也还
: 是一无所知和毫无防备啊，因为你没说清楚啊
|
|
|
w********h
发帖数: 12367 | 11 我也曾经在10年前，有篇文章在开会遇见同行的时候别人问起过，
为什么你能达到那么高的分子量，而我们从来没有？
我说，读文章不仔细阿，那么高的分子量根本就不是通过合成达到的，
是通过fractionation得到的，对方才恍然大悟。
有很多实验方面的，做过的人一定知道什么做不到，什么能做到，
骗不了内行的。
【在 w********h 的大作中提到】
: 是你男扮女装还是我看走眼，你自知，而我有自己的猜测并且无所谓对错。
: 毕竟这个和学术文章不同，生活中的判断有时候直觉多一些，证据少一些。
: 学术文章上因为水平、认知有限犯了错误太多了，
: 但由于刻意想和我的文献数据“保持一致”而必须造假才能达到，
: 因为我知道那篇文章的实验条件达不到我的文献的条件。
: 虽然我的文章里各种细节都在，但很多人只是忽略或者没有意识到某些步骤的重要性。
: 因为那些步骤的重要性，导致如果忽略的话后面的所谓细胞、细菌实验结果都是
: nonsense。
|
p******g
发帖数: 8316 | 12 那你觉得这个帖子让你的同行们和内行们，最后得到了什么启发和结论了呢？ 我就问
你，如果ABCD四和你做一样的faculty，看了你的贴，然后再看那些你谴责的paper，同
时在你没指清楚什么东西造假和哪些造假了，他们在行动上会有什么不同吗？
你不用给我讲造假的危害性---这是3岁小孩都知道的，造假是不对，没人说它对，现在
是说如何有效的避免和阻止，甚至是禁止，而我不认为你这个贴除了发点牢骚以外，会
起到一个积极的进步的效果。
还“男扮女装”，我倒，这个话题和学术虽然没关系，但这个能暴露出你的主观偏向指
数有多高啊。。。你认为是我“男扮女装”导致的，就不认为是你看走眼了，最后责任
还在我身上了？
我哪句话说自己是男的了？哪个帖子用来刻意标明自己的性别了？当别人问起的时候，
我哪次的回答是告诉人家我是男性不是女性了？----这些都是作为指向“是否男扮女装
”的证据，你有吗？
【在 w********h 的大作中提到】
: 是你男扮女装还是我看走眼，你自知，而我有自己的猜测并且无所谓对错。
: 毕竟这个和学术文章不同，生活中的判断有时候直觉多一些，证据少一些。
: 学术文章上因为水平、认知有限犯了错误太多了，
: 但由于刻意想和我的文献数据“保持一致”而必须造假才能达到，
: 因为我知道那篇文章的实验条件达不到我的文献的条件。
: 虽然我的文章里各种细节都在，但很多人只是忽略或者没有意识到某些步骤的重要性。
: 因为那些步骤的重要性，导致如果忽略的话后面的所谓细胞、细菌实验结果都是
: nonsense。
|
p******g
发帖数: 8316 | 13 你当然不是给我说的，我早就公布我学什么专业的了，你不用这么defensive，反复强
调“做过的人都知道”，既然“做过的”都知道，为啥那些造假的paper继续上得去高
因子的层次？你自己不也回答不来这个疑惑吗？ 那就说明你知道的造假---你的同行以
及内行都不知道呀。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我也曾经在10年前，有篇文章在开会遇见同行的时候别人问起过，
: 为什么你能达到那么高的分子量，而我们从来没有？
: 我说，读文章不仔细阿，那么高的分子量根本就不是通过合成达到的，
: 是通过fractionation得到的，对方才恍然大悟。
: 有很多实验方面的，做过的人一定知道什么做不到，什么能做到，
: 骗不了内行的。
|
w********h
发帖数: 12367 | 14 不纯粹是牢骚，主要看大家遇到明显错误甚至造假的文章发在高影响因子刊物上如何反
应。具体细节这种，毕竟在此版上虽有几个大同行，但小同行还是不多，所以也没必要
多叙述。以前专业版上人多的时候，我们可是对很多文章仔细comment过的。
你是男是女，并不重要对吧？
【在 p******g 的大作中提到】
: 那你觉得这个帖子让你的同行们和内行们，最后得到了什么启发和结论了呢？ 我就问
: 你，如果ABCD四和你做一样的faculty，看了你的贴，然后再看那些你谴责的paper，同
: 时在你没指清楚什么东西造假和哪些造假了，他们在行动上会有什么不同吗？
: 你不用给我讲造假的危害性---这是3岁小孩都知道的，造假是不对，没人说它对，现在
: 是说如何有效的避免和阻止，甚至是禁止，而我不认为你这个贴除了发点牢骚以外，会
: 起到一个积极的进步的效果。
: 还“男扮女装”，我倒，这个话题和学术虽然没关系，但这个能暴露出你的主观偏向指
: 数有多高啊。。。你认为是我“男扮女装”导致的，就不认为是你看走眼了，最后责任
: 还在我身上了？
: 我哪句话说自己是男的了？哪个帖子用来刻意标明自己的性别了？当别人问起的时候，
|
p******g
发帖数: 8316 | 15 不重要，是透过这个例子来反衬出你对事情判断的标准是否真的接近于“正规意义上的
reasoning capability”.
【在 w********h 的大作中提到】
: 不纯粹是牢骚，主要看大家遇到明显错误甚至造假的文章发在高影响因子刊物上如何反
: 应。具体细节这种，毕竟在此版上虽有几个大同行，但小同行还是不多，所以也没必要
: 多叙述。以前专业版上人多的时候，我们可是对很多文章仔细comment过的。
: 你是男是女，并不重要对吧？
|
w********h
发帖数: 12367 | 16 审稿通过的漏网之鱼又不罕见，只要审稿的人没有“做过”这个具体实验的就可以。
如今学术界是个什么德性你也应该有所耳闻。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你当然不是给我说的，我早就公布我学什么专业的了，你不用这么defensive，反复强
: 调“做过的人都知道”，既然“做过的”都知道，为啥那些造假的paper继续上得去高
: 因子的层次？你自己不也回答不来这个疑惑吗？ 那就说明你知道的造假---你的同行以
: 及内行都不知道呀。
|
w********h
发帖数: 12367 | 17 前文已经说了两者的区别。
【在 p******g 的大作中提到】
: 不重要，是透过这个例子来反衬出你对事情判断的标准是否真的接近于“正规意义上的
: reasoning capability”.
|
p******g
发帖数: 8316 | 18 他们大概都不一定知道你在说什么，就看见造假二字了，现在你又觉得“没必要叙述了
”， whatever，随你吧
造假也分很多种好几个层次啊，有些仅仅是不够严谨而导致的假结论，而有些是数据上
的精心造假，还有些是被传统错误理念误导了的假性实验带来的假性想象---每个case
都不一样啊，这和杀人分好几种量刑都不一样也是一个道理啊。。自卫杀人和激情杀人
，法庭的审核标准和刑事处罚，就完全不能对等。
如果是第三种造假---那就也许在那些资深同行里就不当造假了，就当是一种可合理想
象范围内的另一个形式罢了。你有没有想过这个特殊的角度，当然了，你不用提醒我“
我没做过”，我就算没做过化学实验---还没看过阿拉伯数字啊？
【在 w********h 的大作中提到】
: 不纯粹是牢骚，主要看大家遇到明显错误甚至造假的文章发在高影响因子刊物上如何反
: 应。具体细节这种，毕竟在此版上虽有几个大同行，但小同行还是不多，所以也没必要
: 多叙述。以前专业版上人多的时候，我们可是对很多文章仔细comment过的。
: 你是男是女，并不重要对吧？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 19 在对你性别的判断上，我支持版主大人的判断。呵呵。
一篇文章是不是造假，只需要用自己学科的知识和逻辑去推理分析就是了，有什么难判
断的？你自己的书念得一塌糊涂，连个合格的学生都算不上，倒还来指点faculty们应
该怎么做，真是搞笑。我看也就是因为网络匿名你才敢这样奔。搁现实生活里你估计连
个P都不敢放。哈哈哈。
【在 p******g 的大作中提到】
: 那我这样的“男士”不就落入了“性别造假”的坑里了吗？ 到底是我造假了，还是你
: 以前没看准？
: 我就是给你讲出一个哲理---造假的paper当然有，但你能确保你看到的这些是造假的吗
: ？现在讨论的是你对造假的标准，在主贴里没有给出一个明确的规范和定义，我认为，
: 造假当然是学术圈里的过街老鼠，人人喊打，所以你才更应该公布出来， 1） 你的标
: 准 2）对方的造假部分。。3）哪些是符合统一标准所禁止的造假
: 否则你在这喊了半天，起到什么效果呢？ 其他ID就算遇到了你看不好的假paper，也还
: 是一无所知和毫无防备啊，因为你没说清楚啊
|
p******g
发帖数: 8316 | 20 早上好！这是东海岸的ID开始新一轮的起夜了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 在对你性别的判断上，我支持版主大人的判断。呵呵。
: 一篇文章是不是造假，只需要用自己学科的知识和逻辑去推理分析就是了，有什么难判
: 断的？你自己的书念得一塌糊涂，连个合格的学生都算不上，倒还来指点faculty们应
: 该怎么做，真是搞笑。我看也就是因为网络匿名你才敢这样奔。搁现实生活里你估计连
: 个P都不敢放。哈哈哈。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 呵呵，关你P事？你个没娃的硬跑到parent版去撒泼，连学生都做不好的硬跑到faculty
版来指点天下。这得病得多深才能出这么一奇葩啊。
case
【在 p******g 的大作中提到】
: 他们大概都不一定知道你在说什么，就看见造假二字了，现在你又觉得“没必要叙述了
: ”， whatever，随你吧
: 造假也分很多种好几个层次啊，有些仅仅是不够严谨而导致的假结论，而有些是数据上
: 的精心造假，还有些是被传统错误理念误导了的假性实验带来的假性想象---每个case
: 都不一样啊，这和杀人分好几种量刑都不一样也是一个道理啊。。自卫杀人和激情杀人
: ，法庭的审核标准和刑事处罚，就完全不能对等。
: 如果是第三种造假---那就也许在那些资深同行里就不当造假了，就当是一种可合理想
: 象范围内的另一个形式罢了。你有没有想过这个特殊的角度，当然了，你不用提醒我“
: 我没做过”，我就算没做过化学实验---还没看过阿拉伯数字啊？
|
p******g
发帖数: 8316 | 22 哈哈哈哈，看把你气的。。。早晨6点就肝火过旺了。今天的太阳又开始升起了吧
faculty
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，关你P事？你个没娃的硬跑到parent版去撒泼，连学生都做不好的硬跑到faculty
: 版来指点天下。这得病得多深才能出这么一奇葩啊。
:
: case
|
w********h
发帖数: 12367 | 23 呵呵。我们是实验学科的，通过文章的experimental section中叙述，就可以知道能不
能达到后面的结果，以及中间的漏洞会不会影响结果。那些作者们还没有smart到能精
心造假，但确实没意识到按照那些实验程序走是得不到那些结果的却又想得到和我文献
中一致的结果，那只有两条道路：实验做错，或者造假。
当然，管他人学术水平以及学术道德水平如何？
我又通过这两篇垃圾文章获得近10次的citation。
不悲哀乎？
case
【在 p******g 的大作中提到】
: 他们大概都不一定知道你在说什么，就看见造假二字了，现在你又觉得“没必要叙述了
: ”， whatever，随你吧
: 造假也分很多种好几个层次啊，有些仅仅是不够严谨而导致的假结论，而有些是数据上
: 的精心造假，还有些是被传统错误理念误导了的假性实验带来的假性想象---每个case
: 都不一样啊，这和杀人分好几种量刑都不一样也是一个道理啊。。自卫杀人和激情杀人
: ，法庭的审核标准和刑事处罚，就完全不能对等。
: 如果是第三种造假---那就也许在那些资深同行里就不当造假了，就当是一种可合理想
: 象范围内的另一个形式罢了。你有没有想过这个特殊的角度，当然了，你不用提醒我“
: 我没做过”，我就算没做过化学实验---还没看过阿拉伯数字啊？
|
w********h
发帖数: 12367 | 24 我和虎兄要洗漱完送孩子上学去了，忙碌的一天开始了~~~~~
【在 p******g 的大作中提到】
: 哈哈哈哈，看把你气的。。。早晨6点就肝火过旺了。今天的太阳又开始升起了吧
:
: faculty
|
p******g
发帖数: 8316 | 25 你已经变相承认了，我在现实生活中是个“真正的淑女和大家闺秀”。。。
你和那些华人faculty犯有一个毛病，就是自说自话的时候，自以为攻击到了对方的G点
，但与此同时，并无察觉把反面结论给推导出来了。
你此刻就在宣告着“你认为我在生活中是个有礼有节的人”， 难道不是吗？
我看也就是因为网络匿名你才敢这样奔。搁现实生活里你估计连个P都不敢放。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，关你P事？你个没娃的硬跑到parent版去撒泼，连学生都做不好的硬跑到faculty
: 版来指点天下。这得病得多深才能出这么一奇葩啊。
:
: case
|
p******g
发帖数: 8316 | 26 那你发这个主贴的目的到底是什么呢？ 难道就是牢骚和发泄？
我认为发这种帖子的目的是为了防范和阻止，你觉得你说了半天，说到现在，起到这个
作用了么？
悲哀这种词，我觉得你有点杞人忧天了。。。哈佛那个被beats给投诉的，他都没悲哀
，你悲哀又有什么意义和价值？ 至少那个教授对世界的影响力和驱动方向要比你有话
语权的多吧，如果他都不站出来，那你就算站出来又能怎样？
我只谈学术圈的事实和有效改进的方案，不去谈什么“造假危害性和现状残酷性”。。。
残酷这种情绪副词，就不用讲了。人生来就是要承受各种残酷的。。。活到中年才开始
倍感残酷，只能说大脑发育的有点晚。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我和虎兄要洗漱完送孩子上学去了，忙碌的一天开始了~~~~~
|
p******g
发帖数: 8316 | 27 这个版其实就是虎肉在积极的为我顶帖。。。就因为他喜欢爆炒，我的帖子才有继续发
下去的价值和动力。
要是都像云老师那样，我发100个贴，他才懒洋洋地出来顶一次，就这么一次，还得是
他那天心情好+阳光灿烂。那么我在faculty版的铺子，早就荒滩儿了。。。
我就是给你举例说明，判断一个人和事物，要全面的看，不能因为他长得像敌人，就粗
暴的定义为他是敌人，然后就把责任推到他身上，没错，即便他确实是敌人，但他做出
来的事，但凡有那么一点正面意义，为什么不让他继续保持这个正面效果？
你判断内行做实验也该是类似的手法，就算实验本身有缺陷，但如果在variance合理范
围内的数据空间，假如可以有outstanding 输出的，也许就是顶级专刊认为能承受的。
只是你不知道这个case还可以这样加码，还可以那样negotiate，所以我的意思是，你
要指出你这部分的标准，让那些内行提供他们认为可以容纳的空间到底有多大。。。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我和虎兄要洗漱完送孩子上学去了，忙碌的一天开始了~~~~~
|
s**********e
发帖数: 33562 | 28 小学上课太早了。搞得俺到办公室还得倒下睡一大觉。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我和虎兄要洗漱完送孩子上学去了，忙碌的一天开始了~~~~~
|
p******g
发帖数: 8316 | 29 关于送娃上学问题，我可不这么看；
说明你们没有能力把房子买在学校步行距离内，如果是300米左右的，已经够安静，同
时又能保障距离够近了。学校附近的房价是最贵的，起码湾区就如此，要贵出至少半米
。所以还是你自身财力的问题，不是学校上课早晚的问题。
我和你们最大的区别在于，我从不抱怨，我就直接多赚钱就买学校附近的房子，让娃自
己走过去就行了。那条路上，早晨上学高峰期，不到处都是小学生中学生吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 小学上课太早了。搞得俺到办公室还得倒下睡一大觉。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 30 你娃都没有，就别幻想什么学区房啦。呵呵。
【在 p******g 的大作中提到】
: 关于送娃上学问题，我可不这么看；
: 说明你们没有能力把房子买在学校步行距离内，如果是300米左右的，已经够安静，同
: 时又能保障距离够近了。学校附近的房价是最贵的，起码湾区就如此，要贵出至少半米
: 。所以还是你自身财力的问题，不是学校上课早晚的问题。
: 我和你们最大的区别在于，我从不抱怨，我就直接多赚钱就买学校附近的房子，让娃自
: 己走过去就行了。那条路上，早晨上学高峰期，不到处都是小学生中学生吗？
|
|
|
p******g
发帖数: 8316 | 31 当一个available的美丽淑女，在faculty版，整日魂牵梦萦，不是很好的体验？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你娃都没有，就别幻想什么学区房啦。呵呵。
|
w********h
发帖数: 12367 | 32 我觉得为了娃的schedule而过上了早睡早起的正常生活，是件好事。
//好像你周末没带儿子去上中文学校？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 小学上课太早了。搞得俺到办公室还得倒下睡一大觉。
|
w********h
发帖数: 12367 | 33 呵呵，你想得太多、说得太多，却听得不仔细。。。
。。
【在 p******g 的大作中提到】
: 那你发这个主贴的目的到底是什么呢？ 难道就是牢骚和发泄？
: 我认为发这种帖子的目的是为了防范和阻止，你觉得你说了半天，说到现在，起到这个
: 作用了么？
: 悲哀这种词，我觉得你有点杞人忧天了。。。哈佛那个被beats给投诉的，他都没悲哀
: ，你悲哀又有什么意义和价值？ 至少那个教授对世界的影响力和驱动方向要比你有话
: 语权的多吧，如果他都不站出来，那你就算站出来又能怎样？
: 我只谈学术圈的事实和有效改进的方案，不去谈什么“造假危害性和现状残酷性”。。。
: 残酷这种情绪副词，就不用讲了。人生来就是要承受各种残酷的。。。活到中年才开始
: 倍感残酷，只能说大脑发育的有点晚。
|
w********h
发帖数: 12367 | 34 这个你说的有道理的，in a general sense。
但具体到我说的这两篇文章，是不可能从有缺陷的实验得到突出的结果的，
结果也没啥突出的，就是错的，period。
【在 p******g 的大作中提到】
: 这个版其实就是虎肉在积极的为我顶帖。。。就因为他喜欢爆炒，我的帖子才有继续发
: 下去的价值和动力。
: 要是都像云老师那样，我发100个贴，他才懒洋洋地出来顶一次，就这么一次，还得是
: 他那天心情好+阳光灿烂。那么我在faculty版的铺子，早就荒滩儿了。。。
: 我就是给你举例说明，判断一个人和事物，要全面的看，不能因为他长得像敌人，就粗
: 暴的定义为他是敌人，然后就把责任推到他身上，没错，即便他确实是敌人，但他做出
: 来的事，但凡有那么一点正面意义，为什么不让他继续保持这个正面效果？
: 你判断内行做实验也该是类似的手法，就算实验本身有缺陷，但如果在variance合理范
: 围内的数据空间，假如可以有outstanding 输出的，也许就是顶级专刊认为能承受的。
: 只是你不知道这个case还可以这样加码，还可以那样negotiate，所以我的意思是，你
|
s**********e
发帖数: 33562 | 35 我是晚睡早起啊。
周末带娃去打棒球和踢足球去了。
中文学校还没有考虑。我自己在教一些中文，背背诗什么的。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我觉得为了娃的schedule而过上了早睡早起的正常生活，是件好事。
: //好像你周末没带儿子去上中文学校？
|
p******g
发帖数: 8316 | 36 那就拎出来高大家分享一下吗？
虽然专业不同，但科学都是相通的呀
而且对我这种求知欲旺盛的“虎肉眼里的那个不会放p的淑女”而言，也是一次学习的
机会呢 ^-^
这次不会放，下次没准就可以pp连连了呢
【在 w********h 的大作中提到】
: 这个你说的有道理的，in a general sense。
: 但具体到我说的这两篇文章，是不可能从有缺陷的实验得到突出的结果的，
: 结果也没啥突出的，就是错的，period。
|
l***y
发帖数: 4671 | 37 做学生的时候，好几门课的老师都喜欢布置写 critique 的作业，他们最喜欢选这种
high impact factor 而且大牛组的错误文章。
大家都是同行，大致看一眼就知道对错。错的文章发的高，就相当于吊起来打，围观群
众表示其实挺赏心悦目的。大家聊起来也是这种口吻：
- 那谁谁组刚发了一篇垃圾，你看到没？
- 当然看到了！好垃圾啊，原来他也不过如此啊。
【在 w********h 的大作中提到】
: 作为某几个小领域的所谓专家，
: 基本上此类投稿如果被懂行的编辑处理都会到我手里去审，
: 错得离谱、甚至是造假的东西，最后在被拒稿之后仍然能出现在其他杂志上，
: 尤其是有些杂志还属于同一个出版社，按理说应该在再投时编辑需要查有无前案。
: 这种情况大家都睁一只眼闭一只眼让大浪去淘沙么？
: 学术界有些人的学术道德水准之低，令人悲哀。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 38
【在 p******g 的大作中提到】
: 那就拎出来高大家分享一下吗？
: 虽然专业不同，但科学都是相通的呀
: 而且对我这种求知欲旺盛的“虎肉眼里的那个不会放p的淑女”而言，也是一次学习的
: 机会呢 ^-^
: 这次不会放，下次没准就可以pp连连了呢
|
s**********e
发帖数: 33562 | 39 我们都知道版主在说啥。你不懂是你自己的问题。别人没有义务教育你。你不懂就闭嘴
乖乖地听。
【在 p******g 的大作中提到】
: 那就拎出来高大家分享一下吗？
: 虽然专业不同，但科学都是相通的呀
: 而且对我这种求知欲旺盛的“虎肉眼里的那个不会放p的淑女”而言，也是一次学习的
: 机会呢 ^-^
: 这次不会放，下次没准就可以pp连连了呢
|
p******g
发帖数: 8316 | 40 所以说，吊打了这么多年，圈里还是没有一点长进，就说明你们没有真正“打在七寸”
上.可见LZ这个贴发完了也会等于没发.
我不认为一个发牢骚的ID是一个腹肌六块的美男子，period.
【在 l***y 的大作中提到】
: 做学生的时候，好几门课的老师都喜欢布置写 critique 的作业，他们最喜欢选这种
: high impact factor 而且大牛组的错误文章。
: 大家都是同行，大致看一眼就知道对错。错的文章发的高，就相当于吊起来打，围观群
: 众表示其实挺赏心悦目的。大家聊起来也是这种口吻：
: - 那谁谁组刚发了一篇垃圾，你看到没？
: - 当然看到了！好垃圾啊，原来他也不过如此啊。
|
|
|
p******g
发帖数: 8316 | 41 不闭不闭就不闭！哈哈哈
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我们都知道版主在说啥。你不懂是你自己的问题。别人没有义务教育你。你不懂就闭嘴
: 乖乖地听。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 42 我觉得是你们争论得方式有问题。
审稿的时候怀疑结果造假是很常见的。但一般在comments里不会使用造假的说法。可以
说结果不consistent；由于什么原理，结果highly unlikely；或者不能fully support
the conclusion。反正是看起来尽量客观的表述。旁人以为造假这样的主观判断可以
用来据稿，当然难以理解了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我们都知道版主在说啥。你不懂是你自己的问题。别人没有义务教育你。你不懂就闭嘴
: 乖乖地听。
|
D******n
发帖数: 2965 | 43 你就写一片貌似很懂但充满错误的审稿报告，把编辑彻底整晕。
【在 w********h 的大作中提到】
: 作为某几个小领域的所谓专家，
: 基本上此类投稿如果被懂行的编辑处理都会到我手里去审，
: 错得离谱、甚至是造假的东西，最后在被拒稿之后仍然能出现在其他杂志上，
: 尤其是有些杂志还属于同一个出版社，按理说应该在再投时编辑需要查有无前案。
: 这种情况大家都睁一只眼闭一只眼让大浪去淘沙么？
: 学术界有些人的学术道德水准之低，令人悲哀。
|
w********h
发帖数: 12367 | 44 我在拒稿的时候当然不会说他们是编造数据，
是详细给了原因，说他们那个实验过程得不到后面的数据，
以及，其他后面的数据是因为他们那个实验过程中的缺陷导致的，
而不是什么新发现。
support
【在 p*******n 的大作中提到】
: 我觉得是你们争论得方式有问题。
: 审稿的时候怀疑结果造假是很常见的。但一般在comments里不会使用造假的说法。可以
: 说结果不consistent；由于什么原理，结果highly unlikely；或者不能fully support
: the conclusion。反正是看起来尽量客观的表述。旁人以为造假这样的主观判断可以
: 用来据稿，当然难以理解了
|
w********h
发帖数: 12367 | 45 没有，编辑两次都采纳了我的意见，这文章转投到别处发表的。
【在 D******n 的大作中提到】
: 你就写一片貌似很懂但充满错误的审稿报告，把编辑彻底整晕。
|
p******g
发帖数: 8316 | 46 就是！就是！你说中了我的小秘密！！！
support
【在 p*******n 的大作中提到】
: 我觉得是你们争论得方式有问题。
: 审稿的时候怀疑结果造假是很常见的。但一般在comments里不会使用造假的说法。可以
: 说结果不consistent；由于什么原理，结果highly unlikely；或者不能fully support
: the conclusion。反正是看起来尽量客观的表述。旁人以为造假这样的主观判断可以
: 用来据稿，当然难以理解了
|
p******g
发帖数: 8316 | 47 现在让你在这里给举例写出来，好让你的同行们意识到采取有效行动啊，你觉得的那些
因素是不是大家也都认同？
否则你跟我这个“因为不会放P而被虎肉鄙视的淑女”争论的再红火又有什么价值...
你发帖子是要传递一个明确信息，并使得这个信息能达到你要的效果, 对吧？现在就信
息都没传递出去，效果不是还远着嘛？
【在 w********h 的大作中提到】
: 我在拒稿的时候当然不会说他们是编造数据，
: 是详细给了原因，说他们那个实验过程得不到后面的数据，
: 以及，其他后面的数据是因为他们那个实验过程中的缺陷导致的，
: 而不是什么新发现。
:
: support
|
z**c
发帖数: 625 | 48 见怪不怪了 我的paper经常被某南亚大国的教授们原封不动拿去再发一次 连尼玛图都
不改
最开始 我是愤怒的 现在我一点感觉都没有
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 w********h 的大作中提到】
: 作为某几个小领域的所谓专家，
: 基本上此类投稿如果被懂行的编辑处理都会到我手里去审，
: 错得离谱、甚至是造假的东西，最后在被拒稿之后仍然能出现在其他杂志上，
: 尤其是有些杂志还属于同一个出版社，按理说应该在再投时编辑需要查有无前案。
: 这种情况大家都睁一只眼闭一只眼让大浪去淘沙么？
: 学术界有些人的学术道德水准之低，令人悲哀。
|
t***u
发帖数: 20182 | 49 太多了，最近照着一片文章做实验，以为日本人做的相对严谨一点，发现量全部写错了
，就别提有效数字之类的 |
r*******6
发帖数: 77 | 50 分享一下，一个反例
我之前投的一个文章，也莫名被说是数据作假，
一匿名的人一直跟编辑发信，各种引经据典，证明我数据不对作假。。。
然而，我最后很好的证明了我的数据的真实性和合理性。。。他也就再也没说话了
感觉那人应该也蛮牛，有点地位，但是看问题有偏见，对领域也没有他自己认为的那么
了解 |
|
|
s*****1
发帖数: 52 | 51 审稿一轮修回，作者说虽然数据不直接支持结论，但是他那么写结论也没错，同时文章
出现更多基础错误。这种情况，是不是可以置之不理，不submit审稿意见了? |
l***y
发帖数: 1166 | 52 你牛，你通过叙述就可以知道结果，以后实验也不用做了，想想就知道结果了。
【在 w********h 的大作中提到】
: 呵呵。我们是实验学科的，通过文章的experimental section中叙述，就可以知道能不
: 能达到后面的结果，以及中间的漏洞会不会影响结果。那些作者们还没有smart到能精
: 心造假，但确实没意识到按照那些实验程序走是得不到那些结果的却又想得到和我文献
: 中一致的结果，那只有两条道路：实验做错，或者造假。
: 当然，管他人学术水平以及学术道德水平如何？
: 我又通过这两篇垃圾文章获得近10次的citation。
: 不悲哀乎？
:
: case
|
l***y
发帖数: 1166 | 53 太naive了，也许人家就是故意的呢
【在 t***u 的大作中提到】
: 太多了，最近照着一片文章做实验，以为日本人做的相对严谨一点，发现量全部写错了
: ，就别提有效数字之类的
|
