W****g
发帖数: 690 | 1 和一个合作的白人教授以及他的组员喝咖啡聊天，他们谈课题时提起一个华人教授。那
个白人教授说那个华人教授发了很多垃圾文章，污染了文献。我以前也听到过别的教授
包括我自己以前的老板对那个华人教授不太友好的评论。这个华人教授所在学校相当不
错，发的文章也相当抢眼的，有不少CNS。但是整个圈子对他似乎相当不友好。说到文
章，他有些文章里的结果不一定禁得起考验。但整个学术圈，有几个实验室发表的结果
真正禁得起检验？我以前的几个白人教授老板就发表了不少垃圾文章。为什么偏偏华人
教授被指责？ |
M*****l
发帖数: 4478 | 2 不是种族歧视。只是针对个人。
如果心里有种族歧视的想法，他都不会对你这个华人提这事。 |
j*****x
发帖数: 206 | |
Y****N
发帖数: 8694 | 4 华人学者难啊
不发文章被人瞧不起
发很多文章被人说灌水行骗
【在 W****g 的大作中提到】
: 和一个合作的白人教授以及他的组员喝咖啡聊天，他们谈课题时提起一个华人教授。那
: 个白人教授说那个华人教授发了很多垃圾文章，污染了文献。我以前也听到过别的教授
: 包括我自己以前的老板对那个华人教授不太友好的评论。这个华人教授所在学校相当不
: 错，发的文章也相当抢眼的，有不少CNS。但是整个圈子对他似乎相当不友好。说到文
: 章，他有些文章里的结果不一定禁得起考验。但整个学术圈，有几个实验室发表的结果
: 真正禁得起检验？我以前的几个白人教授老板就发表了不少垃圾文章。为什么偏偏华人
: 教授被指责？
|
z***t
发帖数: 2374 | 5 对，这就是歧视
白人发的CNS里经不住考验的也非常多
在美国的华人教授还是比较认真的
国内的风气的确非常不好 |
r***e
发帖数: 10135 | 6 主要是看见外国人抱团很不爽吧
很多人都不愿意去巴基斯坦AP的实验室
【在 z***t 的大作中提到】
: 对，这就是歧视
: 白人发的CNS里经不住考验的也非常多
: 在美国的华人教授还是比较认真的
: 国内的风气的确非常不好
|
p******e
发帖数: 974 | 7 我觉得关键是能发出来。 白人也想发 可是发不出来 怎么办 |
h********0
发帖数: 12056 | 8 既然自己发了垃圾文章就不能怕人家说。
【在 W****g 的大作中提到】
: 和一个合作的白人教授以及他的组员喝咖啡聊天，他们谈课题时提起一个华人教授。那
: 个白人教授说那个华人教授发了很多垃圾文章，污染了文献。我以前也听到过别的教授
: 包括我自己以前的老板对那个华人教授不太友好的评论。这个华人教授所在学校相当不
: 错，发的文章也相当抢眼的，有不少CNS。但是整个圈子对他似乎相当不友好。说到文
: 章，他有些文章里的结果不一定禁得起考验。但整个学术圈，有几个实验室发表的结果
: 真正禁得起检验？我以前的几个白人教授老板就发表了不少垃圾文章。为什么偏偏华人
: 教授被指责？
|
s******y
发帖数: 28562 | 9 如果他真的有种族歧视就不会和你合作了也不会和你聊这个问题了。
你说的那个人估计文章影响很大所以恨他的人也就格外多一些。如果都是发到JBC这种
地方，别人估计都懒得来批评他。
【在 W****g 的大作中提到】
: 和一个合作的白人教授以及他的组员喝咖啡聊天，他们谈课题时提起一个华人教授。那
: 个白人教授说那个华人教授发了很多垃圾文章，污染了文献。我以前也听到过别的教授
: 包括我自己以前的老板对那个华人教授不太友好的评论。这个华人教授所在学校相当不
: 错，发的文章也相当抢眼的，有不少CNS。但是整个圈子对他似乎相当不友好。说到文
: 章，他有些文章里的结果不一定禁得起考验。但整个学术圈，有几个实验室发表的结果
: 真正禁得起检验？我以前的几个白人教授老板就发表了不少垃圾文章。为什么偏偏华人
: 教授被指责？
|
a*********8
发帖数: 2353 | 10 sunny说的是，lz也说了－－“我以前也听到过别的教授包括我自己以前的老板对那个
华人教授不太友好的评论”。学术界是有很多灌水文章，不过灌水到高影响因子的当然
会更显眼招人评论。话说回来，有的灌水文章也是有意义的，只是没必要push到不合适
的杂志。
我倒是觉得学到一个－－不要以为发high impact杂志就怎样，最重要的或者说最能赢
得同行尊重的还是好的工作。
顺便说，好的工作最好的杂志是最佳选择，宣传了自己的工作。差的工作最好的杂志会
有非常负面的效果－－尤其是行业内，有的时候为了学生毕业发一些自己也觉得不够好
的工作，找个小杂志就好了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 如果他真的有种族歧视就不会和你合作了也不会和你聊这个问题了。
: 你说的那个人估计文章影响很大所以恨他的人也就格外多一些。如果都是发到JBC这种
: 地方，别人估计都懒得来批评他。
|
|
|
r******t
发帖数: 8967 | 11 为啥我的第一反应也是他。。。
【在 j*****x 的大作中提到】
: 该不会是ZLW吧。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 12 不评价好坏，能搞定editor和reviewer也是本事啊，大家都知道那些top杂志不缺好文
章去找他们的。
【在 r******t 的大作中提到】
: 为啥我的第一反应也是他。。。
|
W****g
发帖数: 690 | 13 在顶级杂志发垃圾文章不但伤作者自己的人品而且让审稿人很受伤。曾经有个教授和我
聊起我前老板一篇被同行批得很惨的CNS文章，那个教授好像很委屈地为我前老板的文
章辩护。十有八九他是审稿人之一。
顺便说一下，楼主不知道ZLW。
: 不评价好坏，能搞定editor和reviewer也是本事啊，大家都知道那些top
杂志不
缺好文
: 章去找他们的。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不评价好坏，能搞定editor和reviewer也是本事啊，大家都知道那些top杂志不缺好文
: 章去找他们的。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 14 我当然同意你这个说法，看我之前说的－－“差的工作最好的杂志会有非常负面的效果
－－尤其是行业内”。
问题是审稿人怎么让这种文章过的。审稿人是匿名，觉得不好的文章就拒吧，有什么受
伤的，或者放水差工作，也没人知道他／她是谁，不过这种在editor那是要lose
credit的。主要还是作者自己受伤。
能让所有人评审或者editor过一个大家说的垃圾文章，怎么也算个本事（我也好奇怎么
做到的），不评价这个本事好不好啊。大家都知道好杂志竞争是比较激烈的。
【在 W****g 的大作中提到】
: 在顶级杂志发垃圾文章不但伤作者自己的人品而且让审稿人很受伤。曾经有个教授和我
: 聊起我前老板一篇被同行批得很惨的CNS文章，那个教授好像很委屈地为我前老板的文
: 章辩护。十有八九他是审稿人之一。
: 顺便说一下，楼主不知道ZLW。
:
:
: 不评价好坏，能搞定editor和reviewer也是本事啊，大家都知道那些top
: 杂志不
: 缺好文
:
: 章去找他们的。
:
|
W****g
发帖数: 690 | 15 一般而言顶级杂志喜欢那种跨领域的东西（所谓的“general interest")，如果编辑只
找两个审稿人，其中很可能只有一个能在专业上评估那个工作。如果审稿人恰好和作者
是朋友，而且很多工作不经过实验检验是判断不出真假的，这样就很容易让那些事后证
明是垃圾的东西发在顶级杂志上了。
: 我当然同意你这个说法，看我之前说的－－“差的工作最好的杂志会有非常负面
的效果
: －－尤其是行业内”。
: 问题是审稿人怎么让这种文章过的。审稿人是匿名，觉得不好的文章就拒吧，有
什么受
: 伤的，或者放水差工作，也没人知道他／她是谁，不过这种在editor那是要lose
: credit的。主要还是作者自己受伤。
: 能让所有人评审或者editor过一个大家说的垃圾文章，怎么也算个本事（我也好
奇怎么
: 做到的），不评价这个本事好不好啊。大家都知道好杂志竞争是比较激烈的。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 我当然同意你这个说法，看我之前说的－－“差的工作最好的杂志会有非常负面的效果
: －－尤其是行业内”。
: 问题是审稿人怎么让这种文章过的。审稿人是匿名，觉得不好的文章就拒吧，有什么受
: 伤的，或者放水差工作，也没人知道他／她是谁，不过这种在editor那是要lose
: credit的。主要还是作者自己受伤。
: 能让所有人评审或者editor过一个大家说的垃圾文章，怎么也算个本事（我也好奇怎么
: 做到的），不评价这个本事好不好啊。大家都知道好杂志竞争是比较激烈的。
|
P**********l
发帖数: 310 | 16 到底什么是好的工作，恐怕投稿时作者未必清楚，发表后都未必明白。难道引用多就是
好工作 ？大佬首肯就是好工作？伽利略、牛顿的动作当然是有目共睹的好工作，但是
我们一般人都做不到，是不是。
一般作者能做到的，无非是根据当前的风气，估量自己的工作能发到什么样的杂志，然
后尽量投到一个有可能接受的杂志中的最好的。如果一个作者可以用这个策略在顶级杂
志发表了很多灌水文章，只能说在那个时代，风气错了。这不是单个人的力量能扭转的。
【在 a*********8 的大作中提到】
: sunny说的是，lz也说了－－“我以前也听到过别的教授包括我自己以前的老板对那个
: 华人教授不太友好的评论”。学术界是有很多灌水文章，不过灌水到高影响因子的当然
: 会更显眼招人评论。话说回来，有的灌水文章也是有意义的，只是没必要push到不合适
: 的杂志。
: 我倒是觉得学到一个－－不要以为发high impact杂志就怎样，最重要的或者说最能赢
: 得同行尊重的还是好的工作。
: 顺便说，好的工作最好的杂志是最佳选择，宣传了自己的工作。差的工作最好的杂志会
: 有非常负面的效果－－尤其是行业内，有的时候为了学生毕业发一些自己也觉得不够好
: 的工作，找个小杂志就好了。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 17 我从来不用引用和大佬首肯来评价一个工作，我觉得对社会真的impact或者开拓性的升
华我们对某个概念想法的理解都是好工作，有时候读了就是觉得太酷了让自己从另一个
角度欣赏理解一个问题的感觉。当然还有些在gray zone很难判断的。
的。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 到底什么是好的工作，恐怕投稿时作者未必清楚，发表后都未必明白。难道引用多就是
: 好工作 ？大佬首肯就是好工作？伽利略、牛顿的动作当然是有目共睹的好工作，但是
: 我们一般人都做不到，是不是。
: 一般作者能做到的，无非是根据当前的风气，估量自己的工作能发到什么样的杂志，然
: 后尽量投到一个有可能接受的杂志中的最好的。如果一个作者可以用这个策略在顶级杂
: 志发表了很多灌水文章，只能说在那个时代，风气错了。这不是单个人的力量能扭转的。
|
P**********l
发帖数: 310 | 18 有多少科研工作真的对社会有impact或者开拓性升华？我是做理论的，所以对社会的
impact几乎无从谈起，就说开拓性升华好了。我自己的体会，是每当自己写完一篇文章
，大抵自我陶醉半个月，觉得自己站在了某个领域的巅峰，可以指点江山一下了。可是
过两年回头看，很少人跟着做，并且自己也觉得两年前幼稚无知。再想想，有那么多人
道行比我高多了，可能我做到退休，再他们看来也才刚入门或者根本没入门。往下看，
有些人在我看来做了好多年，也没入门，难道就不让他们申请经费，发文章了？那样的
话，大牛们是不是也可以不让我申请经费，发文章？
好像有某个牛人说过：科学研究上，5％的人做了95%的贡献。可是，如果没有另外95%
的人的工作，那5%的牛人也做不出什么东西来。我自忖自己的工作就是那95%争取发个
高分杂志就是我工作的目标和动力。做什么事情，太极端了都不好。是不是做不成牛顿
、爱因斯坦，就应该转行？老老实实搬砖，做一个科研民工、包工头，也是诚实的选择。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 我从来不用引用和大佬首肯来评价一个工作，我觉得对社会真的impact或者开拓性的升
: 华我们对某个概念想法的理解都是好工作，有时候读了就是觉得太酷了让自己从另一个
: 角度欣赏理解一个问题的感觉。当然还有些在gray zone很难判断的。
:
: 的。
|
r******t
发帖数: 8967 | 19 发水文这种事情Ｎ家比较多。编辑制度决定的。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 我当然同意你这个说法，看我之前说的－－“差的工作最好的杂志会有非常负面的效果
: －－尤其是行业内”。
: 问题是审稿人怎么让这种文章过的。审稿人是匿名，觉得不好的文章就拒吧，有什么受
: 伤的，或者放水差工作，也没人知道他／她是谁，不过这种在editor那是要lose
: credit的。主要还是作者自己受伤。
: 能让所有人评审或者editor过一个大家说的垃圾文章，怎么也算个本事（我也好奇怎么
: 做到的），不评价这个本事好不好啊。大家都知道好杂志竞争是比较激烈的。
|
F*****3
发帖数: 97 | 20 想想有没有白人教授也有这样的名声，如果类似的做法吧。
少数族裔有时候犯错会被放大，就算是种族歧视，也是现实世界吧。 |
