t********9 发帖数: 536 | 1 NIH的council meeting, 除了Program Officer参加外,Grant Proposal的Reviewers
还参加讨论吗?之所以这样问,是因为我的一个Proposal的Reviewer#1对我的Research
Plan的唯一的一个批评是错误的,他/她可能读太快了,曲解了我的意思,把我引用别
人的方法当成了我要用的方法,从而批评我所引用的别人的方法无法实现我的研究目的
。我已经给PO写了Email指出了Reviewer#1的错误,不知道有用不? |
f*******7 发帖数: 1019 | 2 no
Reviewers
Research
【在 t********9 的大作中提到】 : NIH的council meeting, 除了Program Officer参加外,Grant Proposal的Reviewers : 还参加讨论吗?之所以这样问,是因为我的一个Proposal的Reviewer#1对我的Research : Plan的唯一的一个批评是错误的,他/她可能读太快了,曲解了我的意思,把我引用别 : 人的方法当成了我要用的方法,从而批评我所引用的别人的方法无法实现我的研究目的 : 。我已经给PO写了Email指出了Reviewer#1的错误,不知道有用不?
|
t********9 发帖数: 536 | |
h*********t 发帖数: 132 | 4 2个问题的答案都是no
【在 t********9 的大作中提到】 : 问了两个问题,请问您是回答那个?
|
c*********7 发帖数: 19373 | 5 Council meeting 管分钱,不管评分
Reviewers
Research
【在 t********9 的大作中提到】 : NIH的council meeting, 除了Program Officer参加外,Grant Proposal的Reviewers : 还参加讨论吗?之所以这样问,是因为我的一个Proposal的Reviewer#1对我的Research : Plan的唯一的一个批评是错误的,他/她可能读太快了,曲解了我的意思,把我引用别 : 人的方法当成了我要用的方法,从而批评我所引用的别人的方法无法实现我的研究目的 : 。我已经给PO写了Email指出了Reviewer#1的错误,不知道有用不?
|
l***s 发帖数: 841 | 6 Rebuttal一般没用,主要还是看分数。若在payline之内,就不需要担心。Council
meeting主要是讨论些政策性的问题,不管具体grant applications (除非有特殊案例
需要揪出来讨论,如涉及特殊stem cells 什么的)。
Reviewers
Research
【在 t********9 的大作中提到】 : NIH的council meeting, 除了Program Officer参加外,Grant Proposal的Reviewers : 还参加讨论吗?之所以这样问,是因为我的一个Proposal的Reviewer#1对我的Research : Plan的唯一的一个批评是错误的,他/她可能读太快了,曲解了我的意思,把我引用别 : 人的方法当成了我要用的方法,从而批评我所引用的别人的方法无法实现我的研究目的 : 。我已经给PO写了Email指出了Reviewer#1的错误,不知道有用不?
|
J*d 发帖数: 433 | 7 没用。这是一次经验教训,下一次写proposal的时候,尽量简单明了,不要有任何
让人误解的机会。最好写得非常干净简练,直达主题,不要随便引用没用或多余的
文献。NIH的评审都很忙,一般就15分钟时间就决定你的proposal的生死,所以要
简单明了,一目了然。
Reviewers
Research
【在 t********9 的大作中提到】 : NIH的council meeting, 除了Program Officer参加外,Grant Proposal的Reviewers : 还参加讨论吗?之所以这样问,是因为我的一个Proposal的Reviewer#1对我的Research : Plan的唯一的一个批评是错误的,他/她可能读太快了,曲解了我的意思,把我引用别 : 人的方法当成了我要用的方法,从而批评我所引用的别人的方法无法实现我的研究目的 : 。我已经给PO写了Email指出了Reviewer#1的错误,不知道有用不?
|
t********9 发帖数: 536 | 8 谢谢,你的建议非常好,中肯,我以后会注意。也感谢其他人的回复。
【在 J*d 的大作中提到】 : 没用。这是一次经验教训,下一次写proposal的时候,尽量简单明了,不要有任何 : 让人误解的机会。最好写得非常干净简练,直达主题,不要随便引用没用或多余的 : 文献。NIH的评审都很忙,一般就15分钟时间就决定你的proposal的生死,所以要 : 简单明了,一目了然。 : : Reviewers : Research
|
r**e 发帖数: 143 | 9 如果在payline外一点,但PO想资助的话会跟你要rebuttal,其它情况没什么用。
Reviewers
Research
【在 t********9 的大作中提到】 : NIH的council meeting, 除了Program Officer参加外,Grant Proposal的Reviewers : 还参加讨论吗?之所以这样问,是因为我的一个Proposal的Reviewer#1对我的Research : Plan的唯一的一个批评是错误的,他/她可能读太快了,曲解了我的意思,把我引用别 : 人的方法当成了我要用的方法,从而批评我所引用的别人的方法无法实现我的研究目的 : 。我已经给PO写了Email指出了Reviewer#1的错误,不知道有用不?
|
t********9 发帖数: 536 | 10 对于我周末的邮件,PO回复说: thanks much for the added information, which is
useful and will be taken into consideration as funding decisions are made.
对于我的第二封邮件提出的新的信息,PO回复说: again, thanks for the
information. It will be factored into the upcoming funding decisions.
PO是个美国老头,不知道他的话该信多少。
【在 t********9 的大作中提到】 : 谢谢,你的建议非常好,中肯,我以后会注意。也感谢其他人的回复。
|
t********9 发帖数: 536 | 11 奥, 对了,我们的这个Grant评审,只有分数,没有Percentil。分数刚出来时问过PO
我的是什么percentile, 他说没有这个,他还说,最后还要evaluate.
is
.
【在 t********9 的大作中提到】 : 对于我周末的邮件,PO回复说: thanks much for the added information, which is : useful and will be taken into consideration as funding decisions are made. : 对于我的第二封邮件提出的新的信息,PO回复说: again, thanks for the : information. It will be factored into the upcoming funding decisions. : PO是个美国老头,不知道他的话该信多少。
|