s******0
发帖数: 137 | |
s*********s
发帖数: 1205 | 2 我不喜欢用微波炉哈，总觉着造成食物蛋白质变性，吃了不知道好不好那。 |
m**t
发帖数: 3911 | 3 。。。。。。
看來化學也需要科普。。。
@@
蛋白質不變性你怎么弄熟食物啊？？？
【在 s*********s 的大作中提到】
: 我不喜欢用微波炉哈，总觉着造成食物蛋白质变性，吃了不知道好不好那。
|
s*********s
发帖数: 1205 | 4 sorry, I translated wrongly. I mean gene transformation.
【在 m**t 的大作中提到】
: 。。。。。。
: 看來化學也需要科普。。。
: @@
: 蛋白質不變性你怎么弄熟食物啊？？？
|
m**t
发帖数: 3911 | 5 微波變基因。。。
更不靠譜了。。。
@@
【在 s*********s 的大作中提到】
: sorry, I translated wrongly. I mean gene transformation.
|
c*******u
发帖数: 12899 | 6 看来关于微波炉的谣言真是深入人心啊。
【在 m**t 的大作中提到】
: 微波變基因。。。
: 更不靠譜了。。。
: @@
|
m**t
发帖数: 3911 | 7 我一直很不明白
這些人連微波爐都不敢用
為啥還敢用無線上網呢？？？？
為啥還敢在路上走呢？？？
唉。。。。
【在 c*******u 的大作中提到】
: 看来关于微波炉的谣言真是深入人心啊。
|
s*********s
发帖数: 1205 | 8 http://www3.interscience.wiley.com/journal/119400964/abstract
随便放篇文章上来哈，微波是会导致DNA transformation的。
上网时间长了的确不好，辐射是有后果的，你看好多报导关于白领女性和女学生脸
上长斑。
太阳辐射对皮肤的伤害就更不用说了，是个女人都知道要抹防晒霜。有些甚至打伞
所以，你的反问都成立。而且，微波炉里微波的intensity比你举的那些个要强。
辐射对人体就是不好。
微波炉是否对健康不利呢? 目前处于不清楚阶段，有说不利有说没关系的。这个纯
属个人选择问题，于我自己而言，我不用。
【在 m**t 的大作中提到】
: 我一直很不明白
: 這些人連微波爐都不敢用
: 為啥還敢用無線上網呢？？？？
: 為啥還敢在路上走呢？？？
: 唉。。。。
|
m**t
发帖数: 3911 | 9 你說的那個上網時間跟我說的無線網絡不是一回事。。。
你說的是屏幕的輻射
我說到無線網路是說無線網路數據傳輸也是用微波的
這個咋不怕了～～
太陽輻射是紫外輻射對皮膚有影響
更不是一回事
雖然都是電磁波，但是波長值影響大了
不要什么都混起來
要這么說的話高能gamma射線能讓你直接掛掉呢～～
不然就是變成綠巨人浩克，哈哈哈哈
*^^*
看些真正的科普吧
別自己嚇自己了
【在 s*********s 的大作中提到】
: http://www3.interscience.wiley.com/journal/119400964/abstract
: 随便放篇文章上来哈，微波是会导致DNA transformation的。
: 上网时间长了的确不好，辐射是有后果的，你看好多报导关于白领女性和女学生脸
: 上长斑。
: 太阳辐射对皮肤的伤害就更不用说了，是个女人都知道要抹防晒霜。有些甚至打伞
: 所以，你的反问都成立。而且，微波炉里微波的intensity比你举的那些个要强。
: 辐射对人体就是不好。
: 微波炉是否对健康不利呢? 目前处于不清楚阶段，有说不利有说没关系的。这个纯
: 属个人选择问题，于我自己而言，我不用。
|
c*******u
发帖数: 12899 | 10 微波炉的那点辐射可能还不如烤箱呢。
记得方舟子有一篇微波炉的科普，你有兴趣的话可以找来看看。
【在 s*********s 的大作中提到】
: http://www3.interscience.wiley.com/journal/119400964/abstract
: 随便放篇文章上来哈，微波是会导致DNA transformation的。
: 上网时间长了的确不好，辐射是有后果的，你看好多报导关于白领女性和女学生脸
: 上长斑。
: 太阳辐射对皮肤的伤害就更不用说了，是个女人都知道要抹防晒霜。有些甚至打伞
: 所以，你的反问都成立。而且，微波炉里微波的intensity比你举的那些个要强。
: 辐射对人体就是不好。
: 微波炉是否对健康不利呢? 目前处于不清楚阶段，有说不利有说没关系的。这个纯
: 属个人选择问题，于我自己而言，我不用。
|
|
|
s*********s
发帖数: 1205 | 11 好吧，我不是学这个专业的。说出来的东西牛头不对马嘴，我承认。也多谢mm科普。
但是有两个问题:
1) 你所说的这些个微波强度可一样? 强度不一样，效果自然不一样。
你列的这些个微波的传输方式也不一样吧，应该还有衰减?
微波炉里的微波导致DNA transformation这个是有据可考的。见上贴。
2) 目前人类尚未完全证实这些微波对人体可有伤害，但是也未有数
据说明这些微波对人体没有伤害。
我已经说过了，我是怀疑论者，在没有完全确认的时候，能不用就不用，少些伤害
就少些。
【在 m**t 的大作中提到】
: 你說的那個上網時間跟我說的無線網絡不是一回事。。。
: 你說的是屏幕的輻射
: 我說到無線網路是說無線網路數據傳輸也是用微波的
: 這個咋不怕了～～
: 太陽輻射是紫外輻射對皮膚有影響
: 更不是一回事
: 雖然都是電磁波，但是波長值影響大了
: 不要什么都混起來
: 要這么說的話高能gamma射線能讓你直接掛掉呢～～
: 不然就是變成綠巨人浩克，哈哈哈哈
|
s****e
发帖数: 2934 | 12 如果是包饺子用的豆角馅不用不用先弄熟，豆角用水煮很快就熟，豆角难熟是难炒熟
【在 s******0 的大作中提到】
: rt
|
f*******e
发帖数: 628 | 13 我晕了。mm 你确定你知道那篇 paper 里面说的被微波 improved 的 "DNA
transformation" 是什么过程么？那个是克隆技术，通常是把大肠杆菌用 heat shock
的办法打开小口，然后把需要的特殊的 DNA 传送进这个 cell。这里是用 microwave
取代传统的 42 度温度。然而被送进去的 DNA 是没有发生变化的，又不是
transformers... 开个玩笑啊。
不管怎么说，被微波炉加热处理过的东西被食用以后不会导致吃东西的人的基因改变。
。。基因这么容易改造就好了。
【在 s*********s 的大作中提到】
: 好吧，我不是学这个专业的。说出来的东西牛头不对马嘴，我承认。也多谢mm科普。
: 但是有两个问题:
: 1) 你所说的这些个微波强度可一样? 强度不一样，效果自然不一样。
: 你列的这些个微波的传输方式也不一样吧，应该还有衰减?
: 微波炉里的微波导致DNA transformation这个是有据可考的。见上贴。
: 2) 目前人类尚未完全证实这些微波对人体可有伤害，但是也未有数
: 据说明这些微波对人体没有伤害。
: 我已经说过了，我是怀疑论者，在没有完全确认的时候，能不用就不用，少些伤害
: 就少些。
|
s*********s
发帖数: 1205 | 14 生物专业的来了。那被加热的食物呢？ 会不会产生变化？ 吃了的人会不会怎样？被加
工的食物营养价值可还一样？尤其叶绿素，类胡萝卜素等等比较sensitive的成分。我
一直就担心这个问题！mm你再跟我说说吧~~ 我现在的确不太敢用呢！
shock
【在 f*******e 的大作中提到】
: 我晕了。mm 你确定你知道那篇 paper 里面说的被微波 improved 的 "DNA
: transformation" 是什么过程么？那个是克隆技术，通常是把大肠杆菌用 heat shock
: 的办法打开小口，然后把需要的特殊的 DNA 传送进这个 cell。这里是用 microwave
: 取代传统的 42 度温度。然而被送进去的 DNA 是没有发生变化的，又不是
: transformers... 开个玩笑啊。
: 不管怎么说，被微波炉加热处理过的东西被食用以后不会导致吃东西的人的基因改变。
: 。。基因这么容易改造就好了。
|
s******0
发帖数: 137 | 15 my question was can we do it using microwave.
【在 s****e 的大作中提到】
: 如果是包饺子用的豆角馅不用不用先弄熟，豆角用水煮很快就熟，豆角难熟是难炒熟
|
s******0
发帖数: 137 | 16 usually higher frequency cause more damage.
【在 c*******u 的大作中提到】
: 微波炉的那点辐射可能还不如烤箱呢。
: 记得方舟子有一篇微波炉的科普，你有兴趣的话可以找来看看。
|
