R*******k
发帖数: 72 | 1 这样岂不是不公平？ 因为任何一个局面，如果对手犯傻，总是有可能会赢 |
a****t
发帖数: 7049 | 2 不会的，阿法狗算对方都是和自己一样强的，如果真输了，马上就会到10%赢率 |
t******l
发帖数: 10908 | 3 但这个赢率也是估计，如果胜率估计也是基于策略网络的，那策略网络万一发散了，也
就是实际的输局，被估计成赢局，那阿狗会坚持到最后一字的。
考虑给李九段送夜宵吧。。。
【在 a****t 的大作中提到】
: 不会的，阿法狗算对方都是和自己一样强的，如果真输了，马上就会到10%赢率
|
a****t
发帖数: 7049 | 4 你是说把对方也算出一个bug来？也有可能哈哈。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 但这个赢率也是估计，如果胜率估计也是基于策略网络的，那策略网络万一发散了，也
: 就是实际的输局，被估计成赢局，那阿狗会坚持到最后一字的。
: 考虑给李九段送夜宵吧。。。
|
R*******k
发帖数: 72 | 5 如是alphaGo假设对手也跟它一样喜欢一路立... |
t******l
发帖数: 10908 | 6 很多时候写程序有一定的保险，比如要求连续四步都是估计赢率 10% 以下才认输。
但这样万一估计胜率的网络发散了，这一步估计出 5%，下一步却估计成 40%，如此
交替往复，那就永远也达不到连续四步都是 10% 以下了。。。
送夜宵吧。。。
【在 a****t 的大作中提到】
: 你是说把对方也算出一个bug来？也有可能哈哈。。
|
a****t
发帖数: 7049 | 7 也是，赢率本来是由黑白子下落而震荡的，是两个曲线。lim inf和lim sup也许不在一
起，呵呵。
【在 t******l 的大作中提到】
: 很多时候写程序有一定的保险，比如要求连续四步都是估计赢率 10% 以下才认输。
: 但这样万一估计胜率的网络发散了，这一步估计出 5%，下一步却估计成 40%，如此
: 交替往复，那就永远也达不到连续四步都是 10% 以下了。。。
: 送夜宵吧。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 8 阿狗终于认输了，不用送夜宵了。
【在 a****t 的大作中提到】
: 也是，赢率本来是由黑白子下落而震荡的，是两个曲线。lim inf和lim sup也许不在一
: 起，呵呵。
|
