d*******s
发帖数: 15155 | 1 今天去buds买了第一把手枪。
本来定好了92a1，可打完cz75又犹豫了。似乎cz握把弧度更合手，而且后座力更小（相
比92fs，92a1有buffer，不知能好多少），准度我打都差不多，可能cz更好点。
说实话两把抢我差不多喜欢，也不觉得cz75 sp01不符合外貌协会的样子，做工finish
看起来很不错啊。cz更舒服，更准点（?）。
但更喜欢92的feature，safety/decocker，hammer catch（这个很不错，如果给mm用，
手动拉hammer力量不够的话，也不会误击发），open barrel slide（排卡弹方便）。
最主要的，算上各种折扣，buds的92a1只要545，完税577。而sp01直接就要599+tax。
差价够我买个hogue grip或者几个弹夹的了（而且配件10% off）。争取走前配齐需要
的东西。各位说说我需要些什么配件? （最好写上牌子）
今天只付了订金没提枪，被FBI delay了。
关于ccw: f1签证可以考吗? （似乎pa可以?），就是ky或ga这两州。 |
a***a
发帖数: 8941 | |
d*******s
发帖数: 15155 | 3 yes
what do u think about this?
不过我严重怀疑，我以后会再进个sp01，lol
sp01和75b区别大么?
【在 a***a 的大作中提到】
: so?
: finally bought 92?
|
f****t
发帖数: 15913 | 4 congratulations! I have both pistols. I like the 92FS better. A hogue
grip will make it much easier to handle.
finish
【在 d*******s 的大作中提到】
: 今天去buds买了第一把手枪。
: 本来定好了92a1，可打完cz75又犹豫了。似乎cz握把弧度更合手，而且后座力更小（相
: 比92fs，92a1有buffer，不知能好多少），准度我打都差不多，可能cz更好点。
: 说实话两把抢我差不多喜欢，也不觉得cz75 sp01不符合外貌协会的样子，做工finish
: 看起来很不错啊。cz更舒服，更准点（?）。
: 但更喜欢92的feature，safety/decocker，hammer catch（这个很不错，如果给mm用，
: 手动拉hammer力量不够的话，也不会误击发），open barrel slide（排卡弹方便）。
: 最主要的，算上各种折扣，buds的92a1只要545，完税577。而sp01直接就要599+tax。
: 差价够我买个hogue grip或者几个弹夹的了（而且配件10% off）。争取走前配齐需要
: 的东西。各位说说我需要些什么配件? （最好写上牌子）
|
O*******e
发帖数: 6055 | 5 我有了92和czp01，会再进一个cz75b stainless。。
【在 d*******s 的大作中提到】
: yes
: what do u think about this?
: 不过我严重怀疑，我以后会再进个sp01，lol
: sp01和75b区别大么?
|
d*******s
发帖数: 15155 | 6 嗯，店里有个二手m9，就是hogue rubber，好舒服啊，而且宽了点，接近cz手感了
【在 f****t 的大作中提到】
: congratulations! I have both pistols. I like the 92FS better. A hogue
: grip will make it much easier to handle.
:
: finish
|
d*******s
发帖数: 15155 | 7 今天打的就是75b 不锈钢。
和sp01比有什么优劣?
是不是cz也和92一样，没有一个perfect m92a1? lol
【在 O*******e 的大作中提到】
: 我有了92和czp01，会再进一个cz75b stainless。。
|
O*******e
发帖数: 6055 | 8 无他，外贸协会。。lol。。
看着很sexy
【在 d*******s 的大作中提到】
: 今天打的就是75b 不锈钢。
: 和sp01比有什么优劣?
: 是不是cz也和92一样，没有一个perfect m92a1? lol
|
O*******e
发帖数: 6055 | 9 你的那个不锈钢是matte的 还是 polished？
看着精致么？
【在 d*******s 的大作中提到】
: 今天打的就是75b 不锈钢。
: 和sp01比有什么优劣?
: 是不是cz也和92一样，没有一个perfect m92a1? lol
|
d*******s
发帖数: 15155 | 10 matte，好像枪管polish还是电镀的样子（从退弹口看到的）
【在 O*******e 的大作中提到】
: 你的那个不锈钢是matte的 还是 polished？
: 看着精致么？
|
|
|
d*******s
发帖数: 15155 | 11 我也喜欢，可是每次打都要擦啊，不然枪口是黑的
【在 O*******e 的大作中提到】
: 无他，外贸协会。。lol。。
: 看着很sexy
|
a***a
发帖数: 8941 | 12 quality wise, seems Beretta is better, more durable and reliable
but, if you want to carry it, and you do not want to carry DA+safety, you
will hate its safety/decocker lever, because:
1)If you want to carry in DA mode with safety off, each time after you
chamber a round, you have to first decock and then turn safety off
2)If you want to carry cock&lock, no way, you cannot do that on 92
In case 1) you can choose CZ75BD, in case 2) you can choose CZ75B
【在 d*******s 的大作中提到】
: yes
: what do u think about this?
: 不过我严重怀疑，我以后会再进个sp01，lol
: sp01和75b区别大么?
|
O*******e
发帖数: 6055 | 13 枪口黑色很难擦掉么？
【在 d*******s 的大作中提到】
: 我也喜欢，可是每次打都要擦啊，不然枪口是黑的
|
h*********r
发帖数: 1943 | 14 Beretta的问题是开顶套筒+卡铁起落的组合。
卡铁本身运动轨道上有什么污物就会卡，开顶的结构设计又导致特别容易进脏东西，轻
则运动不到位出FTE或者FTF，重则彻底卡死
92FS平时用起来没问题，环境恶劣一点尤其是泥沙雨雪的，我觉得选92得谨慎
如果我没记错的话相近结构的德国二战P38也是这个毛病
【在 a***a 的大作中提到】
: quality wise, seems Beretta is better, more durable and reliable
: but, if you want to carry it, and you do not want to carry DA+safety, you
: will hate its safety/decocker lever, because:
: 1)If you want to carry in DA mode with safety off, each time after you
: chamber a round, you have to first decock and then turn safety off
: 2)If you want to carry cock&lock, no way, you cannot do that on 92
: In case 1) you can choose CZ75BD, in case 2) you can choose CZ75B
|
d*******s
发帖数: 15155 | 15 1. just switch on/off，should be less than a second tho.
2. cz机械safe，射击前不是还要打开么? 如果紧张时忘了打开，不就废了
【在 a***a 的大作中提到】
: quality wise, seems Beretta is better, more durable and reliable
: but, if you want to carry it, and you do not want to carry DA+safety, you
: will hate its safety/decocker lever, because:
: 1)If you want to carry in DA mode with safety off, each time after you
: chamber a round, you have to first decock and then turn safety off
: 2)If you want to carry cock&lock, no way, you cannot do that on 92
: In case 1) you can choose CZ75BD, in case 2) you can choose CZ75B
|
d*******s
发帖数: 15155 | 16 经过中东泥沙和阿富汗雨林的考验，m9应该不这么脆弱吧? 92只是没有防沙弹夹而已。
所以，cz更适合恶劣环境? 而且更准? if all these are true, sounds like no one
will choose 92 over cz. but the truth is, m9 vs. cz is about half to half on
customer rating tho.
【在 h*********r 的大作中提到】
: Beretta的问题是开顶套筒+卡铁起落的组合。
: 卡铁本身运动轨道上有什么污物就会卡，开顶的结构设计又导致特别容易进脏东西，轻
: 则运动不到位出FTE或者FTF，重则彻底卡死
: 92FS平时用起来没问题，环境恶劣一点尤其是泥沙雨雪的，我觉得选92得谨慎
: 如果我没记错的话相近结构的德国二战P38也是这个毛病
|
s****r
发帖数: 31686 | 17 呵呵， 又纠结了。。。
one
on
【在 d*******s 的大作中提到】
: 经过中东泥沙和阿富汗雨林的考验，m9应该不这么脆弱吧? 92只是没有防沙弹夹而已。
: 所以，cz更适合恶劣环境? 而且更准? if all these are true, sounds like no one
: will choose 92 over cz. but the truth is, m9 vs. cz is about half to half on
: customer rating tho.
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 18 恭喜了，兄弟，就像我在你上一个贴子里写的，买要买自己喜欢的，不管别人怎么说。
既然你喜欢M9，当然就买它。
你说的CZ的机械SAFE,我不太明白，就像ACULA说的，CZ75有两款，
（1）CZ７５B，有手动保险，没ＤＥＣＯＣＫＥＲ,你可以cock&lock安全携带，但开枪
时必须记得开保险
（2）CZ75BD，有DECOCKER，没手动保险，你在任何时候都打得响，没有任何阻碍，不
需要扳任何钮。携带时要DECOCK，靠DA保证安全，只是第一枪扳机要双倍力量。这是我
认为对SA/DA枪最好的选择，我自己的就是75BD。当然像FNX9同时有手动保险和
DECOCKER两档供不同用户选择是最人性化的（尽管我认为手动保险对SA/DA枪来说实在
是多余的）。
M9或92FS我不喜欢有两个原因：
（1）把手动保险和DECOCKER做到一起，结果既不能COCK&LOCK，又不能保证第一枪必响
（如果上了保险），把B和BD的优点都搞没了。所以很多人把M9的保险干脆当DECOCKER
用，DECOCK后再把保险打开，保证第一枪能响，你说这不是脱了裤子XX吗？
（2）开放枪管设计，拉套筒容易夹手或烫伤，枪管也容易脏。
但这只是我的个人看法，有人就喜欢这个，所以要根据自己喜好买。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 1. just switch on/off，should be less than a second tho.
: 2. cz机械safe，射击前不是还要打开么? 如果紧张时忘了打开，不就废了
|
d*******s
发帖数: 15155 | 19 哦，没打过bd，所以只是比较b和92的。
所以照你说，bd应该不错，92多了一个关safe的动作啊。不知道92da和sa的力量差多少
? da能保证安全么? 我只是看到catalog介绍，觉得92挺安全（即使cock掉地上也不会
走火），而且能完全关上的safe，在不需要随时出枪的环境心里也踏实。如果像75b，
没有decocker，是不是手动decock还是有走火的可能的? 比如击锤打滑。还是说也有个
类似92的hammer catch?
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 恭喜了，兄弟，就像我在你上一个贴子里写的，买要买自己喜欢的，不管别人怎么说。
: 既然你喜欢M9，当然就买它。
: 你说的CZ的机械SAFE,我不太明白，就像ACULA说的，CZ75有两款，
: （1）CZ７５B，有手动保险，没ＤＥＣＯＣＫＥＲ,你可以cock&lock安全携带，但开枪
: 时必须记得开保险
: （2）CZ75BD，有DECOCKER，没手动保险，你在任何时候都打得响，没有任何阻碍，不
: 需要扳任何钮。携带时要DECOCK，靠DA保证安全，只是第一枪扳机要双倍力量。这是我
: 认为对SA/DA枪最好的选择，我自己的就是75BD。当然像FNX9同时有手动保险和
: DECOCKER两档供不同用户选择是最人性化的（尽管我认为手动保险对SA/DA枪来说实在
: 是多余的）。
|
h*********r
发帖数: 1943 | 20 阿富汗没雨林，原厂“好”匣子的92FS掉沙堆里拿出来拍拍就打结果卡的我见过，92FS
和226在Run Dry的时候卡的我都见过。人不叫经过了考验，而是上头发了下面就只能凑
合着用。
真要在滩涂泥水上爬的海军陆战队用的是P226。
很重要的一点是80年代选型的时候CZ75还在铁幕另一边，根本就没参加评选。
one
on
【在 d*******s 的大作中提到】
: 经过中东泥沙和阿富汗雨林的考验，m9应该不这么脆弱吧? 92只是没有防沙弹夹而已。
: 所以，cz更适合恶劣环境? 而且更准? if all these are true, sounds like no one
: will choose 92 over cz. but the truth is, m9 vs. cz is about half to half on
: customer rating tho.
|
|
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 21 很多人感觉好像手动保险比DECOCK安全，我刚接触手枪时也这么觉得，因为以前在军校
打SKS和AK时，都是有手动保险的。但这其实是误解，手枪除了外保险外，真正起作用
的还有很多内保险，包括FIRE PIN BLOCK,SAFETY STOP ON HAMMER以及像1911的握把保
险。手动保险是能把扳机完全disable，看上去最保险，可反过来说，紧急情况下要打
时还得多一个释放保险的动作，如果忘了就有可能被爆头。所以你自己认为是DECOCK好
呢，还是手动保险好呢？
当然以上完全针对SA/DA说的，对SA的枪像1911，手动保险就比较必要，因为没有DA的
选项，SA时扳机太轻容易走火，所以有保险才能放心的COCK&LOCK，所以我第二支买了
P99，没敢买扳机据说更好的PPQ，就图一个SA/DA + DECOCKER最放心。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 哦，没打过bd，所以只是比较b和92的。
: 所以照你说，bd应该不错，92多了一个关safe的动作啊。不知道92da和sa的力量差多少
: ? da能保证安全么? 我只是看到catalog介绍，觉得92挺安全（即使cock掉地上也不会
: 走火），而且能完全关上的safe，在不需要随时出枪的环境心里也踏实。如果像75b，
: 没有decocker，是不是手动decock还是有走火的可能的? 比如击锤打滑。还是说也有个
: 类似92的hammer catch?
|
O*******e
发帖数: 6055 | 22 别纠结了，跟我学，一样一把。。
因为是新手，玩段时间才知道自己真正喜欢啥样的，如果不能忍受，大不了卖了~~
【在 d*******s 的大作中提到】
: 哦，没打过bd，所以只是比较b和92的。
: 所以照你说，bd应该不错，92多了一个关safe的动作啊。不知道92da和sa的力量差多少
: ? da能保证安全么? 我只是看到catalog介绍，觉得92挺安全（即使cock掉地上也不会
: 走火），而且能完全关上的safe，在不需要随时出枪的环境心里也踏实。如果像75b，
: 没有decocker，是不是手动decock还是有走火的可能的? 比如击锤打滑。还是说也有个
: 类似92的hammer catch?
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 23 另外你说掉地上不走火，和SA，DA的力量无关，而是靠FIRE PIN BLOCK，就是除非你把
扳机拉到快要击发的位置，否则撞针是被挡住的，不会打到底火，所以即使掉到地上，
碰到击锤也不会击发（这就是为啥枪掉地时千万不要用手去半空捞，因为碰到扳机比落
地危险多了）。所有近期的枪，包括M9, CZ，SIG，HK, WALTHER以及其他品牌都有这项
功能。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 哦，没打过bd，所以只是比较b和92的。
: 所以照你说，bd应该不错，92多了一个关safe的动作啊。不知道92da和sa的力量差多少
: ? da能保证安全么? 我只是看到catalog介绍，觉得92挺安全（即使cock掉地上也不会
: 走火），而且能完全关上的safe，在不需要随时出枪的环境心里也踏实。如果像75b，
: 没有decocker，是不是手动decock还是有走火的可能的? 比如击锤打滑。还是说也有个
: 类似92的hammer catch?
|
H****r
发帖数: 16240 | |
Z*********i
发帖数: 3422 | 25 有没有CZ或WALTHER的？我也想挂一个。LOL～
【在 H****r 的大作中提到】
: 活活活
: 家门口可以挂这个牌子了：
: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150959849547877
|
a***a
发帖数: 8941 | 26 1.开关保险花时间不是问题，关键问题是可能想用的时候忘记开。如果要DA携带不用保
险的话，每次decock之后要开保险，做 一次两次无所谓，做几百几千次会很烦的
2.CZ75BD不需要开保险，因为没有保险
【在 d*******s 的大作中提到】
: 1. just switch on/off，should be less than a second tho.
: 2. cz机械safe，射击前不是还要打开么? 如果紧张时忘了打开，不就废了
|
H****r
发帖数: 16240 | 27 可以DIY一个
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 有没有CZ或WALTHER的？我也想挂一个。LOL～
|
r*******0
发帖数: 706 | |
H****r
发帖数: 16240 | |
A*********4
发帖数: 467 | 30 92FS 多少银子可以搞定？要小马哥的亮晶晶的stainless的那款。
finish
【在 d*******s 的大作中提到】
: 今天去buds买了第一把手枪。
: 本来定好了92a1，可打完cz75又犹豫了。似乎cz握把弧度更合手，而且后座力更小（相
: 比92fs，92a1有buffer，不知能好多少），准度我打都差不多，可能cz更好点。
: 说实话两把抢我差不多喜欢，也不觉得cz75 sp01不符合外貌协会的样子，做工finish
: 看起来很不错啊。cz更舒服，更准点（?）。
: 但更喜欢92的feature，safety/decocker，hammer catch（这个很不错，如果给mm用，
: 手动拉hammer力量不够的话，也不会误击发），open barrel slide（排卡弹方便）。
: 最主要的，算上各种折扣，buds的92a1只要545，完税577。而sp01直接就要599+tax。
: 差价够我买个hogue grip或者几个弹夹的了（而且配件10% off）。争取走前配齐需要
: 的东西。各位说说我需要些什么配件? （最好写上牌子）
|
|
|
H******S
发帖数: 6011 | 31 所以我从Type F换到Type C再换到Type G。总算安乐了。
【在 a***a 的大作中提到】
: 1.开关保险花时间不是问题，关键问题是可能想用的时候忘记开。如果要DA携带不用保
: 险的话，每次decock之后要开保险，做 一次两次无所谓，做几百几千次会很烦的
: 2.CZ75BD不需要开保险，因为没有保险
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 32 CZ和WALTHER好像威慑力不够，不如干脆挂“body piercing by Barrett M82”
【在 H****r 的大作中提到】
: 可以DIY一个
|
H****r
发帖数: 16240 | 33 ... by Parabellum
【在 Z*********i 的大作中提到】
: CZ和WALTHER好像威慑力不够，不如干脆挂“body piercing by Barrett M82”
|
a***a
发帖数: 8941 | 34 恩，typeC 这种只适合喜欢DA+safety的人
但是这种人现在很少，一般人要么就喜欢DA no safety, 要么就是喜欢cock&lock,
typeC 这样的，两头不讨好。
【在 H******S 的大作中提到】
: 所以我从Type F换到Type C再换到Type G。总算安乐了。
|
a***a
发帖数: 8941 | 35 我很久以前玩过伯莱塔92，印象都不深了
上周在枪店又玩了一下，才惊奇的发现，伯莱塔92的decocker居然不是把击锤放到half
-cock的位置，而是直接砸到撞针上的，有点吓人啊， |
H******S
发帖数: 6011 | |
H******S
发帖数: 6011 | 37 92的我不知道，px4的是完全恢复到最初，但是它的撞针是两节式，decock的时候后半
截翘起来缩到机身内，击锤撞不到。
P.S. PX4 没有half cock，只有1/5 手动cock。
half
【在 a***a 的大作中提到】
: 我很久以前玩过伯莱塔92，印象都不深了
: 上周在枪店又玩了一下，才惊奇的发现，伯莱塔92的decocker居然不是把击锤放到half
: -cock的位置，而是直接砸到撞针上的，有点吓人啊，
|
a***a
发帖数: 8941 | 38 half cock就是指离撞针还有一点距离的位置，并不是真的half
所以， 1／5也是half－cock
【在 H******S 的大作中提到】
: 92的我不知道，px4的是完全恢复到最初，但是它的撞针是两节式，decock的时候后半
: 截翘起来缩到机身内，击锤撞不到。
: P.S. PX4 没有half cock，只有1/5 手动cock。
:
: half
|
H******S
发帖数: 6011 | |
a***a
发帖数: 8941 | 40 那个算DAO
不是DA/SA
喜欢DAO也不多吧，除了Glock这样的
【在 H******S 的大作中提到】
: Type C是DA no safety的。
|
|
|
H******S
发帖数: 6011 | 41 原来是这样。总之是可以手动扳到那里，但decock都会回到最初的位置。
【在 a***a 的大作中提到】
: half cock就是指离撞针还有一点距离的位置，并不是真的half
: 所以， 1／5也是half－cock
|
O*******e
发帖数: 6055 | 42 beretta 的 decocker设计就是这样，击锤完全归位，里面的撞针外面一截跟着旋转90
度。。所以很安全。。我倒是很喜欢这个设计，至少击锤弹簧不绷着了。。看看下面的
视频。
half
【在 a***a 的大作中提到】
: 我很久以前玩过伯莱塔92，印象都不深了
: 上周在枪店又玩了一下，才惊奇的发现，伯莱塔92的decocker居然不是把击锤放到half
: -cock的位置，而是直接砸到撞针上的，有点吓人啊，
|
a***a
发帖数: 8941 | 43 明白了，92的撞针也是两段的，decock的时候，后半段被转动，所以击锤打不到撞针。
但是如果打开保险，那么后半截撞针又回位了，击锤还是直接接触撞针的，安全就靠撞
针保险了 |
O*******e
发帖数: 6055 | 44 8会滴，从视频2.50开始看。。还需要勾扳机两端撞针才可能接触。。设计的很巧妙的
。。
【在 a***a 的大作中提到】
: 明白了，92的撞针也是两段的，decock的时候，后半段被转动，所以击锤打不到撞针。
: 但是如果打开保险，那么后半截撞针又回位了，击锤还是直接接触撞针的，安全就靠撞
: 针保险了
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 45 你没理解。ACULA说的是92FS DECOCK后，又去掉保险，回到击发状态（相当于CZ75BD
DECOCK之后的DA状态，但CZ是HALF COCKED的状态，撞针和击锤不接触，而92FS是完全
DECOCK状态，这时撞针和击锤是接触的），所以我一直认为92FS的保险+DECOCK是一大
败笔。
【在 O*******e 的大作中提到】
: 8会滴，从视频2.50开始看。。还需要勾扳机两端撞针才可能接触。。设计的很巧妙的
: 。。
|
H******S
发帖数: 6011 | 46 CZ Half cocked的时候被撞到，不会有弹到撞针的危险？
我看还是老兄还没有理解Beretta的撞针机制. Beretta即使撞针和击锤接触，但即使撞
击，如果扳机没有扳下去，两节式的撞针根本不在对齐的水平位置，不会击发。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你没理解。ACULA说的是92FS DECOCK后，又去掉保险，回到击发状态（相当于CZ75BD
: DECOCK之后的DA状态，但CZ是HALF COCKED的状态，撞针和击锤不接触，而92FS是完全
: DECOCK状态，这时撞针和击锤是接触的），所以我一直认为92FS的保险+DECOCK是一大
: 败笔。
|
O*******e
发帖数: 6055 | 47 没啥不理解阿，beretta完全decock +又去掉保险，虽然hammer接触到外面的那段撞针
，但外面那段撞针不能接触里面那段撞针，除非扣动扳机，所以很安全。。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你没理解。ACULA说的是92FS DECOCK后，又去掉保险，回到击发状态（相当于CZ75BD
: DECOCK之后的DA状态，但CZ是HALF COCKED的状态，撞针和击锤不接触，而92FS是完全
: DECOCK状态，这时撞针和击锤是接触的），所以我一直认为92FS的保险+DECOCK是一大
: 败笔。
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 48 你说的没错，所以ACULA才说“击锤还是直接接触撞针的，安全就靠撞针保险了
”，指的就是这个两段式撞针。而CZ的HALF COCK，靠的是SAFETY ON HAMMER，你如果
手边有CZ的话，可以试着DECOCK，你会发现HAMMER回不到原位，而是被卡住了，这个就
是撞针保险之外的击锤保险，保证击锤碰不到撞针尾巴，除非你扣扳机。
【在 H******S 的大作中提到】
: CZ Half cocked的时候被撞到，不会有弹到撞针的危险？
: 我看还是老兄还没有理解Beretta的撞针机制. Beretta即使撞针和击锤接触，但即使撞
: 击，如果扳机没有扳下去，两节式的撞针根本不在对齐的水平位置，不会击发。
|
O*******e
发帖数: 6055 | 49 ACULA说 “击锤还是直接接触撞针”，只是接触外面那一段撞针而已。。和里面的那段
撞针没有接触，
这种情况下和你说的击锤未接触撞针的保险本质上没有区别，都很安全阿。
不可否认beretta设计撞针的独到之处，我还是喜欢beretta的这个设计，既安全又以
逸待劳。 不用担心hammer half decock，弹簧还绷着呢。。。长时间处于这个状态，
弹簧肯定短寿阿。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你说的没错，所以ACULA才说“击锤还是直接接触撞针的，安全就靠撞针保险了
: ”，指的就是这个两段式撞针。而CZ的HALF COCK，靠的是SAFETY ON HAMMER，你如果
: 手边有CZ的话，可以试着DECOCK，你会发现HAMMER回不到原位，而是被卡住了，这个就
: 是撞针保险之外的击锤保险，保证击锤碰不到撞针尾巴，除非你扣扳机。
|
H******S
发帖数: 6011 | 50 如果一定要说Beretta只能靠两节式的撞针保险，我也会说CZ 最好靠half cock不出毛
病。 |
|
|
O*******e
发帖数: 6055 | 51 没错，half cock弹簧还蹦着能，一旦没hold住，肯定走火阿。。
【在 H******S 的大作中提到】
: 如果一定要说Beretta只能靠两节式的撞针保险，我也会说CZ 最好靠half cock不出毛
: 病。
|
w*********r
发帖数: 1250 | 52 正解。
【在 H******S 的大作中提到】
: 我想px4和92的decock方式是一样的。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 53 说实话，两个都喜欢。但一次买2个，太骚包了。。。
【在 O*******e 的大作中提到】
: 别纠结了，跟我学，一样一把。。
: 因为是新手，玩段时间才知道自己真正喜欢啥样的，如果不能忍受，大不了卖了~~
|
S********A
发帖数: 1427 | 54 第一次建议买一把，打一打可能会发现自己的兴趣在不同种类或者口径的枪上面。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 说实话，两个都喜欢。但一次买2个，太骚包了。。。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 55 感兴趣的手枪就是一把好的不锈钢1911啦，不过很贵啊。
在我看来，1911和AR15一样，买就买好的，不然就不买。
【在 S********A 的大作中提到】
: 第一次建议买一把，打一打可能会发现自己的兴趣在不同种类或者口径的枪上面。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 56 92A1自带了三个弹夹，有没有必要买几个M9A1那种的防沙弹夹啊？
90
【在 O*******e 的大作中提到】
: beretta 的 decocker设计就是这样，击锤完全归位，里面的撞针外面一截跟着旋转90
: 度。。所以很安全。。我倒是很喜欢这个设计，至少击锤弹簧不绷着了。。看看下面的
: 视频。
:
: half
|
d*******s
发帖数: 15155 | 57 大家都死脑筋了。
刚想了一下，如果92不用decocker，而是手动decock，那么就会被hammer catch抓住，
也就是你们说的half cock了，不就是和CZ一样了么？
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你说的没错，所以ACULA才说“击锤还是直接接触撞针的，安全就靠撞针保险了
: ”，指的就是这个两段式撞针。而CZ的HALF COCK，靠的是SAFETY ON HAMMER，你如果
: 手边有CZ的话，可以试着DECOCK，你会发现HAMMER回不到原位，而是被卡住了，这个就
: 是撞针保险之外的击锤保险，保证击锤碰不到撞针尾巴，除非你扣扳机。
|
l******e
发帖数: 204 | 58 这个感觉berreta的前半段撞针的作用其实相当于firing pin block的作用，都是不扣
扳机就不会使击发。 berreta除了这个两段撞针外，应该没有单独的firing pin block
了吧？ |
d*******s
发帖数: 15155 | 59 看catalog第二页，写的是还有个专门的block，所以即使枪口着地也没事。
http://www.berettausa.com/media/92series.aspx
block
【在 l******e 的大作中提到】
: 这个感觉berreta的前半段撞针的作用其实相当于firing pin block的作用，都是不扣
: 扳机就不会使击发。 berreta除了这个两段撞针外，应该没有单独的firing pin block
: 了吧？
|
l******e
发帖数: 204 | 60 你说的是这个”visible automatic firing pin block"? 这个应该就是视频里老头演
示的那个控制着前半段击针，扣扳机时会抬起来的那个东西啊。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 看catalog第二页，写的是还有个专门的block，所以即使枪口着地也没事。
: http://www.berettausa.com/media/92series.aspx
:
: block
|
|
|
d*******s
发帖数: 15155 | 61 not an expert.
等枪到手了，拆开看看就知道了
【在 l******e 的大作中提到】
: 你说的是这个”visible automatic firing pin block"? 这个应该就是视频里老头演
: 示的那个控制着前半段击针，扣扳机时会抬起来的那个东西啊。
|
D******r
发帖数: 632 | |
H******S
发帖数: 6011 | 63 你要能detail field strip到看到，那就太佩服你了，版上还没见有人做到。
【在 d*******s 的大作中提到】
: not an expert.
: 等枪到手了，拆开看看就知道了
|
a***a
发帖数: 8941 | 64 同志们，我花了一点不太宝贵的时间（坐在马桶上）研究了一下92的撞针问题。不过我
只是纸上谈兵，并没有实物，所以如果说错了请大家指正。
92的撞针有两截，前半段用来撞击击发弹药，后半段用来被击锤砸。两段中间还有个撞
针保险，用来连接前后半截撞针，如果扳机不扣到底，这个撞针保险不会升起来，因此
前后两截不会接触。
另外，92的击锤也有半挂（half－cock)位置。
除此之外，92并无其它撞针保险。
因此，92在用decocker放下击锤之后，如果又打开保险的话，击锤是接触后半截撞针的
，但是因为有中间的撞针保险，所以前后半截撞针并不会接触，因此安全。
所以说，92放下击锤之后，唯一的保险装置就是撞针保险，并无其它任何保险。
而多数DA/SA的手枪，decock之后，击锤在半挂位置，并不接触撞针。此外还有撞针保
险锁住撞针。因此其实是有两道保险：击锤（半挂）保险和撞针保险，而92只有一道撞
针保险。
此外，在我看来，92的撞针保险虽然设计巧妙，但是有个缺点：它只是断开前后撞针的
连接，但是并不是真正意义上的firing pin block，因为它并不会block撞针，前半截
撞针还是可以自由运动的（当然有撞针弹簧顶着）。所以，原则上说，哪怕92是处在DA
+保险的状态，如果跌落，撞击够猛的话，前半截撞针还是可能靠惯性战胜撞针弹簧而
撞击底火。
当然，这只是吹毛求疵的说法，因为实际上很可能因为前半截撞针的质量小（只有半截
嘛），所以惯性不足以克服撞针弹簧的力量。因此，如果能够通过跌落测试，应该就没
问题。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有人说，手动decock 92，让击锤处在半挂位置，不就跟一般手枪一样有两道保险了么？
可是，
第一，手动decock很危险。
第二，虽然可以先用decocker，然后再开保险，然后再用手掰击锤到半挂位置，但是过
程太复杂，不爽，连续3个动作，估计不会有人喜欢这么干
第三，前面说的，关键是92的撞针保险根本卡不住撞针，所以怎么干，原则上，都不如
普通手枪完全卡住撞针的firing pin block安全，当然，只是理论上这样，实际上也许
无所谓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
另外，有人说，CZ的半挂位置，万一没挂住，不是也会击锤碰撞针么？不要紧，还有撞
针保险，而且是真的锁住撞针的撞针保险，原则上还是比92安全。仅仅是原则上，呵呵。
多数DA／SA的手枪，比如CZ, Sig, 半挂是靠击锤槽来实现的，如果被脏东西填平了槽
，或者槽被磨损了，有可能挂不住击锤。理论上这个是可能发生的。因此碧波同志说了
，还是HK的半挂最可靠，因为就是一个钢铁的零件实实在在挡在击锤前面，最安全可靠。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
还有人担心，说击锤放在半挂位置，长期会对弹簧不利。
这种担心有些多余。
半挂位置，虽然叫half-cock, 其实并不是在击锤一半行程的位置，而是在离撞针很近
的位置（有的枪的远一些，比如CZ和sig，可能有5毫米吧，有的很近，比如HK，估计就
2毫米），因此，击锤只是cock这么几毫米的距离，跟完全不cock相比，并没有区别。
何况击锤弹簧就算在完全不cock的位置也是有压缩的，不可能完全放松的。
再吹毛求疵的说呢，击锤半挂，不接触撞针，因此save了撞针弹簧的疲劳，hoho，开玩
笑而已
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以上只是理论探讨，并无贬低伯莱塔的意思。
伯莱塔的可靠性是经过长期检验的。好像也没听说过有跌落走火的例子。 |
O*******e
发帖数: 6055 | 65 你说前半段撞针的问题是你的想法，就像还没看视频之前你的想法。
beretta的保险设计考虑的很多，很巧妙，你考虑到的我想人家也考虑到了。
个人还是喜欢beretta的这保险多一些，感觉那种蓄势待发half decocker是没办法中的
办法。
而且这种状态不能总保持着，伤弹簧，在枪不用的时候，最终还得用手动去彻底decock
，一不留神一样会有走火的风险。
【在 a***a 的大作中提到】
: 同志们，我花了一点不太宝贵的时间（坐在马桶上）研究了一下92的撞针问题。不过我
: 只是纸上谈兵，并没有实物，所以如果说错了请大家指正。
: 92的撞针有两截，前半段用来撞击击发弹药，后半段用来被击锤砸。两段中间还有个撞
: 针保险，用来连接前后半截撞针，如果扳机不扣到底，这个撞针保险不会升起来，因此
: 前后两截不会接触。
: 另外，92的击锤也有半挂（half－cock)位置。
: 除此之外，92并无其它撞针保险。
: 因此，92在用decocker放下击锤之后，如果又打开保险的话，击锤是接触后半截撞针的
: ，但是因为有中间的撞针保险，所以前后半截撞针并不会接触，因此安全。
: 所以说，92放下击锤之后，唯一的保险装置就是撞针保险，并无其它任何保险。
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 66 不好意思，引起这么多争论。我的意思绝不是说92FS的保险不如CZ。我只想帮ACULA解
释FIRE PIN SAFETY 和 HAMMER SAFETY的区别，没想到越帮越忙。92FS的两段式设计和
CZ的FIRE PIN BLOCK（好像是在撞针前面有一个阻铁）思路不同，目的却是一致的，都
是防止撞针在没扣扳机时意外打到底火，我不是学机械的，也不知道哪个更好。而且我
相信92FS也应该有和CZ相应的HAMMER SAFETY，虽然我没研究过。
还是那句话，大家喜欢什么枪，就买什么枪，这些主流的枪没太大好坏之分，买了都应
该基本不会错的。
decock
【在 O*******e 的大作中提到】
: 你说前半段撞针的问题是你的想法，就像还没看视频之前你的想法。
: beretta的保险设计考虑的很多，很巧妙，你考虑到的我想人家也考虑到了。
: 个人还是喜欢beretta的这保险多一些，感觉那种蓄势待发half decocker是没办法中的
: 办法。
: 而且这种状态不能总保持着，伤弹簧，在枪不用的时候，最终还得用手动去彻底decock
: ，一不留神一样会有走火的风险。
|
a***a
发帖数: 8941 | 67 I watched the whole video.
half-cock is not 蓄势待发
full-cock is 蓄势待发
半挂位置，虽然叫half-cock, 其实并不是在击锤一半行程的位置，而是在离撞针很近
的位置（有的枪的远一些，比如CZ和sig，可能有5毫米吧，有的很近，比如HK，估计就
2毫米），因此，击锤只是cock这么几毫米的距离，跟完全不cock相比，并没有区别。
何况击锤弹簧就算在完全不cock的位置也是有压缩的，不可能完全放松的。
decock
【在 O*******e 的大作中提到】
: 你说前半段撞针的问题是你的想法，就像还没看视频之前你的想法。
: beretta的保险设计考虑的很多，很巧妙，你考虑到的我想人家也考虑到了。
: 个人还是喜欢beretta的这保险多一些，感觉那种蓄势待发half decocker是没办法中的
: 办法。
: 而且这种状态不能总保持着，伤弹簧，在枪不用的时候，最终还得用手动去彻底decock
: ，一不留神一样会有走火的风险。
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 68 不好意思又纠正一点，CZ不是只有half cock, 而是half cock + fire pin block (撞
针前阻铁）双保险，所以即使hammer block坏了，fire pin block还能做最后一根稻草
。当然如果同时坏我无话可说。而且我坚信92FS除了这个两段式撞针保险外，一定也有对
应的HAMMER SAFETY。
再说一次，我从不觉得92FS的保险不如CZ，我只是不喜欢92FS把保险和DECOCKER做在一
起，不太方便而已，就像你的PX4从Type F变成Type G一样。
【在 H******S 的大作中提到】
: 如果一定要说Beretta只能靠两节式的撞针保险，我也会说CZ 最好靠half cock不出毛
: 病。
|
a***a
发帖数: 8941 | 69 My main question is:
Does the firing pin safety of 92 really blocks the front part of the firing
pin?
Or anything that can block the front part of the firing pin?
If yes, then 92 is safer than most handguns.
But I did not get time to research that.
And in the company I cannot get access to any website related to guns. .....
......
but maybe you guys can do further research. |
a***a
发帖数: 8941 | 70 Yes, it has, because it has the half-cock position.
The problem is, if you decock and push safety off, HAMMER SAFETY is disabled
. (if you do not manually pull the hammer to half-cock position)
而且我坚信92FS除了这个两段式撞针保险外，一定也有对应的HAMMER SAFETY。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 不好意思又纠正一点，CZ不是只有half cock, 而是half cock + fire pin block (撞
: 针前阻铁）双保险，所以即使hammer block坏了，fire pin block还能做最后一根稻草
: 。当然如果同时坏我无话可说。而且我坚信92FS除了这个两段式撞针保险外，一定也有对
: 应的HAMMER SAFETY。
: 再说一次，我从不觉得92FS的保险不如CZ，我只是不喜欢92FS把保险和DECOCKER做在一
: 起，不太方便而已，就像你的PX4从Type F变成Type G一样。
|
|
|
a***a
发帖数: 8941 | 71 I found this:
Visible Automatic Firing Pin Block: The front par t of the firing pin is
blocked from any forward movement until the trigger is pulled completely
back.
Seems hte front firing in is blocked.
Then that is very safe.
But I do not know how it works. |
d*******s
发帖数: 15155 | 72 我记得我贴过这个啊，catalog第二页就写的
【在 a***a 的大作中提到】
: I found this:
: Visible Automatic Firing Pin Block: The front par t of the firing pin is
: blocked from any forward movement until the trigger is pulled completely
: back.
: Seems hte front firing in is blocked.
: Then that is very safe.
: But I do not know how it works.
|
l******e
发帖数: 204 | 73 偶也觉得这种地方普通用户拆不开或极不容易拆开。看cz75的构造撞针那块整个就是包
在一块铁里边，都看不出是怎么塞进去的。
不过偶也觉得berretta 92fs应该是把好枪，买了不会后悔。
【在 H******S 的大作中提到】
: 你要能detail field strip到看到，那就太佩服你了，版上还没见有人做到。
|
l******e
发帖数: 204 | 74 看了你说的这个偶在想，berretta那个前半段撞针的设计会不会是这样的：那前半段撞
针不扣扳机的时候是“沉”在下边的（即不和后半段撞针和子弹底火在一个水平线上）
，然
后扣扳机的时候不是有个东西升起来么，这时候也才是前半段撞针升上来，跟后半段撞
针组成一个完整撞针的时候。
如果是这样的话，那这个firing pin block的设计就很安全了，不会有任何自由跌落的
时候前半段撞针因为惯性撞击底火的危险了，因为根本不是一个alignment了么。
不过我这也都是臆测，我也没见过berretta的实物。 但据我观察刚买的cz75b, cz75的
撞针也并不是被一个block挡在它和底火之间。所以如果berretta的前半段撞
针设计真如偶臆测的那样的话，觉得可以说它的安全性比cz还要高。！
坐等拆开并研究过berreta的action的人士来详解..........
连接，但是并不是真正意义上的firing pin block，因为它并不会block撞针，前半截
撞针还是可以自由运动的（当然有撞针弹簧顶着）。所以，原则上说，哪怕92是处在DA
+保险的状态，如果跌落，撞击够猛的话，前半截撞针还是可能靠惯性战胜撞针弹簧而
撞击底火。
【在 a***a 的大作中提到】
: I found this:
: Visible Automatic Firing Pin Block: The front par t of the firing pin is
: blocked from any forward movement until the trigger is pulled completely
: back.
: Seems hte front firing in is blocked.
: Then that is very safe.
: But I do not know how it works.
|
M****9
发帖数: 240 | 75 我对买枪，尤其第一把枪的建议：买自己喜欢的，喜欢自己买的。 |
a***a
发帖数: 8941 | 76 firing pin block is a device that locks the firing pin and does not allow
firing pin to move forward to touch the primer
not necessarily need to 挡在针头和子弹底火之间
actually most firing pin blocks do not 挡在针头和子弹底火之间
【在 l******e 的大作中提到】
: 看了你说的这个偶在想，berretta那个前半段撞针的设计会不会是这样的：那前半段撞
: 针不扣扳机的时候是“沉”在下边的（即不和后半段撞针和子弹底火在一个水平线上）
: ，然
: 后扣扳机的时候不是有个东西升起来么，这时候也才是前半段撞针升上来，跟后半段撞
: 针组成一个完整撞针的时候。
: 如果是这样的话，那这个firing pin block的设计就很安全了，不会有任何自由跌落的
: 时候前半段撞针因为惯性撞击底火的危险了，因为根本不是一个alignment了么。
: 不过我这也都是臆测，我也没见过berretta的实物。 但据我观察刚买的cz75b, cz75的
: 撞针也并不是被一个block挡在它和底火之间。所以如果berretta的前半段撞
: 针设计真如偶臆测的那样的话，觉得可以说它的安全性比cz还要高。！
|
a***a
发帖数: 8941 | 77 I also kind of guess that is the way it works
but not sure ...........
【在 l******e 的大作中提到】
: 看了你说的这个偶在想，berretta那个前半段撞针的设计会不会是这样的：那前半段撞
: 针不扣扳机的时候是“沉”在下边的（即不和后半段撞针和子弹底火在一个水平线上）
: ，然
: 后扣扳机的时候不是有个东西升起来么，这时候也才是前半段撞针升上来，跟后半段撞
: 针组成一个完整撞针的时候。
: 如果是这样的话，那这个firing pin block的设计就很安全了，不会有任何自由跌落的
: 时候前半段撞针因为惯性撞击底火的危险了，因为根本不是一个alignment了么。
: 不过我这也都是臆测，我也没见过berretta的实物。 但据我观察刚买的cz75b, cz75的
: 撞针也并不是被一个block挡在它和底火之间。所以如果berretta的前半段撞
: 针设计真如偶臆测的那样的话，觉得可以说它的安全性比cz还要高。！
|
a***a
发帖数: 8941 | 78 En, right
even you do not like it any more, you can sell it, not a big deal
a gun is not a wife, hoho.............
【在 M****9 的大作中提到】
: 我对买枪，尤其第一把枪的建议：买自己喜欢的，喜欢自己买的。
|
l******e
发帖数: 204 | 79 既然这样的话那更有理由相信贝雷塔的firing pin block阻止前半段撞针的移动。大家
都能做到的为什么贝雷塔这样的大厂不用，而要让前半段撞针去有自由落体惯性撞底火
的危险呢？
【在 a***a 的大作中提到】
: firing pin block is a device that locks the firing pin and does not allow
: firing pin to move forward to touch the primer
: not necessarily need to 挡在针头和子弹底火之间
: actually most firing pin blocks do not 挡在针头和子弹底火之间
|
O*******e
发帖数: 6055 | 80 木错，说的很在理，不能说看不到里面的东西就臆测他没有，这本身就带着有色眼镜看
东西，不公平。beretta可以把外面看的到的保险部分设计的如此的精巧，里面就不能
么？ 再说又不属于什么高精尖技术。。。别的厂家作的到的东西，beretta只能会做得
更好。。
【在 l******e 的大作中提到】
: 既然这样的话那更有理由相信贝雷塔的firing pin block阻止前半段撞针的移动。大家
: 都能做到的为什么贝雷塔这样的大厂不用，而要让前半段撞针去有自由落体惯性撞底火
: 的危险呢？
|
|
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 81 这不是我以前在版上说的吗，你侵犯版权了。：-）
【在 M****9 的大作中提到】
: 我对买枪，尤其第一把枪的建议：买自己喜欢的，喜欢自己买的。
|
a***a
发帖数: 8941 | 82 研究了半天，也没找到关于伯莱塔92的撞针保险的详细说明。
伯莱塔网站上有PX4的工作动画，可以看到PX4的撞针保险的工作原理跟多数枪相同。但
是他们没有提供92的动画。
还得继续研究。
但是从目前看到的图片上，我感觉其实伯莱塔92的撞针保险，其实跟普通手枪的撞针保
险并没有什么区别，就是卡住撞针，扣扳机的时候撞针保险向上移动，撞针保险被解除
。这跟前后撞针的alignment毫无关系。前后半截撞针其实本来就是align好了的，在一
条线上，只不过前半截被撞针保险锁住，不能向前移动而已。
我感觉我是被那个视频里的老头说的误导了，以为撞针保险的作用是让后半截撞针碰不
到前半截 |
