p*********e
发帖数: 32207 | 501 如果说俩人在停车场的open lot里面打架,那或许扯皮扯不清
如果是有witness在边上,对方就是强行开车门,车内人把对方击毙,
皮都扯不了
这种事情美国又不是没发生过
【在 d****e 的大作中提到】
: 如果威胁到人身安全，小越掏枪打死老中，那也是正当防卫。大家上庭闹呗，看谁能更
: 主流一些？
: 你不如举例说，东北大汉和一小黑孩口角，然后动手，小黑孩出枪打死老中，你看谁更
: 倒霉一些？
: 倒过来，老中在停车场与小白争路权，口角，然后小白强行拉开车门，将老中拖出来暴
: 打一顿，然后大家各奔东西，老中上来灌水，这个是不是更政治正确一些？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 502 这句话本身反应了你内心里面的一些东西.
【在 s******v 的大作中提到】
: 枪真好，除了防身，还能壮胆，一个怂人有了枪就成了英雄了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 503 如果小越在车里,对方强行开车门要拉他出来,你认为除了自卫和被打,还有什么选择?
当然,没有枪的话倒是不用选择了,直接老老实实被打一顿,拉倒.
【在 s******v 的大作中提到】
: 小越只有两种选择，开枪打死他或者被打个鼻青脸肿？
: 枪真有用啊，除了防身，壮胆，还能长个啊。这样的话，我应该再买2把枪，就可以扣
: 篮了。
|
d****e
发帖数: 2856 | 504 楼主没拔枪。对方看出不对，back off了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 之前的事情可能是"小事"
: 但当对方开始过来强行拉车门,这个事情的性质就变了,也不是小事
: 楼主已经说了警察认定对方的行为已经subject to criminal charge了,
: 你认为这还是小事么?
: 反过来如果人家真把你揪出来打一顿你是不是就爽了?
: 最后,楼主拔枪了么?
|
s******v
发帖数: 4495 | 505 那你的意思是，没有第三种选择？如果LZ没枪哪？要是枪忘带了？就不一样了？
枪把
【在 s****6 的大作中提到】
:
: “要是换个故事，一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角，最后动起手，小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对，还是错？”
: 小越的第三个选择是？
|
s******v
发帖数: 4495 | 506 你的意思是说，没枪就是被打，就要装怂，有枪就不一样了，就牛逼了。就两种选择？
那你买枪之前是什么样的人啊？
我觉得有枪没枪，人是一样，唯一的区别是，生命有威胁的时候。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果小越在车里,对方强行开车门要拉他出来,你认为除了自卫和被打,还有什么选择?
: 当然,没有枪的话倒是不用选择了,直接老老实实被打一顿,拉倒.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 507 这个所谓的＂你的意思是说＂，恐怕更多反映了你内心里的一些东西，而不是我的。
对我来说，拥墙或者没拥枪，我都没怕过谁。除了我妈。
【在 s******v 的大作中提到】
: 你的意思是说，没枪就是被打，就要装怂，有枪就不一样了，就牛逼了。就两种选择？
: 那你买枪之前是什么样的人啊？
: 我觉得有枪没枪，人是一样，唯一的区别是，生命有威胁的时候。
|
d****1
发帖数: 500 | |
x**********3
发帖数: 1572 | 509 正相反， 我认为没枪的时候火气更大，而有了枪反倒克制了。
自己做为一个火气中上的小个中国人，我也会与人争吵，但还从未发展到这种地歩。
类似这种事生活中太常见了， 如果都要对错分明，力争到底， 而且随身带枪， 那真
是危险。
有时候示弱就是強的表现
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我不知道是什么原因让有些人认为楼主是因为有枪才肯这么做
: 这种情况,让是favor,不让是本分.跟有没有枪,又有什么关系.
|
f*******r
发帖数: 5301 | 510 同意
【在 x**********3 的大作中提到】
: 正相反， 我认为没枪的时候火气更大，而有了枪反倒克制了。
: 自己做为一个火气中上的小个中国人，我也会与人争吵，但还从未发展到这种地歩。
: 类似这种事生活中太常见了， 如果都要对错分明，力争到底， 而且随身带枪， 那真
: 是危险。
: 有时候示弱就是強的表现
|
|
|
H****r
发帖数: 16240 | 511 理解。
【在 c********e 的大作中提到】
: 算了，就事论事，我就想发上来讨论防卫和提醒有些人不要做出错误举动。就想避免别
: 的种族，开什么车的讨论，这个可是永远口水最多的，没个完。
|
p*****y
发帖数: 1982 | 512 E停车场里有个P路权，跟国内开车是一样的，谁卡到位就算谁的。实际上从车位出来一
般都会让已经在路上的，这就凭自觉了。
lz长鸣笛就是挑衅，那小子头脑简单居然一激就冲下来要开车门。要是我就把车倒出来
一半堵住路，放下椅子开始睡觉。楼主觉得自己有路权就来撞我好了，不然就乖乖倒车。
要是报警，我就说心脏病犯了。这就变成斗狠了，没什么意思。
当然要是楼主开枪，我就只有认栽了。
总而言之，退一步，海阔天空。
【在 c********e 的大作中提到】
: 第一，倒车的问题。倒车为什么会成为选择，一个没有路权，正在产生危险的倒车的人
: ，不阻止还要让，我前面已经没有空间，倒车的过程会对后面的车产生威胁，而且你自
: 己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人，而不是威胁另外两个车在主路都没有动
: 的人？ 而且对方是转九十度倒出来，如果出来了撞到很可能说我追尾，那我就说不清
: 楚了，为什么给自己找麻烦，不阻止对方？
: 这就像高速前面出现了一只鹿，你要训练第一反应不是换道，这样会威胁到你旁边的车
: ，或者反方向的车，而是迎头撞上去，最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
: 两侧盲区，这样就不是第一反应了。
: 另一方面，这个人也非常无理，响了一下警告，自己没有路权还不管不顾，把别人处于
: 危险之中。我觉得我做的都是应对这个。
|
k**o
发帖数: 85 | 513 LZ is exactly the type of person that should never been issued any CCW ever.
You don't stirring flame in a parking lot just because you got a gun on
yourself.
A firearm is for and only for cases when you or your family facing a life-
and death situation. And this is reserved for the last resort.
You just don't pull the gun or even insinuate you have gun as long as there'
s other ways to avoid violent confrontation.
If you still remember what you have learned in CCW class, you always keep
low profile when your are carrying.
You could unnecessarily kill other ppl and get involved in endless lawsuit,
or
could even get yourself killed
Repeat your account to any police and see what's their response |
s******v
发帖数: 4495 | 514 can't agree any more.
ever.
there'
,
【在 k**o 的大作中提到】
: LZ is exactly the type of person that should never been issued any CCW ever.
: You don't stirring flame in a parking lot just because you got a gun on
: yourself.
: A firearm is for and only for cases when you or your family facing a life-
: and death situation. And this is reserved for the last resort.
: You just don't pull the gun or even insinuate you have gun as long as there'
: s other ways to avoid violent confrontation.
: If you still remember what you have learned in CCW class, you always keep
: low profile when your are carrying.
: You could unnecessarily kill other ppl and get involved in endless lawsuit,
|
p*********e
发帖数: 32207 | 515 look at this:
how do you know LZ "stirring flame in a parking lot just because you got a
gun"?
ever.
there'
,
【在 k**o 的大作中提到】
: LZ is exactly the type of person that should never been issued any CCW ever.
: You don't stirring flame in a parking lot just because you got a gun on
: yourself.
: A firearm is for and only for cases when you or your family facing a life-
: and death situation. And this is reserved for the last resort.
: You just don't pull the gun or even insinuate you have gun as long as there'
: s other ways to avoid violent confrontation.
: If you still remember what you have learned in CCW class, you always keep
: low profile when your are carrying.
: You could unnecessarily kill other ppl and get involved in endless lawsuit,
|
d****n
发帖数: 127 | 516 我觉得lz没有什么做错的地方，不明白怎么那么多人喷lz
停车场中在路中的车对于倒出来的车本来让是情分不让是本分
试想如果是lz强行倒车未果下车先言语攻击再试图开对方车门这得被喷成什么样啊。某
些人对国人简直是以圣人的水准来要求啊
【在 c********e 的大作中提到】
: 第一，倒车的问题。倒车为什么会成为选择，一个没有路权，正在产生危险的倒车的人
: ，不阻止还要让，我前面已经没有空间，倒车的过程会对后面的车产生威胁，而且你自
: 己的车也有危险。为何不直接阻止犯错误的人，而不是威胁另外两个车在主路都没有动
: 的人？ 而且对方是转九十度倒出来，如果出来了撞到很可能说我追尾，那我就说不清
: 楚了，为什么给自己找麻烦，不阻止对方？
: 这就像高速前面出现了一只鹿，你要训练第一反应不是换道，这样会威胁到你旁边的车
: ，或者反方向的车，而是迎头撞上去，最起码不会有生命危险。除非你有足够时间检查
: 两侧盲区，这样就不是第一反应了。
: 另一方面，这个人也非常无理，响了一下警告，自己没有路权还不管不顾，把别人处于
: 危险之中。我觉得我做的都是应对这个。
|
d****n
发帖数: 127 | 517 停车场是私人领地，所以我同意路权概念有可能跟路上不一样
但一般的习惯就是和路上一样，倒出来的会让路上的
退一步讲，那人要是真卡到位就不会着急了，就算路权是抢的那人也没抢到不是吗，那
他还牛什么
要是像你那么当街耍无赖着急的肯定不只是lz，而是lz和后面跟着的所有车。你要真说
心脏病犯了人家连救护车都给你叫来，就是不知道你的医保是否cover了。你要是说车
抛锚了还更像些
车。
【在 p*****y 的大作中提到】
: E停车场里有个P路权，跟国内开车是一样的，谁卡到位就算谁的。实际上从车位出来一
: 般都会让已经在路上的，这就凭自觉了。
: lz长鸣笛就是挑衅，那小子头脑简单居然一激就冲下来要开车门。要是我就把车倒出来
: 一半堵住路，放下椅子开始睡觉。楼主觉得自己有路权就来撞我好了，不然就乖乖倒车。
: 要是报警，我就说心脏病犯了。这就变成斗狠了，没什么意思。
: 当然要是楼主开枪，我就只有认栽了。
: 总而言之，退一步，海阔天空。
|
s****6
发帖数: 122 | 518
我不知道。我以为你能告诉我第三种选择，原来你也不知道。：）
【在 s******v 的大作中提到】
: 那你的意思是，没有第三种选择？如果LZ没枪哪？要是枪忘带了？就不一样了？
:
: 枪把
|
S*******T
发帖数: 5156 | 519 我不觉得你做错了啥，本来倒车就是要让直行。至于说对方有急事什么的，这个不是违
反交规的理由。你让他是情分，不让是本分。
风险
【在 c********e 的大作中提到】
: 我还真遇到过，我倒车别人滴我，我马上就停了，倒车要让直行的这个还是很清楚。也
: 是基本的道理，就算你倒出来了碰到别人，全是倒车的责任，要是我我不会去冒这个风险
: 我是比较较真，可能这点是不对的。对方以为遇到了个包子欺负一下就完了，没想到遇
: 到个石头。下了车还张嘴就想教育我，就仗着自己年龄大，看我年轻像学生还是外来的
: 没有根基，就想教育我，问我哪个学院，叫什么，好像自己是领导，设想我就应该唯唯
: 诺诺怎么样，怎么样害怕。
: 我就不怕这个，校长来了也白费，不吃这套。有理就是要坚持，没理我早就道歉了。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 520 呵呵，这就是在美国很少看见打架的原因。你先攻击人家，人家就有自卫的理由。ccw
不是open carry，你不知道人家有没有枪，所以你不会因为块头大肌肉多去打看似比你
弱小的人。
【在 s******v 的大作中提到】
: 完全同意，枪版这个风气很糟糕，一帮人在说什么，LZ做的对，合理合法，这样会害死
: 人的。
: parking lot吵架，居然提升到动枪的角度？
: 要是换个故事，一个东北大汉在停车场和一个小越发生口角，最后动起手，小越淘枪把
: 老中打死了。你们觉得是对，还是错？
|
|
|
S*******T
发帖数: 5156 | 521 这不是鼓励坏人么？
【在 P***e 的大作中提到】
: 你鸣笛提醒没错，对方坚持倒车，你再提醒，自己倒几步，晚个10秒钟而已。
: 至于激化冲突么？
: 对方做的不对，你有点风度让一下，这事就跟没发生一样，至于拔枪么？
: 有些小事没必要得力不让人，退一步海阔天空。
|
s******v
发帖数: 4495 | 522 你从小到大没有打过架吗？
【在 s****6 的大作中提到】
:
: 我不知道。我以为你能告诉我第三种选择，原来你也不知道。：）
|
H*******g
发帖数: 6997 | 523 哈哈，首先我无条件支持楼主，楼主处理的非常妥当。
其次，不小心又在这里看到某些被阉割过的中国人了。哈哈，真为你们的老婆着急啊。 |
t**********e
发帖数: 1590 | 524 楼主的整个帖子可以说是几件事情。倒车不满，被拉车门掏枪自卫和掏枪后的后果假设
。被首页吸引进来的许多人情况都没搞清楚。楼主不是因为对前面的司机倒车不满掏枪
，而是因为前面的司机拉楼主的车门才掏枪。
不管倒车的事情，楼主的做法对与错。就算假设楼主错了，那么前面的人就可以下车拉
车门吗？那么到底是谁冲动呢？拉车门下一步是啥动作？难道是对楼主说对不起吗？就
算拍脑瓜都能想象出要做什么了吧。你们如果对某些司机不满，你们会下车拉对方车门
吗？
有人说被拉车门怎么了。。那也不能掏枪，敢情你的车门可以被人随便拉的吗？车门被
打开的话，说白了两个人就是近在咫尺了。什么事情都可能发生。这回楼主倒车事情的
对方司机是没有武器，或者说没有直接进入肉搏战。如果对方有武器或者进入了肉搏战
，楼主受重伤了，估计也就无法发帖了。到时候谁给楼主负责？难道告诉楼主认倒霉？
如果前面的司机就是下车谩骂，楼主在自己车里掏枪示威，那么这个估计就难构成自卫
了。但是，显然事情不是这样的。
楼主倒车那里有情绪就说开车方面的情绪问题。不要把开车的情绪和后来的自卫连接在
一起。 |
j*****v
发帖数: 7717 | 525 有听过城堡法吗？不用那么费劲找理由，人家都已经拉车门了。楼主把手放枪上给予警
告是对的，难道要人家先掏枪后自己再去找？ |
t**********e
发帖数: 1590 | 526
认真你就输了。。你已经中计了。。。：）
【在 j*****v 的大作中提到】
: 有听过城堡法吗？不用那么费劲找理由，人家都已经拉车门了。楼主把手放枪上给予警
: 告是对的，难道要人家先掏枪后自己再去找？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 527 挖坑盖楼都没啥，反正我们都是写给中间派看的。
只要每次对枪的讨论一多，不管是正的还是负的，都会产生新的枪友。
身边最近就有好几个没枪的华人要买枪了。
【在 t**********e 的大作中提到】
:
: 认真你就输了。。你已经中计了。。。：）
|
o****n
发帖数: 1520 | 528 对我来说，上了MD网上枪械安全课，NRA basic pistol课，买枪，到靶场实弹射击，
以及参加DC军区活动之后，很多方面与2年前不同。
了解相关的法律，特别是拥枪人的责任 -- 你要对每一发射出去的子弹负责。
也知道了枪的局限性 -- 在对方有枪你没枪，生命受到威胁的时候，不懂枪的可能会束
手待毙，
有经验的拥枪者就知道如何应对。
【在 s******v 的大作中提到】
: 你的意思是说，没枪就是被打，就要装怂，有枪就不一样了，就牛逼了。就两种选择？
: 那你买枪之前是什么样的人啊？
: 我觉得有枪没枪，人是一样，唯一的区别是，生命有威胁的时候。
|
t**********e
发帖数: 1590 | 529
同意刀客说的慎重展示，慎重使用。
记得曾经大宝老师曾经说过，有枪反而担子和责任更重了。
但是，也别该用的时候不用，以至于自己或者自己的亲人受到无法逆转的伤害。
【在 c*******r 的大作中提到】
: 我前面问，假设对方（非暴力）打开你的车门，你是否亮家伙？咋没人正面回答或者考
: 虑这个问题呢？这个帖子的关键不在按不按喇叭、倒不倒车（虽然我不赞同LZ这种侵略
: 性的态度）。
: 如果你能够登陆QBQ，去找下1-2年前丁总（丁丁）的帖子。他是在制止一起加油站盗窃
: ，防止嫌疑人开车逃跑的时候亮了家伙（丁总是路过打酱油的）。结果警察来了第一件
: 事就是将他铐上，为此蹲了班房吃了官司。
: 还是那句老话，有枪你也不是老大，慎重展示，慎重使用。你可以“偷偷”做好准备，
: 但是在生命没有受到实质威胁的时候，千万不要亮家伙，这之后的麻烦不小。
: 但是，话还得翻过来说，如果你生命受到实质威胁，该动用一切手段保护自己的时候也
: 不能犹豫。但是，怎么洞察“实质威胁”，这个仁者见仁智者见智了。所以说拥枪自卫
|
x**********3
发帖数: 1572 | 530 从另一个角度看的。 有枪的人与没枪的人发生争执， 力量上的悬殊不言而誉， 对方
的命就在你手里， 应该要得理让三分。 这样做一点不丢面子， 而是给人一个机会，
同时也可能给自己剩了无数的麻烦。 这种小事谁对谁错有那么重要吗？ 就整个事件而
言， 无非是你侵犯我的路权， 我寸土不让， 你下车骂街， 我坚持真理， 你企图进
攻， 我口头警告， 你再动一下， 老子毙了你。 幸好对方没真的情绪失控， 不然整
个就是停车场路权引发的血案
【在 t**********e 的大作中提到】
:
: 同意刀客说的慎重展示，慎重使用。
: 记得曾经大宝老师曾经说过，有枪反而担子和责任更重了。
: 但是，也别该用的时候不用，以至于自己或者自己的亲人受到无法逆转的伤害。
|
|
|
t**********e
发帖数: 1590 | 531
首先，肉搏是大概念。肉搏包括徒手或者持短兵器。所以，同时也包括了你说的打架掏
刀子捅人。
其次，你能否当时通过极短的时间和不到半米的距离得知对方是否有武器在身？
那么在以上不利的条件下，你怎么知道楼主掏枪是怂人壮胆呢？
另外，你的意思是说只要有肉搏都要公平决斗，这才叫好汉。那么你能解决身材和性别
上的优势和劣势吗？
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
p*********e
发帖数: 32207 | 532 这里是美国,不是国内
在这里是没有所谓防卫过当这种不合理的罪名的
至少flroida法律规定,
当你受到攻击是可以合法的meet force with force
而当你在几个情况,
包括
1.在任何场合为避免自己或他人受到great bodily injury或者death
2.为制止暴力犯罪(一系列针对人身安全的犯罪,如抢劫,劫车,等等,
甚至包括aggravated assault(严重的言语上的恐吓),aggravated stalking,
这些实际人身侵犯尚未发生的暴力犯罪.)
3.他人未授权强制入侵自己的住在,车辆或居所(dwelling),无论动机如何
的时候,你可以合法使用deadly force进行自卫
这种行为是法律明文允许的,所以根本不涉及到"法律上持械不持械似乎量刑不同"
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
t**********e
发帖数: 1590 | 533
，
我只是不明白为什么你们始终认为楼主摸枪就认定他是麻烦的始作俑者。我们都是事后
诸葛亮，我个人觉得应该先为楼主安全得到了保障而高兴。然后再具体谈细节的建议。
是建议，而不是妄加指责。为什么这里就没有指责那个不遵守规矩的人呢？为什么那个
人下车后，要拉楼主车门却没有人说呢？
我把你说的稍微修改一下：就整个事件而言，无非是你侵犯我的路权，我寸土不让，你
下车骂街，我坚持真理，你企图进攻，我口头警告，你再动一下，老子就让你打。
你可知道如果楼主被打，他估计当时连打电话报警的时间都没有？
【在 x**********3 的大作中提到】
: 从另一个角度看的。 有枪的人与没枪的人发生争执， 力量上的悬殊不言而誉， 对方
: 的命就在你手里， 应该要得理让三分。 这样做一点不丢面子， 而是给人一个机会，
: 同时也可能给自己剩了无数的麻烦。 这种小事谁对谁错有那么重要吗？ 就整个事件而
: 言， 无非是你侵犯我的路权， 我寸土不让， 你下车骂街， 我坚持真理， 你企图进
: 攻， 我口头警告， 你再动一下， 老子毙了你。 幸好对方没真的情绪失控， 不然整
: 个就是停车场路权引发的血案
|
p*********e
发帖数: 32207 | 534 说这种风凉话没意思
如果你真对用枪自卫有兴趣那就去老老实实做功课找正规的地方上上课
所谓为了抢车位把人毙了,这种话你如果看完前面的解释还能说的出口
说明你不过是来搅混水而已.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
d****e
发帖数: 2856 | |
x**********3
发帖数: 1572 | 536 如果您非要被人打， 那我也没办法。
【在 t**********e 的大作中提到】
:
: ，
: 我只是不明白为什么你们始终认为楼主摸枪就认定他是麻烦的始作俑者。我们都是事后
: 诸葛亮，我个人觉得应该先为楼主安全得到了保障而高兴。然后再具体谈细节的建议。
: 是建议，而不是妄加指责。为什么这里就没有指责那个不遵守规矩的人呢？为什么那个
: 人下车后，要拉楼主车门却没有人说呢？
: 我把你说的稍微修改一下：就整个事件而言，无非是你侵犯我的路权，我寸土不让，你
: 下车骂街，我坚持真理，你企图进攻，我口头警告，你再动一下，老子就让你打。
: 你可知道如果楼主被打，他估计当时连打电话报警的时间都没有？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 537 这不是非要或者不非要的问题
如果你刚好因为某种原因,车门并没有锁,对方一下就把车门拉开了
你认为对方来拉开你车门就只是要跟你讲理么?
【在 x**********3 的大作中提到】
: 如果您非要被人打， 那我也没办法。
|
a***a
发帖数: 8941 | 538 你一开始就假设有枪的跟没枪的争执
你怎么可能一开始就假设对方没枪？
，
【在 x**********3 的大作中提到】
: 从另一个角度看的。 有枪的人与没枪的人发生争执， 力量上的悬殊不言而誉， 对方
: 的命就在你手里， 应该要得理让三分。 这样做一点不丢面子， 而是给人一个机会，
: 同时也可能给自己剩了无数的麻烦。 这种小事谁对谁错有那么重要吗？ 就整个事件而
: 言， 无非是你侵犯我的路权， 我寸土不让， 你下车骂街， 我坚持真理， 你企图进
: 攻， 我口头警告， 你再动一下， 老子毙了你。 幸好对方没真的情绪失控， 不然整
: 个就是停车场路权引发的血案
|
n****u
发帖数: 1200 | 539 因为他们潜意识里认为，他们是和那个拉车门的人是一伙儿的。
收到LZ的潜在威胁，就开始狂喷了，连基本的事实和逻辑都不顾：
“如果我们侵犯了你们的权力，你们需要忍让一下，1分钟么，不要坚持你们的‘路权
’”
“如果我们不爽要揍你一顿，你得挨着，不要拿出你的致命武器来威胁我们”
有句话他们倒是没说：
“要是我们觉着打不过你们的话，我们也不会和你挑事儿，那样我们也很安全。”
【在 t**********e 的大作中提到】
:
: ，
: 我只是不明白为什么你们始终认为楼主摸枪就认定他是麻烦的始作俑者。我们都是事后
: 诸葛亮，我个人觉得应该先为楼主安全得到了保障而高兴。然后再具体谈细节的建议。
: 是建议，而不是妄加指责。为什么这里就没有指责那个不遵守规矩的人呢？为什么那个
: 人下车后，要拉楼主车门却没有人说呢？
: 我把你说的稍微修改一下：就整个事件而言，无非是你侵犯我的路权，我寸土不让，你
: 下车骂街，我坚持真理，你企图进攻，我口头警告，你再动一下，老子就让你打。
: 你可知道如果楼主被打，他估计当时连打电话报警的时间都没有？
|
J**********r
发帖数: 508 | 540 楼主的行为是错的。不能拔枪来威胁。
拔枪，就是要开枪，如果你只是要威胁，可以口头威胁对方，同时右手做好拔枪准备。
这种拔枪又不射的人倒是候私都不知道怎么死的：你一拔枪，对方就有了exact reason
拔枪，因为他的生命受到了威胁，如果他拔枪比你快，你不就是死翘翘了？
枪，不能随便拔！！！！
【在 d*******a 的大作中提到】
: 先声明我对拥枪是支持的。在买枪之前，想问LZ，有抢之后，是不是容易想到用枪解决
: 问题呢？不一定扣扳机，但是拔枪之前就要做好扣扳机的准备吧？谢谢。
|
|
|
d****e
发帖数: 2856 | 541 随身带枪，不等于不能力争到底。对错当然要争，但是要知道什么时候需要退让。
带了枪，不等于你需要认可或者容忍他人的错误。
【在 x**********3 的大作中提到】
: 如果您非要被人打， 那我也没办法。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 542 请你注意,楼主并没有拔枪威胁.
reason
【在 J**********r 的大作中提到】
: 楼主的行为是错的。不能拔枪来威胁。
: 拔枪，就是要开枪，如果你只是要威胁，可以口头威胁对方，同时右手做好拔枪准备。
: 这种拔枪又不射的人倒是候私都不知道怎么死的：你一拔枪，对方就有了exact reason
: 拔枪，因为他的生命受到了威胁，如果他拔枪比你快，你不就是死翘翘了？
: 枪，不能随便拔！！！！
|
x**********3
发帖数: 1572 | 543 我没让他被人打， 是那谁非要挨打, 贴子不就在上面吗， 自己看
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这不是非要或者不非要的问题
: 如果你刚好因为某种原因,车门并没有锁,对方一下就把车门拉开了
: 你认为对方来拉开你车门就只是要跟你讲理么?
|
a***a
发帖数: 8941 | 544 这个事情的关键是在于拉车门，而且是在已经发生争执的情况下。这个动作和前面争吵
的事实加在一起，就构成了明显的攻击企图。一旦拉开车门，就是攻击，不管那人本来
的目的是什么。
以为拉个车门没事的同学，可要千万小心，以后一旦跟人争执，千万不要做这种动作。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 545 至少美国的法律并不支持你的这种建议
活在这个法制的国家,约束人们的不是所谓江湖道义,而是法律
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
p*********e
发帖数: 32207 | 546 也就是说你的意思是他就活该被欺负,他被开车门是自找的,不是对方的问题,是这样么?
你认为对方过来试图入侵occupied vehicle是合理合法的么?
【在 x**********3 的大作中提到】
: 我没让他被人打， 是那谁非要挨打, 贴子不就在上面吗， 自己看
|
n****u
发帖数: 1200 | 547 挑事儿的人，拉车门的时候肯定伸量过对方了，觉得能打过。不然对方五大三粗，很少
人去挑事儿吧。所以如果有人拉车门来主动揍你的话，多半你是挨揍定了。
再说，又不是中国，又不是孩子，凭什么一定要挨揍，一定只能靠肉体力量来保护自己
不受非法的侵害？！
我觉得法律如果都规定了的事儿，你还挑战，不应该是在这里。
【在 x**********3 的大作中提到】
: 我没让他被人打， 是那谁非要挨打, 贴子不就在上面吗， 自己看
|
p*********e
发帖数: 32207 | 548 这只是你的猜测
实际上,考虑到楼主清楚的知道如此做的后果,作为一个理性的人他不会这么做.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
n****u
发帖数: 1200 | 549 第一，你只是说搞不好，这事儿你说了不算。从lz在事件升级后的表现看，我不觉得他
会这么做，你倒是差不多。
第二，无论你拿不拿着烧火棍拉人家车门，击毙别人是犯罪，被人击毙是活该，有持枪
证的人都知道，不知道你知不知道。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
a***a
发帖数: 8941 | 550 这种假设没有意义
法庭上也只看事实
LZ这次遇到被别人拉车门尚且没有真的拔枪，你如何断定他会主动带枪去拉别人的车门
呢？
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
|
|
n****u
发帖数: 1200 | 551 我的意思是你看见对方五大三粗的话就不敢主动做非法的挑衅了。
合法的权力，为什么要让出？
你的看法是让楼主忍，那么放在你身上也适用是么？
好比我抽你个耳光，你忍忍就过去了，还能活血，是不是？
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
x**********3
发帖数: 1572 | 552 贴子不就在上面吗， 自己看
【在 n****u 的大作中提到】
: 挑事儿的人，拉车门的时候肯定伸量过对方了，觉得能打过。不然对方五大三粗，很少
: 人去挑事儿吧。所以如果有人拉车门来主动揍你的话，多半你是挨揍定了。
: 再说，又不是中国，又不是孩子，凭什么一定要挨揍，一定只能靠肉体力量来保护自己
: 不受非法的侵害？！
: 我觉得法律如果都规定了的事儿，你还挑战，不应该是在这里。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 553 发现你们这些 一窍不通的反枪喷子，特别喜欢对有枪的人诛心。什么搞笑的幻想都能套
到我们头上来
就你这点理解力，算了。你就记住一点，以后不管跟老中还是老美吵架，都别去拉人家
车门。你说不定能因此捡回一条命。
争吵
本来
作。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
x**********3
发帖数: 1572 | 554 贴子不就在上面吗， 自己看
么?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 也就是说你的意思是他就活该被欺负,他被开车门是自找的,不是对方的问题,是这样么?
: 你认为对方过来试图入侵occupied vehicle是合理合法的么?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 555 还是一句话,这里是美国,不是东北.
你所谓"玩不起就不要惹事"
那我想问一下,玩的起就可以惹事么?
一个肉搏比较厉害的人仗着自己肉搏厉害,可以吃定对方,因此就可以去惹事,
而打不过的人就活该打不过,活该被欺负?
我想这才是真正意义上的仗势欺人.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
d****e
发帖数: 2856 | 556 这个就是你的臆想了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
n****u
发帖数: 1200 | 557 何况就从你这尖牙利嘴，说话带刺儿范儿，还觉得别人忍让不够？
是你觉得别人真的不够忍让，还是不够忍让你？
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
h*********n
发帖数: 11319 | 558 言必称混混的，自己多半连架都没打过
我又扯远了
带枪不是为了玩。更不是为了惹事儿。保证不出事儿才是带枪的目的
腰里别着枪，神经特别紧张，做事特别小心，你这类喷子是理解不了的。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
d****e
发帖数: 2856 | 559 我至今还觉得这个拉车门比长鸣笛恐怖多了。妈的，有的车不会自动锁门的，俺又没有
开起来以后锁门的习惯。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这不是非要或者不非要的问题
: 如果你刚好因为某种原因,车门并没有锁,对方一下就把车门拉开了
: 你认为对方来拉开你车门就只是要跟你讲理么?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 560 请你注意,是对方来试图侵犯他,而不是反过来.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
|
|
d****e
发帖数: 2856 | 561 你要看清楚原帖，楼主没有出枪，而正是你所说的，做好了出枪的准备，同时口头警告
对方back off.
reason
【在 J**********r 的大作中提到】
: 楼主的行为是错的。不能拔枪来威胁。
: 拔枪，就是要开枪，如果你只是要威胁，可以口头威胁对方，同时右手做好拔枪准备。
: 这种拔枪又不射的人倒是候私都不知道怎么死的：你一拔枪，对方就有了exact reason
: 拔枪，因为他的生命受到了威胁，如果他拔枪比你快，你不就是死翘翘了？
: 枪，不能随便拔！！！！
|
p*********e
发帖数: 32207 | 562 请你注意,试图入侵occupied vehicle的是对方,不是楼主.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
n****u
发帖数: 1200 | 563 吃药，快点吃药。
我没觉得有枪就可以挑事儿，但我真心觉得有枪可以不怕挑事儿的，随时可以灭事儿。
倒是你的话里我看得出，你就是平常总被挑事儿受尽屈辱的，不然不会这么大反应；同
时应该也总幻想着自己有种了就去挑事儿。
这不是么，看见别人不怕挑事儿的，对比自己心里不平衡了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
a***a
发帖数: 8941 | 564 你说的对，其实楼主还是算谨慎的
否则对方来拉车门，楼主隔着玻璃就一枪，也是正当防卫，只要楼主说的那些经过都有
证人
说明楼主还是很谨慎
所以还是那句话，不管怎么跟人吵架，都别去拉人家车门。就好比不要封人家的衣领一样
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
h*********n
发帖数: 11319 | 565 lz一没下车，二没拔枪，连对方的汗毛都没碰，欺负谁了？难道是在标题里提到枪字，
刺激了你脆弱的小神经？
带枪的目的之一，就是碰到不讲理的疯子能够不吃亏。所谓到处挑事，我看你今天早上
头一次来枪版就喷了这么多，这才叫挑事儿。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
d****e
发帖数: 2856 | 566 9494...欢迎那些同学去SC猛拉别人车门。
N年前，俺去SC的客户那里，在停车场看到人家的皮卡后窗上堂而皇之的挂着一把霰弹
枪，觉得很震撼。俺老美同事和客户却觉得在那里很正常。
【在 a***a 的大作中提到】
: 这个事情的关键是在于拉车门，而且是在已经发生争执的情况下。这个动作和前面争吵
: 的事实加在一起，就构成了明显的攻击企图。一旦拉开车门，就是攻击，不管那人本来
: 的目的是什么。
: 以为拉个车门没事的同学，可要千万小心，以后一旦跟人争执，千万不要做这种动作。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 567 似乎在你的概念里忽视了重要的一点,那就是谁首先开始攻击对方
或许在东北这无所谓,但这里是美国.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
d****e
发帖数: 2856 | 568 Well, 看看是老中或者亚裔，那还不是白欺负？老中的群体印象就是受害者。
【在 n****u 的大作中提到】
: 挑事儿的人，拉车门的时候肯定伸量过对方了，觉得能打过。不然对方五大三粗，很少
: 人去挑事儿吧。所以如果有人拉车门来主动揍你的话，多半你是挨揍定了。
: 再说，又不是中国，又不是孩子，凭什么一定要挨揍，一定只能靠肉体力量来保护自己
: 不受非法的侵害？！
: 我觉得法律如果都规定了的事儿，你还挑战，不应该是在这里。
|
G*I
发帖数: 779 | 569 好久没有在枪版看到这么高的楼了。
对方明显是个混蛋,从头到尾都很横。
楼主后半段处理的很好，前半段换我一般会让他出来。停车场这种抢行的抢车位的太多
，自己开车保守一点总没错。 |
n****u
发帖数: 1200 | 570 好像除了他就没东北人了似的。持武器自卫什么时候都是正确的。
我小的时候朋友用刀捅了端猎枪来逼债的，也没什么事儿。倒是逼债的炮子关到我老大
学毕业出来街角上只能卖盒饭。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 言必称混混的，自己多半连架都没打过
: 我又扯远了
: 带枪不是为了玩。更不是为了惹事儿。保证不出事儿才是带枪的目的
: 腰里别着枪，神经特别紧张，做事特别小心，你这类喷子是理解不了的。
|
|
|
d****e
发帖数: 2856 | 571 看他的帖子，他应该是很nice的人，不会滴别人，也不会去拉别人的车门的，即使自己
车门被拉，自己从车里被拽出来，也不会暴力相向的。
呵呵，我是猜的，也许不对。
能套
【在 h*********n 的大作中提到】
: 发现你们这些 一窍不通的反枪喷子，特别喜欢对有枪的人诛心。什么搞笑的幻想都能套
: 到我们头上来
: 就你这点理解力，算了。你就记住一点，以后不管跟老中还是老美吵架，都别去拉人家
: 车门。你说不定能因此捡回一条命。
:
: 争吵
: 本来
: 作。
|
n****u
发帖数: 1200 | 572 所以那个人看到楼主的举动还觉得很震撼。。。
“怎么会是这样，我记得欺负greenmint的时候挺容易挺舒服的啊，这不合理，这不科
学！”
greenmint也觉得
“这太不合理了，太不科学了！！”
【在 d****e 的大作中提到】
: Well, 看看是老中或者亚裔，那还不是白欺负？老中的群体印象就是受害者。
|
n****u
发帖数: 1200 | 573 你是说：他就是被揍一顿，也会默默接受么？
可是我看到我们只是跟他讲讲道理，他就骂的这么欢，不太像啊？
我倒是记得他说的混混里有一种小的，一般你当他是个人的时候他挺嚣张，但你不忍他
，两巴掌下去，就老实了。
【在 d****e 的大作中提到】
: 看他的帖子，他应该是很nice的人，不会滴别人，也不会去拉别人的车门的，即使自己
: 车门被拉，自己从车里被拽出来，也不会暴力相向的。
: 呵呵，我是猜的，也许不对。
:
: 能套
|
p*********e
发帖数: 32207 | 574 这个问题我不是楼主,我没法回答
但我可以告诉你至今为止我只有很少情况不去靶场路上时车上放枪
而且这也只是最近几个月的事情
但在这之前,我还没拥枪的时候,在停车场被人抢车位时我也不止滴过别人
最极端的一次,遇到一个抢车位的minivan,我曾经把车停在它侧后,车距不到5cm的地方
豁出去了跟对方较真.结果是对方道歉把车位让出来了.
需要注意的是,当我这么做的时候,我并不确定如果真的起争执我是不是会占便宜或吃亏
我只是简单的觉得他这么做是错的,欺负了我我就要维护自己的利益.
这跟打得过或者打不过没关系.至少我性格如此.
我倒是觉得,起争执前先掂量好打不打得过搞不搞得定对方,觉得有把握了再去挑事,
这才是不值得称道的,也就是所谓的仗势欺人.仗势欺人也并不需要什么勇气.
反过来倒是现在拥枪以后,如果赶上车上有枪,那我还会更小心点儿,
虽然实际上没出现过可能发生冲突的情况,但从mindset上我反而更约束自己.
主要就是当你知道你的行为可能的后果,你会更小心.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
p*********e
发帖数: 32207 | 575 你请注意,是对方来拉楼主的车门,怎么你就能理解成楼主欺负对方呢?
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
n****u
发帖数: 1200 | 576 连警察都认为楼主是对的，维护了自己的权力和安全。
你却叫嚣着让楼主要去忍让一个可以留下criminal record的行为的人？
这是什么逻辑？
这才是bully
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
n****u
发帖数: 1200 | 577 所以我说他逻辑不通么，他自己都说了
“这版上都有正经工作的，带着老婆孩子，有几个会去“拉车门的””
那就是说，拉车门的都是不正常的了，那么不正常的举动不是更需要警惕防卫么？
所以和他说话真的很费力，油盐不进，道理不通，就是狂喷而已。
就当说给中间派听了。要不然自说自话显得很尴尬不是？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你请注意,是对方来拉楼主的车门,怎么你就能理解成楼主欺负对方呢?
|
o**d
发帖数: 3080 | 578 有些人就是双重标准：
对国人要求是拿圣人的标准，对其他人则没有标准。
还是说，那lz不让是本分，让了是情分。当然对于CC wholder来说，更应该让，但是LZ
始终都坐在车里，倒是另外一个人大骂，下车来挑衅，it才是使冲突升级的主要原因，
这些都被有些人是认为是正常的。
其实他们才是可能拿枪壮胆的怂人。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
p*********e
发帖数: 32207 | 579 "
但是对方过来的时候，本来预期只是打架；这种事情很常见
"
这个我不知道你是怎么确定的
但至少有基本法律概念的美国人,应该会知道
unlawfully and forcibly entering an occupied vehicle or trying to
remove someone from the vehicle
本身就是一个criminal offense.不止错,而且违法.
换句话说这个后果已经可以很严重了,即便没有后续实施的人身伤害.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
d**********g
发帖数: 2014 | 580 hahaha...枪版自从大伙转移他处之后,好久没有这么热闹了.
斯蒂芬坑都找到了新素材,在水版大挖坑了.
感谢楼主.
1.楼主要是把枪换成棒球棍,同样场景,不知道大家会怎么想呢?还会这么激动吗?
2.把这件事情分成前后2件事情,我觉得楼主都做的对.
3.换成是我,后面我也会准备摸枪但是不拔出来的.车门被打开的话,我肯定是拔枪了.
4.前面我多半会让人家.平时互相谦让,这点美国人大多数都能做到.当然混蛋也不少,蛮
不讲理的.
5.蜘蛛侠他叔叔阿姨说了:with great power comes with great responsibility.如果
我带枪了,我会比不带枪更加谦让.
总的来说,楼主这次处理的很好,判断正确,警告有效.那个拉车门的混蛋还好没有发疯. |
|
|
x**********3
发帖数: 1572 | 581 这为老兄， 我是想劝你一句。 你每天出门都可能遇见没品的人， 混人。 尽量别和这
些人一般见识， 就当个屁把他们放了。 另外你的性格可能比较硬， 现在又有了CCW，
还是考虑买个保险。 完一真的用了正当防卫也可以大大减少你家庭的经济损失。
【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得只有这个方法，我不能倒车，后面不知道有没有车，换档也来不及，前方我觉得
: 距离不够，有危险。如果离得远我会让，但是我当时判断很近，可能有危险，如果撞上
: 了就说不清了。
: 我先很短的鸣笛警告，意思就是有危险不要倒车，对方不管，停一下后继续。就只能接
: 着长时间警告，警告对方不要进来
: ，对方不听，这个先没品，对方先没品我就没有办法了
:
: 么。
|
H*******g
发帖数: 6997 | 582 楼主拔枪了么？你眼神不好的话赶快去换眼镜。看贴都没看仔细就开始喷。
reason
【在 J**********r 的大作中提到】
: 楼主的行为是错的。不能拔枪来威胁。
: 拔枪，就是要开枪，如果你只是要威胁，可以口头威胁对方，同时右手做好拔枪准备。
: 这种拔枪又不射的人倒是候私都不知道怎么死的：你一拔枪，对方就有了exact reason
: 拔枪，因为他的生命受到了威胁，如果他拔枪比你快，你不就是死翘翘了？
: 枪，不能随便拔！！！！
|
s****i
发帖数: 5469 | 583 其实就是因为车主动的是枪，如果是刀或喷雾，那不会有这么多人喷。禁枪恐枪的
家伙许多都是一看见枪就喷人的，重要的细节就像某些媒体一样忽略或歪曲。
【在 n****u 的大作中提到】
: 因为他们潜意识里认为，他们是和那个拉车门的人是一伙儿的。
: 收到LZ的潜在威胁，就开始狂喷了，连基本的事实和逻辑都不顾：
: “如果我们侵犯了你们的权力，你们需要忍让一下，1分钟么，不要坚持你们的‘路权
: ’”
: “如果我们不爽要揍你一顿，你得挨着，不要拿出你的致命武器来威胁我们”
: 有句话他们倒是没说：
: “要是我们觉着打不过你们的话，我们也不会和你挑事儿，那样我们也很安全。”
|
H*******g
发帖数: 6997 | 584 其实这个是在说你自己吧，不是么？你Y住过黑人区么？看到黑人估计都是绕道走的吧
。哈哈
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
q********1
发帖数: 1480 | 585 1、事主在处理开车停车方面过于较真， 小事情， 让一步海阔天空。
2、对方下车企图开车门， 这就不是仅仅停车纠纷了。 事主准备拔枪没错。
3、注意这里是准备而未拔。 我的理解， 对方要是真正开了门， 但空手或并未造成危
及生命时， 不能拔枪。 但对方如果手里拿着刀枪等武器并准备攻击时， 拔枪无可厚
非。 这里的怎么判断要看当时的场景。
4.为了个携枪的技术性问题吵到反枪， 又开始乱骂的， 智商情商都有问题。 |
s**i
发帖数: 4448 | 586 Road rage handled properly.
Learn from the Russian.
http://www.liveleak.com/view?i=ad7_1370146702 |
p*********e
发帖数: 32207 | 587 恐怕没有能力控制冲突的强度的是那个试图开车门并很可能揍人的人
而他明知道开别人车门是criminal offense,并且对方如果有枪可以合法自卫
却仍然这么做,这无论如何也怪不到楼主的头上.
反过来你所说的下去揍对方一顿,这个行为不论你是否真的打起来是否打得过对方
在你先动手的时候你首先已经构成了criminal offense.
拔枪
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
H*******g
发帖数: 6997 | 588 这个版上有几个和黑人打过的？有几个和白人打过的？我看没几个吧？ |
s****i
发帖数: 5469 | 589 拉车门是什么性质，楼主肯定很清楚。倒是这楼里不少人反而不当回事。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
H*******g
发帖数: 6997 | 590 嘿，我还真就住过，不过我觉得我素质比你高多了。
你随便挑个东西来比比呗，东西你挑我奉陪。
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
|
|
s**i
发帖数: 4448 | 591 楼主最初做法太有问题。
这种情况很常见，倒车时有车过来，滴一下提醒后方有车。出车的停下来，给双方交流
的机会。路上车或者先过去，或倒车make more room。
结果楼主两样儿都没做，他停着不动，那对方肯定以为是让自己先出了。就继续倒车。
又被滴，停下。楼主没动作。对方再倒车，被长时间鸣笛。
换谁都得恼了，耍人玩儿呢？ |
p*********e
发帖数: 32207 | 592 请你注意,除了设计用途明显非武器的那些,刀是属于deadly weapon的
需要注意的是,deadly weapon不是保证致命的武器,而是有可能致命的武器.
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
a***a
发帖数: 8941 | 593 不要以为刀枪才是致命武器
板砖也是，拳头也可以算的
如果你身强力壮，用拳头揍一个矮小瘦弱wsn，人家wsn开枪自卫，法庭会判正当防卫成立
千万不要以为不动刀枪就是小事
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
p*********e
发帖数: 32207 | 594 这个最好还是小心点儿
如果真的出了什么严重的后果,法律不在你这边儿的.
【在 s**i 的大作中提到】
: 拉过。然后和车里人开打。一白一黑。路人分开，警察出现场。
: 从没想过枪什么事儿。也不认为就会升级到刀枪棍棒的地步。当然是气头上。以后不会
: 这么处理。
|
s****i
发帖数: 5469 | 595 滴人我能不用就不用，总感觉喇叭声很刺耳让别人不舒服，开车也是能让就让，没
人愿意惹事。但你说的后面半段在这边并不适用，这不是中国，打架可以当家常便饭，
美国对打架的容忍度很低，甚至说成是零容忍都不过分。别的不说，在中国极少听说夫
妻打架然后被抓起来的吧，美国呢？
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
P*****s
发帖数: 2619 | 596 处理的很好
赞一个
【在 c********e 的大作中提到】
: 这个是我带着枪最接近拔枪的时候，对方突然试图开我车门这种动作和我每次上车前注
: 意防止的停车场抢劫行为吻合，条件反射枪就是为这个准备的，但是摸到枪以后，理智
: 判断对方没有武器，不存在生命危险，没有拔枪。只是给了不要接近警告。对方这个动
: 作非常危险
: 在停车场，我直行突然有车要从车位倒车，我判断距离不够，可能会有危险，鸣笛警告
: 。对方停了一下，然后继续倒车，我长时间鸣笛直到对方停下，停后对方又继续，我又
: 鸣笛，对方人下车，我警告对方回去，不听，走到我车窗前，问我为什么不让，我告诉
: 我有路权，我感觉距离不够，为避免不必要危险，不能让，这个是对双方最负责的做法
: 。对方说已经等了几个车了，该轮到自己走了。我说不对，我有路权，你没有，并不是
: 大家平等路权，所以不论你等多久，只要没有安全你就不能走，我鸣笛就是警告你，我
|
s**i
发帖数: 4448 | 597 对方撞了我车没保险想跑。刚上车车门没来及关严被我阻止了，就发动车要跑。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个最好还是小心点儿
: 如果真的出了什么严重的后果,法律不在你这边儿的.
|
a***a
发帖数: 8941 | 598 很谨慎啊
所以枪没有拔出来
比你提议下车揍人一顿谨慎多了
【在 g******t 的大作中提到】
: 也是，这边大家下车吵架的少，就是担心对方车里有枪
|
s**i
发帖数: 4448 | 599 不算好处理。最坏情况自己出 deductible. 当时火大有点儿不管不顾。
【在 s**i 的大作中提到】
: 对方撞了我车没保险想跑。刚上车车门没来及关严被我阻止了，就发动车要跑。
|
s****i
发帖数: 5469 | 600 下次记下车号报警，但绝对不要做暴力拉或拍车门的动作。
【在 s**i 的大作中提到】
: 对方撞了我车没保险想跑。刚上车车门没来及关严被我阻止了，就发动车要跑。
|
|
|
s****i
发帖数: 5469 | 601 再多说一句吧，类似于对拉车门、肢体冲突的定性两国有很大差别的例子还有不少
，比如在美国警车要司机停车时司机下车，和人吵架时一个人说“我要杀了你”的气话
，在中国大家都不当回事，在美国可能的后果大家也都清楚吧。
【在 s**i 的大作中提到】
: 拉过。然后和车里人开打。一白一黑。路人分开，警察出现场。
: 从没想过枪什么事儿。也不认为就会升级到刀枪棍棒的地步。当然是气头上。以后不会
: 这么处理。
|
d****e
发帖数: 2856 | 602 我觉得你说的那种像坑王。:)
【在 n****u 的大作中提到】
: 你是说：他就是被揍一顿，也会默默接受么？
: 可是我看到我们只是跟他讲讲道理，他就骂的这么欢，不太像啊？
: 我倒是记得他说的混混里有一种小的，一般你当他是个人的时候他挺嚣张，但你不忍他
: ，两巴掌下去，就老实了。
|
p******o
发帖数: 1119 | 603
回帖太多看不过来，confirm一下，只要对方开我车门，我就可以开枪了，没有任何前
提条件？ 而且事后没有任何麻烦？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 恐怕没有能力控制冲突的强度的是那个试图开车门并很可能揍人的人
: 而他明知道开别人车门是criminal offense,并且对方如果有枪可以合法自卫
: 却仍然这么做,这无论如何也怪不到楼主的头上.
: 反过来你所说的下去揍对方一顿,这个行为不论你是否真的打起来是否打得过对方
: 在你先动手的时候你首先已经构成了criminal offense.
:
: 拔枪
|
p*********e
发帖数: 32207 | 604 不同州法律会不同,
以下是florida statute关于justifiable use of deadly force的原文:
"
776.012?Use of force in defense of person.—A person is justified in using
force, except deadly force, against another when and to the extent that the
person reasonably believes that such conduct is necessary to defend himself
or herself or another against the other’s imminent use of unlawful force.
However, a person is justified in the use of deadly force and does not have
a duty to retreat if:
(1)?He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent
imminent death or great bodily harm to himself or herself or another or to
prevent the imminent commission of a forcible felony; or
(2)?Under those circumstances permitted pursuant to s. 776.013.
776.013?Home protection; use of deadly force; presumption of fear of death
or great bodily harm.—
(1)?A person is presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of
death or great bodily harm to himself or herself or another when using
defensive force that is intended or likely to cause death or great bodily
harm to another if:
(a)?The person against whom the defensive force was used was in the process
of unlawfully and forcefully entering, or had unlawfully and forcibly
entered, a dwelling, residence, or occupied vehicle, or if that person had
removed or was attempting to remove another against that person’s will from
the dwelling, residence, or occupied vehicle; and
(b)?The person who uses defensive force knew or had reason to believe that
an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act was occurring or
had occurred.
对于拉车门,几个要件:
1. 对方在非法强制进入车辆的过程中,或已经进入
2. 自卫一方知道或者有理由相信这一行为正在出现或者已经出现
在这两个条件满足的条件下,
"a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty
to retreat."
【在 p******o 的大作中提到】
:
: 回帖太多看不过来，confirm一下，只要对方开我车门，我就可以开枪了，没有任何前
: 提条件？ 而且事后没有任何麻烦？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 605 他拉车门，你手放枪上给予警告。不听，车门打开，你就要拔枪直指对方，给最后警告。
如果还往前扑，对不起是自找的。你这时候退无可退
【在 p******o 的大作中提到】
:
: 回帖太多看不过来，confirm一下，只要对方开我车门，我就可以开枪了，没有任何前
: 提条件？ 而且事后没有任何麻烦？
|
p******o
发帖数: 1119 | |
r***6
发帖数: 401 | 607 Reposting this video here to illustrate what could've happened if the other
person actually opened the door. Be ready and be safe.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
g*******i
发帖数: 1440 | |
c**d
发帖数: 3888 | 609 我也在停车场遇到过同样情况。我越鸣笛对方越倒车。后来我随手抓了一节水管子扔出
去，砸在他车上，他才开回去 |
s******3
发帖数: 7297 | 610 why? his life was not threatened, a few punches on the face won't kill you.
do you think even if the guy hit LZ, LZ has even reason to shoot?
告。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 他拉车门，你手放枪上给予警告。不听，车门打开，你就要拔枪直指对方，给最后警告。
: 如果还往前扑，对不起是自找的。你这时候退无可退
|
|
|
d**********g
发帖数: 2014 | 611 punch can kill. Punch kill more people than gun kill every year.
.
【在 s******3 的大作中提到】
: why? his life was not threatened, a few punches on the face won't kill you.
: do you think even if the guy hit LZ, LZ has even reason to shoot?
:
: 告。
|
s******3
发帖数: 7297 | 612 yes, but even based on that , can he shoot?
【在 d**********g 的大作中提到】
: punch can kill. Punch kill more people than gun kill every year.
:
: .
|
p*********e
发帖数: 32207 | 613 yes under Florida Statute OP not only have a reason, but also have a
lawful ground to use deadly force for such self-defense.
The Florida Statute 776 states that when the person is entering or have
entered a house, an occupied vehicle or a dwelling or attempting
to remove the resident from such, he is assumed to commit forcible felony,
and the resident automatically qualifies for self defense with deadly force.
Not only that, he's also immune from both criminal procecution and civil
action were the criterias lists in the Statute satisfied.
.
【在 s******3 的大作中提到】
: why? his life was not threatened, a few punches on the face won't kill you.
: do you think even if the guy hit LZ, LZ has even reason to shoot?
:
: 告。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 614 under florida and texas law, yes he can.
whether he choose to or not, is up to him.
【在 s******3 的大作中提到】
: yes, but even based on that , can he shoot?
|
d**********g
发帖数: 2014 | 615 你的想法在中国人中，尤其是在美国的书生中还蛮有代表性的。
人家冲进你车打几拳没事。
人家冲进你家抢钱没事，打几拳没事，强奸几个没事，都没有身命危险，都不能用枪自
卫。
.
【在 s******3 的大作中提到】
: why? his life was not threatened, a few punches on the face won't kill you.
: do you think even if the guy hit LZ, LZ has even reason to shoot?
:
: 告。
|
s******3
发帖数: 7297 | 616 我不是这个意思
我的意思是他应该像个男人一样 you start a fight, you finish it. Don't run
away like a coward.
【在 d**********g 的大作中提到】
: 你的想法在中国人中，尤其是在美国的书生中还蛮有代表性的。
: 人家冲进你车打几拳没事。
: 人家冲进你家抢钱没事，打几拳没事，强奸几个没事，都没有身命危险，都不能用枪自
: 卫。
:
: .
|
s******3
发帖数: 7297 | 617 而且 我很怀疑在中国人中 有几个是如此想法的
别人打你你当然要还手 但是不是说有枪就可以横着走 欺负人。
【在 d**********g 的大作中提到】
: 你的想法在中国人中，尤其是在美国的书生中还蛮有代表性的。
: 人家冲进你车打几拳没事。
: 人家冲进你家抢钱没事，打几拳没事，强奸几个没事，都没有身命危险，都不能用枪自
: 卫。
:
: .
|
d**********g
发帖数: 2014 | 618 这就走向另一个极端了。
【在 s******3 的大作中提到】
: 我不是这个意思
: 我的意思是他应该像个男人一样 you start a fight, you finish it. Don't run
: away like a coward.
|
d**********g
发帖数: 2014 | 619 楼主确实可以让人家倒车，这既是礼貌，也没有实质性的利益受损。
当然楼主有路权，不让也没有错。
对方发怒失控来拉车门，楼主摸枪准备是非常合乎情理的。
不是必须接受人家的拳击的。美国法律保护用枪自卫，如果对方暴力开门进来。
【在 s******3 的大作中提到】
: 而且 我很怀疑在中国人中 有几个是如此想法的
: 别人打你你当然要还手 但是不是说有枪就可以横着走 欺负人。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 620 问题是楼主并没有没事找事
如果不是对方倒车要撞到他,他会没有任何理由去滴人么?
他只是没有选择给对方一个favor,而不是没能做到他应该做的事情.
或许从携枪人尽量避免事态升级的角度上看他处理的未必最好
但至少他没做错任何事情.
另外楼主怎么就run away like a coward了?
【在 s******3 的大作中提到】
: 我不是这个意思
: 我的意思是他应该像个男人一样 you start a fight, you finish it. Don't run
: away like a coward.
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 621 我不太能理解你的想法
怎么下车来主动以criminal offense的方式侵犯别人的人
就变成"被欺负"了呢?
难不成犯法反而有理了么?
还是提醒你注意,这里是美国,不是中国
或许在中国你下车试图拉别人车门即合法也没什么大不了
但在美国这不仅是非法的,而且是criminal offense
Florida法律规定,
assault至少是misdemeanor of the second degree,可以判最多60天监禁,
battery至少是misdemeanor of the first degree,可以判最多一年监禁.
这行为的性质难道还不够恶劣么?
【在 s******3 的大作中提到】
: 而且 我很怀疑在中国人中 有几个是如此想法的
: 别人打你你当然要还手 但是不是说有枪就可以横着走 欺负人。
|
s******3
发帖数: 7297 | 622 OK, got your idea.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我不太能理解你的想法
: 怎么下车来主动以criminal offense的方式侵犯别人的人
: 就变成"被欺负"了呢?
: 难不成犯法反而有理了么?
: 还是提醒你注意,这里是美国,不是中国
: 或许在中国你下车试图拉别人车门即合法也没什么大不了
: 但在美国这不仅是非法的,而且是criminal offense
: Florida法律规定,
: assault至少是misdemeanor of the second degree,可以判最多60天监禁,
: battery至少是misdemeanor of the first degree,可以判最多一年监禁.
|
s******3
发帖数: 7297 | 623 yes, you are right. a gun is supposed to protect you, which is exactly LZ
had done
on the other hand, to avoid that kind of situation , is another story
【在 d**********g 的大作中提到】
: 楼主确实可以让人家倒车，这既是礼貌，也没有实质性的利益受损。
: 当然楼主有路权，不让也没有错。
: 对方发怒失控来拉车门，楼主摸枪准备是非常合乎情理的。
: 不是必须接受人家的拳击的。美国法律保护用枪自卫，如果对方暴力开门进来。
|
a*******a
发帖数: 4233 | 624 北朝
http://www.cctvdream.com.cn/bbs/forum.php
需要邀请码pm我
【在 g***m 的大作中提到】
: qbq坛子坏了几次，人气散了一些，我属于散掉的，找不到组织了……BLUSH
|
