s******9 发帖数: 1451 | 1 实在可惜,一个幼小的生命就这样没了。而且反枪群体又在借机大作文章。
一般袖珍口袋枪比如这个案例里的.380半自动都是用口袋枪套或者皮套等,在拔枪很容
易的情况下,不上膛是太重要了。这一道不上膛的保险最能有效阻止小孩子误击发(双
动左轮扳机重另说,但是也有小孩子误扣响双动左轮的案例)。不错,防止小孩拿到枪
是第一位的。但是谁敢保证自己永远那么醒目。小孩子的好奇心和发现力是极高的。不
怕一万,就怕万一。出事再后悔就晚了。
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2921086/Pictured-Florid |
a***a 发帖数: 8941 | 2 二的人太多了
这么小的小孩,应该一直有大人看着的,怎么会有机会自己一个人玩枪呢 |
s******9 发帖数: 1451 | 3 当时他们在搬家,小孩子在车后排座位,后来自己爬到前排,打开glove box。枪在
glove box里。警长接受采访时表示:
"They took reasonable steps, and you can lawfully keep a gun in a vehicle in
the glove box. It was secured in the glove box itself," said Gualtieri.
警察说不会起诉小孩父母。他们也已经被惩罚了。
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 二的人太多了 : 这么小的小孩,应该一直有大人看着的,怎么会有机会自己一个人玩枪呢
|
n****e 发帖数: 6292 | 4 有娃的话,枪要么在自己贴身控制范围内,要么就彻底unload
娃大一点就要进行安全教育了。 |
t******d 发帖数: 413 | 5 说的好
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 n****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有娃的话,枪要么在自己贴身控制范围内,要么就彻底unload : 娃大一点就要进行安全教育了。
|
a***a 发帖数: 8941 | 6 是啊,上膛的枪还是不能放在小孩能接触到的地方
【在 n****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有娃的话,枪要么在自己贴身控制范围内,要么就彻底unload : 娃大一点就要进行安全教育了。
|
s******9 发帖数: 1451 | 7 完全在自己贴身控制范围内是理想状态,应该努力做到,但没人敢打万分之一万的包票
。不确定因素总会出现。
彻底unload 就丧失了防身的功能。
综合来看,子弹不上膛是最佳选择。遇到敌情既能快速反应,又有一道比较可靠保险防
止小孩误击发。不论是从枪套拔枪,还是扣扳机,都是小孩也会的自然动作。但上膛则
是一套复杂得多、不大可能自然自发的动作。而且上膛所需的力量,一般小孩是没有的
(连有些妇女都有困难)。
最近接连发生的小孩扣响扳机的悲剧,更坚定了我随身口袋枪绝不上膛的信念。
【在 n****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有娃的话,枪要么在自己贴身控制范围内,要么就彻底unload : 娃大一点就要进行安全教育了。
|
a***a 发帖数: 8941 | 8 子弹不上膛还能具有“遇到敌情能快速反应” 的优点?
那什么方式才不能快速反应呢?
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 完全在自己贴身控制范围内是理想状态,应该努力做到,但没人敢打万分之一万的包票 : 。不确定因素总会出现。 : 彻底unload 就丧失了防身的功能。 : 综合来看,子弹不上膛是最佳选择。遇到敌情既能快速反应,又有一道比较可靠保险防 : 止小孩误击发。不论是从枪套拔枪,还是扣扳机,都是小孩也会的自然动作。但上膛则 : 是一套复杂得多、不大可能自然自发的动作。而且上膛所需的力量,一般小孩是没有的 : (连有些妇女都有困难)。 : 最近接连发生的小孩扣响扳机的悲剧,更坚定了我随身口袋枪绝不上膛的信念。
|
n****e 发帖数: 6292 | 9 在这起悲剧里面,枪在车上,大人不在车里,这时候枪不管上不上膛都已经丧失了防身
功能。
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 完全在自己贴身控制范围内是理想状态,应该努力做到,但没人敢打万分之一万的包票 : 。不确定因素总会出现。 : 彻底unload 就丧失了防身的功能。 : 综合来看,子弹不上膛是最佳选择。遇到敌情既能快速反应,又有一道比较可靠保险防 : 止小孩误击发。不论是从枪套拔枪,还是扣扳机,都是小孩也会的自然动作。但上膛则 : 是一套复杂得多、不大可能自然自发的动作。而且上膛所需的力量,一般小孩是没有的 : (连有些妇女都有困难)。 : 最近接连发生的小孩扣响扳机的悲剧,更坚定了我随身口袋枪绝不上膛的信念。
|
s******9 发帖数: 1451 | 10 当时大人在搬家。放在车里的枪是在车上防身用的。每次上车时就打开glove box给枪
上膛,下车时又彻底unload,显然不现实。因此放在车上的枪,综合考量,最佳状态仍
然是满弹匣在枪内,但不上膛。这样对小孩安全很多;而若在车上感到危险时又能马上
准备好自卫。
【在 n****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 在这起悲剧里面,枪在车上,大人不在车里,这时候枪不管上不上膛都已经丧失了防身 : 功能。
|
|
|
s******9 发帖数: 1451 | 11 能啊。以色列拔枪就是啊。
如果彻底unload状态,就慢很多了。
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 子弹不上膛还能具有“遇到敌情能快速反应” 的优点? : 那什么方式才不能快速反应呢?
|
a***a 发帖数: 8941 | 12 这个问题讨论过很多遍了,不是什么情况下出枪都有机会用双手的,以色列拔枪也不是
总能奏效的
啥叫彻底unload啊?你是说弹匣不插进枪里面?跟这种状态比速度?这根本不是自卫模
式。
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 能啊。以色列拔枪就是啊。 : 如果彻底unload状态,就慢很多了。
|
a***a 发帖数: 8941 | 13 在车上我是不建议上膛,但是随身带还是上膛好
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当时大人在搬家。放在车里的枪是在车上防身用的。每次上车时就打开glove box给枪 : 上膛,下车时又彻底unload,显然不现实。因此放在车上的枪,综合考量,最佳状态仍 : 然是满弹匣在枪内,但不上膛。这样对小孩安全很多;而若在车上感到危险时又能马上 : 准备好自卫。
|
n****e 发帖数: 6292 | 14 把娃一个人放车里无人看管已经是不妥,把枪放在娃能找到的地方更是错上加错。即使
没有上膛,看到一个两岁的娃摆弄枪也会吓出一身冷汗吧。没有车载保险箱的话好歹把
glove box给锁上,就算退一万步,下车可以把枪带在身上啊。
我估计受害人父母忙着搬家,忘了车上有枪。如果防身的弦绷得有版友们这么紧,是断
然不会把枪放在娃能翻出来的地方,不管有没有上膛。
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当时大人在搬家。放在车里的枪是在车上防身用的。每次上车时就打开glove box给枪 : 上膛,下车时又彻底unload,显然不现实。因此放在车上的枪,综合考量,最佳状态仍 : 然是满弹匣在枪内,但不上膛。这样对小孩安全很多;而若在车上感到危险时又能马上 : 准备好自卫。
|
t******d 发帖数: 413 | 15 嗯 这也是我打算采取的状态
还有 上膛的DAO和DA/SA我比较放心随身带 SAO即使上了保险还是过不了心里一关。。。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 在车上我是不建议上膛,但是随身带还是上膛好
|
s******9 发帖数: 1451 | 16 对,讨论很多遍了,而且如今再来看更有特别意义。好几条小朋友和大人的生命本来可
能保住的,只要不把子弹上膛。而且也不会给反枪派更多藉口攻击拥枪。
“不是什么情况下出枪都有机会用双手的,以色列拔枪也不是总能奏效的”
其实,即使上膛状况拔枪,也不是总能“奏效” -- 看“奏效”的定义是什么。总体看
,影响拔枪快慢的因素很多,上膛对速度的影响不是没有,但绝不像有些人夸大的那样
。至于双手单手,以前就谈过,极端例子会有,如一只手被打断,但其实那样情形仍有
其它方法上膛。
听过太多老美红脖的忽悠,说什么“要携枪就要上膛”,“不敢上膛就不配携枪”之类
。似乎不上膛携枪就不是男人。但不知在美国还将有多少人被这种论调所害。不知还将
给反枪派多少口实来攻击我们。相比之下,以色列拔枪却实际的多,也安全的多。而且
要记得以色列还是真正时刻可能会有恐袭、冲突威胁的情况下。
不错,有的枪、有的人可能适合上膛CCW, 尤其只是偶尔配一下枪的人。但对今天许多
的袖珍口袋半自动(最近几次枪击意外一再出现的枪种),24小时不上膛携带要安全的
多。
希望这个帖子能提供携枪的朋友们一些思考,或许因此今后某天真救了一两位小孩子的
命。(有人会说,可是或许哪天因此我不能及时自卫!Well, 真的就差上膛那么半秒吗
?还有很多情形,甚至携枪的位置、方式,枪套的松紧都可能影响出枪快慢的。但是不
上膛带来的保险因素却是太值得了).
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个问题讨论过很多遍了,不是什么情况下出枪都有机会用双手的,以色列拔枪也不是 : 总能奏效的 : 啥叫彻底unload啊?你是说弹匣不插进枪里面?跟这种状态比速度?这根本不是自卫模 : 式。
|
s******9 发帖数: 1451 | 17 其实不要说被娃摸到枪,每年把CCW丢了的也不少啊。上次大选的时候,一个保镖还把
枪丢在 Mitt Romney 飞机的洗手间里。我们可以说“这一定不会发生在我身上”,但
是要晓得这是概率,总是会发生的,或者这个人,或者那个人,或者这里,或者那里。
而每个人都说“一定不会发生在我身上”。
【在 n****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 把娃一个人放车里无人看管已经是不妥,把枪放在娃能找到的地方更是错上加错。即使 : 没有上膛,看到一个两岁的娃摆弄枪也会吓出一身冷汗吧。没有车载保险箱的话好歹把 : glove box给锁上,就算退一万步,下车可以把枪带在身上啊。 : 我估计受害人父母忙着搬家,忘了车上有枪。如果防身的弦绷得有版友们这么紧,是断 : 然不会把枪放在娃能翻出来的地方,不管有没有上膛。
|
a***a 发帖数: 8941 | 18 绝对安全是干脆不要带子弹
只要枪支走火伤人,就一定会被李波肉拿去做文章。
上膛花点时间事小,有些情况下单手不方便上膛耽误的就不是一两秒钟。不要说什么单
手的概率小,平民需要用枪自卫的概率本来就不大。小概率事件才是特别需要认真对待
的。
也不要说什么单手也有特殊上膛的办法,那是高手玩的花样,什么皮带蹭,用脚后跟踢
,一个普通人碰到要命的情况还记得要拉套筒上膛就不错了,你还期待着很利索的单手
上膛动作?
你也说了人经常犯错误,我敢保证很多人会出现拔枪的时候根本就忘记上膛的错误。
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对,讨论很多遍了,而且如今再来看更有特别意义。好几条小朋友和大人的生命本来可 : 能保住的,只要不把子弹上膛。而且也不会给反枪派更多藉口攻击拥枪。 : “不是什么情况下出枪都有机会用双手的,以色列拔枪也不是总能奏效的” : 其实,即使上膛状况拔枪,也不是总能“奏效” -- 看“奏效”的定义是什么。总体看 : ,影响拔枪快慢的因素很多,上膛对速度的影响不是没有,但绝不像有些人夸大的那样 : 。至于双手单手,以前就谈过,极端例子会有,如一只手被打断,但其实那样情形仍有 : 其它方法上膛。 : 听过太多老美红脖的忽悠,说什么“要携枪就要上膛”,“不敢上膛就不配携枪”之类 : 。似乎不上膛携枪就不是男人。但不知在美国还将有多少人被这种论调所害。不知还将 : 给反枪派多少口实来攻击我们。相比之下,以色列拔枪却实际的多,也安全的多。而且
|
s******9 发帖数: 1451 | 19 "绝对安全是干脆不要带子弹"
- 我从没说绝对安全,而是:更加安全。
“只要枪支走火伤人,就一定会被李波肉拿去做文章。”
- 既然这样,为什么要让他们有更多机会做文章呢?
“上膛花点时间事小,有些情况下单手不方便上膛耽误的就不是一两秒钟。不要说什么单
手的概率小,平民需要用枪自卫的概率本来就不大。小概率事件才是特别需要认真对待
的。”
- 平民自卫需要单手上膛的概率还真是很小。不单平民,军警高度高危对抗情况下,概
率都不大,否则以色列摩萨德也不会搞平时不上膛的拔枪方式。
“也不要说什么单手也有特殊上膛的办法,那是高手玩的花样,什么皮带蹭,用脚后跟踢
,一个普通人碰到要命的情况还记得要拉套筒上膛就不错了,你还期待着很利索的单手
上膛动作?”
- 本来概率就小,真到时候狗急了还知道跳墙呢。碰到要命的时候,八仙过海,各显神
通呗。如果真是笨到或者伤到上膛也不能,那就是小之又小的概率,认命吧。与其烦恼
那个不着边的概率,不如看看小孩子误击发上膛枪的现实危险是多么大。
“你也说了人经常犯错误,我敢保证很多人会出现拔枪的时候根本就忘记上膛的错误。”
- 如果平时就一贯练习拔枪上膛,到时不会出错(所谓“肌肉记忆”)。反倒是如果平
时习惯练习拔枪就射(在枪套里已上膛),万一在特殊情况下不上膛携带,拔枪时倒容
易犯忘记上膛的错误。
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 绝对安全是干脆不要带子弹 : 只要枪支走火伤人,就一定会被李波肉拿去做文章。 : 上膛花点时间事小,有些情况下单手不方便上膛耽误的就不是一两秒钟。不要说什么单 : 手的概率小,平民需要用枪自卫的概率本来就不大。小概率事件才是特别需要认真对待 : 的。 : 也不要说什么单手也有特殊上膛的办法,那是高手玩的花样,什么皮带蹭,用脚后跟踢 : ,一个普通人碰到要命的情况还记得要拉套筒上膛就不错了,你还期待着很利索的单手 : 上膛动作? : 你也说了人经常犯错误,我敢保证很多人会出现拔枪的时候根本就忘记上膛的错误。
|
a***a 发帖数: 8941 | 20 你'追求比上膛携带更安全,那么还有更加安全的,比如弹匣根本不插进枪里面,用的
时候再插进去,也就半秒钟时间,不耽误,所以会有比你更担心安全的人建议你带枪的
时候不要插弹匣。
你要说紧急时刻可能插不进去耽误时间,那是你平时训练不足。
前面说了,平民自卫本来就是小概率事件。如果忽略小概率事件,你就不用带枪了。
李波肉想做你的文章,怎么都能做,你要因此自己削足适履,那就啥也别做了。
跟摩萨德比?人家经常干暗杀的活,这是有准备的,跟你自卫能比么?人家还用点22手
枪 ,你会用点22自卫么?
跟军警比?你看看美国警察平时带枪到底上膛还是不上膛?
既然你也强调训练,那么一个训练有素可以临危不乱还能单手上膛的人,平时照样可以
安全携带上膛的手枪不走火。
还有,按照你这理论,左轮手枪是没法带着防身了,这玩意儿就等于上了膛。除非枪里
面根本没有子弹。
么单
跟踢
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "绝对安全是干脆不要带子弹" : - 我从没说绝对安全,而是:更加安全。 : “只要枪支走火伤人,就一定会被李波肉拿去做文章。” : - 既然这样,为什么要让他们有更多机会做文章呢? : “上膛花点时间事小,有些情况下单手不方便上膛耽误的就不是一两秒钟。不要说什么单 : 手的概率小,平民需要用枪自卫的概率本来就不大。小概率事件才是特别需要认真对待 : 的。” : - 平民自卫需要单手上膛的概率还真是很小。不单平民,军警高度高危对抗情况下,概 : 率都不大,否则以色列摩萨德也不会搞平时不上膛的拔枪方式。 : “也不要说什么单手也有特殊上膛的办法,那是高手玩的花样,什么皮带蹭,用脚后跟踢
|
|
|
s******9 发帖数: 1451 | 21 匣枪分离也可以,如果不在乎额外需付出的很多时间和麻烦。关键是弹匣摆在哪里。如
果仍在枪套上,方便携行,不易失落,但完成取、插弹匣的动作远不止一两秒钟,还多
反手掉落的风险。如果弹匣挂在身体另一侧,上弹匣会快一点,但首先Concealed
Carry,有cover 情形之下也不可能半秒钟完成,而且增加其他麻烦和风险。综合考虑
,枪匣一体,弹不上膛,是安全与效率平衡的最佳方案。
平民自卫时还不得不用单手上膛,是小概率中的小概率事件,与现实中小孩多次误击发
上膛半自动的概率比,小很多。而小孩误击发的危险性大很多。理性比较,携枪但不上
膛增加的那一点点“危险”,与防止小孩意外(其实大人也可能)发生的安全系数增加
相比,是绝对值得的。我不后悔做出的这一点点在概率上的“牺牲”。
既知道力薄肉不安好心,我们更应该多加谨慎,不给他们口实。这是拥枪者应有的一贯
态度。谈不上削足适履。最后得到的更多安全系数和意外的防止,却是自己的真实益处。
以色列连摩萨德也用这方法,但谁说只有摩萨德用这方法?以色列拔枪的实际应用是极
其广泛的。美国警察有带枪上膛,但他们是On duty;Open carry;Full size pistol
;Kydex hoslter as extra safety。我从始至终一直在强调老百姓防身的袖珍口袋半
自动,也即这些意外事故中的枪支。差太远了。
同理,我从来没提过双动左轮,大家都知道区别。因此对之恕不回应了。
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你'追求比上膛携带更安全,那么还有更加安全的,比如弹匣根本不插进枪里面,用的 : 时候再插进去,也就半秒钟时间,不耽误,所以会有比你更担心安全的人建议你带枪的 : 时候不要插弹匣。 : 你要说紧急时刻可能插不进去耽误时间,那是你平时训练不足。 : 前面说了,平民自卫本来就是小概率事件。如果忽略小概率事件,你就不用带枪了。 : 李波肉想做你的文章,怎么都能做,你要因此自己削足适履,那就啥也别做了。 : 跟摩萨德比?人家经常干暗杀的活,这是有准备的,跟你自卫能比么?人家还用点22手 : 枪 ,你会用点22自卫么? : 跟军警比?你看看美国警察平时带枪到底上膛还是不上膛? : 既然你也强调训练,那么一个训练有素可以临危不乱还能单手上膛的人,平时照样可以
|
a***a 发帖数: 8941 | 22 你说小概率就小概率?zimmerman的例子还用说么?平民不比警察可以随时觉得危险就
掏枪,平民都是在极端万不得已的时候才拔枪,很可能拔枪的时候已经无法保持距离,
跟对方扭打在一起了。想zimmerman那样被压在下面,能掏出枪来就不错了,哪里有机
会上膛?你要是他,你还能潇洒的做出以色列拔枪的动作?
还有圣路易斯警察的例子,根本没机会上膛。
是你举军警的例子,所以我告诉你人家警察都是上膛携带的。你说人家是on duty,难
道他们off duty带枪就是不上膛的?我打赌他们还是上膛携带。
不管带大枪小枪还是口袋枪,面临的危险是一样的。口袋枪扳机一般又重又长,用合格
的口袋枪套保护扳机,很不容易走火。很多口袋枪还有额外的外部保险。当然我建议选
择可靠安全设计的口袋枪,这也是为什么我不考虑lcp的原因。
举左轮的例子,也是因为其实很多口袋枪的扳机力和行程不比双动左轮小,甚至更大。
如果这样的枪你携带起来还担心走火,那左轮也完全不能带了。
最后说一句,李波肉攻击你,不一定要靠走火,如果某人带枪碰到坏人因为来不及上膛
所以被坏人打死了,李波肉会说你看带枪根本没用,还增加危险,不带枪说不定还不会
被杀。你小心翼翼战战兢兢如履薄冰,就能赢得李波肉的赞许么?
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 匣枪分离也可以,如果不在乎额外需付出的很多时间和麻烦。关键是弹匣摆在哪里。如 : 果仍在枪套上,方便携行,不易失落,但完成取、插弹匣的动作远不止一两秒钟,还多 : 反手掉落的风险。如果弹匣挂在身体另一侧,上弹匣会快一点,但首先Concealed : Carry,有cover 情形之下也不可能半秒钟完成,而且增加其他麻烦和风险。综合考虑 : ,枪匣一体,弹不上膛,是安全与效率平衡的最佳方案。 : 平民自卫时还不得不用单手上膛,是小概率中的小概率事件,与现实中小孩多次误击发 : 上膛半自动的概率比,小很多。而小孩误击发的危险性大很多。理性比较,携枪但不上 : 膛增加的那一点点“危险”,与防止小孩意外(其实大人也可能)发生的安全系数增加 : 相比,是绝对值得的。我不后悔做出的这一点点在概率上的“牺牲”。 : 既知道力薄肉不安好心,我们更应该多加谨慎,不给他们口实。这是拥枪者应有的一贯
|
s******9 发帖数: 1451 | 23 我猜到你会提Zimmerman的例子。这个作为小区联防员跟踪监视嫌疑人,又产生肢体冲
突再引发枪击的特殊情形,恰恰证明需要单手上膛的极端案例很少。其实在Zimmerman
的情况下,更证明平时不上膛完全可行。危险状况(发现疑犯)开始时,有足够时间上膛
。另外说句玩笑话,用脚指头也能想明白,需要单手上膛的情形如果不是小概率,怎么
会有以色列拔枪?
最近佛罗里达那个把枪遗忘车里,使得两岁儿子误扣扳机把自己打死的人,他的爸爸就
是警察。我现在以不上膛方式携枪,就是听从一位警察朋友的建议。还认识另一位曾做
过特警教练的,他平时携带袖珍口袋枪也是不上膛。
你说不考虑LCP, 但你大概晓得,LCP 是当前最流行的袖珍口袋枪。而与LCP同一类型的
不胜枚举,并且越来越流行。既然你也同意这样的袖珍口袋半自动上膛携带不安全,而
携带这样枪的人也越来越多(总不能搞更多gun control, 让BATF强行把LCP类从枪店全
部下架吧),那么我建议考虑不上膛的携带方式,不正是应该的吗?
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说小概率就小概率?zimmerman的例子还用说么?平民不比警察可以随时觉得危险就 : 掏枪,平民都是在极端万不得已的时候才拔枪,很可能拔枪的时候已经无法保持距离, : 跟对方扭打在一起了。想zimmerman那样被压在下面,能掏出枪来就不错了,哪里有机 : 会上膛?你要是他,你还能潇洒的做出以色列拔枪的动作? : 还有圣路易斯警察的例子,根本没机会上膛。 : 是你举军警的例子,所以我告诉你人家警察都是上膛携带的。你说人家是on duty,难 : 道他们off duty带枪就是不上膛的?我打赌他们还是上膛携带。 : 不管带大枪小枪还是口袋枪,面临的危险是一样的。口袋枪扳机一般又重又长,用合格 : 的口袋枪套保护扳机,很不容易走火。很多口袋枪还有额外的外部保险。当然我建议选 : 择可靠安全设计的口袋枪,这也是为什么我不考虑lcp的原因。
|
a***a 发帖数: 8941 | 24 以色列拔枪,不是美国拔枪,就不是符合美国国情的方式。
国产77手枪(其实是copy德国的)具有单手上膛功能。但是这类设计为啥不流行?因为
带弹携行更方便。
在手枪保险不完善,安全性不够的情况下,不鼓励带弹携行。在现代技术进步,尤其是
各大厂家在设计手枪的时候就考虑带弹携行是默认方式,一切设计都要符合这个默认设
置的情况下,带弹携行安全性很高了。
lcp不能代表所有的口袋枪。我不会买lcp而空膛携行,我直接换别的型号。我不选lcp
不是说它就不安全,只是因为它没有达到我的标准。我的标准是,凡是没有撞针保险的
自动手枪我就不会携带。
当然你要说我现在没得选择,只有一把54手枪,咋办?那我肯定不会带弹携行,因为不
信任它的安全性。
能有选择,我会选择安全的手枪带弹携行。
Zimmerman
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我猜到你会提Zimmerman的例子。这个作为小区联防员跟踪监视嫌疑人,又产生肢体冲 : 突再引发枪击的特殊情形,恰恰证明需要单手上膛的极端案例很少。其实在Zimmerman : 的情况下,更证明平时不上膛完全可行。危险状况(发现疑犯)开始时,有足够时间上膛 : 。另外说句玩笑话,用脚指头也能想明白,需要单手上膛的情形如果不是小概率,怎么 : 会有以色列拔枪? : 最近佛罗里达那个把枪遗忘车里,使得两岁儿子误扣扳机把自己打死的人,他的爸爸就 : 是警察。我现在以不上膛方式携枪,就是听从一位警察朋友的建议。还认识另一位曾做 : 过特警教练的,他平时携带袖珍口袋枪也是不上膛。 : 你说不考虑LCP, 但你大概晓得,LCP 是当前最流行的袖珍口袋枪。而与LCP同一类型的 : 不胜枚举,并且越来越流行。既然你也同意这样的袖珍口袋半自动上膛携带不安全,而
|
a***a 发帖数: 8941 | 25 实在没看出来你的逻辑,zimmerman的案例怎么说明单手上膛是很极端的案例?我觉得
这是很容易出现的场景。
另外这句的逻辑更奇怪:
“另外说句玩笑话,用脚指头也能想明白,需要单手上膛的情形如果不是小概率,怎么
会有以色列拔枪”
== 你该问问为啥以色列拔枪方式在美国不流行
Zimmerman
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我猜到你会提Zimmerman的例子。这个作为小区联防员跟踪监视嫌疑人,又产生肢体冲 : 突再引发枪击的特殊情形,恰恰证明需要单手上膛的极端案例很少。其实在Zimmerman : 的情况下,更证明平时不上膛完全可行。危险状况(发现疑犯)开始时,有足够时间上膛 : 。另外说句玩笑话,用脚指头也能想明白,需要单手上膛的情形如果不是小概率,怎么 : 会有以色列拔枪? : 最近佛罗里达那个把枪遗忘车里,使得两岁儿子误扣扳机把自己打死的人,他的爸爸就 : 是警察。我现在以不上膛方式携枪,就是听从一位警察朋友的建议。还认识另一位曾做 : 过特警教练的,他平时携带袖珍口袋枪也是不上膛。 : 你说不考虑LCP, 但你大概晓得,LCP 是当前最流行的袖珍口袋枪。而与LCP同一类型的 : 不胜枚举,并且越来越流行。既然你也同意这样的袖珍口袋半自动上膛携带不安全,而
|
l*****t 发帖数: 3117 | 26 我觉得鲨鱼和海豹可以不必争这个了。
这个是仁者见仁,智者见智的一个事。
每个人还是需要自己去多了解一下,然后决定什么适合自己。
--------
我的枪都是上膛,不加保险的,但是击锤是落下的,第一发双动,后面单动。
EDC的枪是纯双动的。
我去打鸟的时候,枪也是上膛,不加保险的,但始终双手握枪,预备随时击发。
但是如果去打鹿一类的,拴动枪,我肯定不会上膛。 |
s******9 发帖数: 1451 | 27 "以色列拔枪,不是美国拔枪,就不是符合美国国情的方式。"
这个理论太牛了,比美国还美国,比红脖还红脖。俺实在孤陋寡闻,不晓得什么是“美
国拔枪”。若真这样说,大概牛仔那样拔单动左轮,右手在腰间扣扳机,左手不停压
hammer 才算“美国拔枪”吧。哈哈。照此理论,以色列拔枪只能在以色列一个地区用
,那每个国家/地区还都要搞出自己的拔枪方式才可。再推一步,那德克萨斯和加利福
尼亚的拔枪也要不同才好呀。美国这个以熔炉自豪,兼容并包的国家也不要有法式薯条
,意大利披萨,日本寿司,中国水饺,俄国AK, 以色列Tavor, 德国Walther,英国SAS
特战术,韩国跆拳道...了。今天美国那么多人不上膛CCW, 包括教我的警察,还有
youtube上那些根正苗红玩枪的红脖教以色列拔枪,原来都不美国了。呵呵。
再保险完善的手枪,空膛携枪也永远比上膛携枪安全。何况手枪保险完善与否是一回事
(而且再完善也不能全依赖保险,枪民都知道),但人的因素却是永远不确定的。这是
一次次血的甚至生命的代价换来的教训。任何人说他自己一定百分之百不会有意外疏忽
,这个人已经在危险中了。
你不买LCP, 但无法改变这是当前最流行的袖珍口袋半自动的事实。你不喜欢,很多人
喜欢啊。你既然也承认上膛携带这类半自动不够安全,那我建议不上膛携带,不是应当
的吗?总不能说所有人都不许携带这类枪,若携带,则明知不够安全还要上膛。对不对?
lcp
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 以色列拔枪,不是美国拔枪,就不是符合美国国情的方式。 : 国产77手枪(其实是copy德国的)具有单手上膛功能。但是这类设计为啥不流行?因为 : 带弹携行更方便。 : 在手枪保险不完善,安全性不够的情况下,不鼓励带弹携行。在现代技术进步,尤其是 : 各大厂家在设计手枪的时候就考虑带弹携行是默认方式,一切设计都要符合这个默认设 : 置的情况下,带弹携行安全性很高了。 : lcp不能代表所有的口袋枪。我不会买lcp而空膛携行,我直接换别的型号。我不选lcp : 不是说它就不安全,只是因为它没有达到我的标准。我的标准是,凡是没有撞针保险的 : 自动手枪我就不会携带。 : 当然你要说我现在没得选择,只有一把54手枪,咋办?那我肯定不会带弹携行,因为不
|
d*******s 发帖数: 15155 | 28 警察应该都是上膛的,不过军队的手枪一般也是condition zero,除非真的遇到
contact才上膛。军队里平时上膛被抓住是要严惩的
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说小概率就小概率?zimmerman的例子还用说么?平民不比警察可以随时觉得危险就 : 掏枪,平民都是在极端万不得已的时候才拔枪,很可能拔枪的时候已经无法保持距离, : 跟对方扭打在一起了。想zimmerman那样被压在下面,能掏出枪来就不错了,哪里有机 : 会上膛?你要是他,你还能潇洒的做出以色列拔枪的动作? : 还有圣路易斯警察的例子,根本没机会上膛。 : 是你举军警的例子,所以我告诉你人家警察都是上膛携带的。你说人家是on duty,难 : 道他们off duty带枪就是不上膛的?我打赌他们还是上膛携带。 : 不管带大枪小枪还是口袋枪,面临的危险是一样的。口袋枪扳机一般又重又长,用合格 : 的口袋枪套保护扳机,很不容易走火。很多口袋枪还有额外的外部保险。当然我建议选 : 择可靠安全设计的口袋枪,这也是为什么我不考虑lcp的原因。
|
a***a 发帖数: 8941 | 29 我的意思是,以色列拔枪只是一种方式,某些人喜欢而已,不用奉若神明到处宣传。以
色列拔枪也仅仅是以色列拔枪而已,在美国一点都不流行。
不管什么枪,枪里没子弹永远比有子弹安全,你带枪干脆枪弹分离算了。只要有枪有弹
,就有可能走火。
SAS
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "以色列拔枪,不是美国拔枪,就不是符合美国国情的方式。" : 这个理论太牛了,比美国还美国,比红脖还红脖。俺实在孤陋寡闻,不晓得什么是“美 : 国拔枪”。若真这样说,大概牛仔那样拔单动左轮,右手在腰间扣扳机,左手不停压 : hammer 才算“美国拔枪”吧。哈哈。照此理论,以色列拔枪只能在以色列一个地区用 : ,那每个国家/地区还都要搞出自己的拔枪方式才可。再推一步,那德克萨斯和加利福 : 尼亚的拔枪也要不同才好呀。美国这个以熔炉自豪,兼容并包的国家也不要有法式薯条 : ,意大利披萨,日本寿司,中国水饺,俄国AK, 以色列Tavor, 德国Walther,英国SAS : 特战术,韩国跆拳道...了。今天美国那么多人不上膛CCW, 包括教我的警察,还有 : youtube上那些根正苗红玩枪的红脖教以色列拔枪,原来都不美国了。呵呵。 : 再保险完善的手枪,空膛携枪也永远比上膛携枪安全。何况手枪保险完善与否是一回事
|
s******9 发帖数: 1451 | 30 是的,以色列拔枪只是一种方式,是对于上膛携枪方式的一个替代。其实被神圣化了的
,倒是后者。虽然并非所有人,但有些老美一讲就很绝对:“携枪必须上膛”,“要么
上膛携枪,要么就不配携枪”... 对这些动辄把某种方式/枪支/口径... 等等绝对化的
简单思维,我向来不敢苟同。此帖的目的,也是供大家思考,给出另外的建议,破除携
枪必须上膛的迷信。
是的,枪里没有子弹更安全。但如前面已分析过的,综合考量安全、效率等因素之下,
枪匣一体且弹不上膛,是更佳的平衡。
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我的意思是,以色列拔枪只是一种方式,某些人喜欢而已,不用奉若神明到处宣传。以 : 色列拔枪也仅仅是以色列拔枪而已,在美国一点都不流行。 : 不管什么枪,枪里没子弹永远比有子弹安全,你带枪干脆枪弹分离算了。只要有枪有弹 : ,就有可能走火。 : : SAS
|
|
|
a***a 发帖数: 8941 | 31 好吧,我们求同存异,我继续带弹携行,你继续不带弹
【在 s******9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是的,以色列拔枪只是一种方式,是对于上膛携枪方式的一个替代。其实被神圣化了的 : ,倒是后者。虽然并非所有人,但有些老美一讲就很绝对:“携枪必须上膛”,“要么 : 上膛携枪,要么就不配携枪”... 对这些动辄把某种方式/枪支/口径... 等等绝对化的 : 简单思维,我向来不敢苟同。此帖的目的,也是供大家思考,给出另外的建议,破除携 : 枪必须上膛的迷信。 : 是的,枪里没有子弹更安全。但如前面已分析过的,综合考量安全、效率等因素之下, : 枪匣一体且弹不上膛,是更佳的平衡。
|
s******9 发帖数: 1451 | 32 是的,求同存异。很高兴和你坦诚交流,也帮助我更深入地思考上膛或不上膛携枪这个
问题。
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 好吧,我们求同存异,我继续带弹携行,你继续不带弹
|
t******d 发帖数: 413 | 33 对的 两位都是专家 说到底个人喜好还有标准不同
拿我个人来说 其实才开始接触研究枪几个月而已 很多人认为很安全的1911经典携带方
式cocked and locked 我始终不放心 但是像我的P2000SK DA/SA 我就非常放心上膛携
带 可能跟我实际打的感受有关
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 l*****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得鲨鱼和海豹可以不必争这个了。 : 这个是仁者见仁,智者见智的一个事。 : 每个人还是需要自己去多了解一下,然后决定什么适合自己。 : -------- : 我的枪都是上膛,不加保险的,但是击锤是落下的,第一发双动,后面单动。 : EDC的枪是纯双动的。 : 我去打鸟的时候,枪也是上膛,不加保险的,但始终双手握枪,预备随时击发。 : 但是如果去打鹿一类的,拴动枪,我肯定不会上膛。
|
s**********d 发帖数: 36899 | 34 我不是警察要常常面对危险,也不是芝麻人主动去engage坏人,对我来说有危险首先想
到的是不涉险地,枪是备用。需要马上拔枪单手上膛的需求远远低于出意外的危险,所
以我从来都是不上膛带枪。
另外我折中主义,对任何你要么这样要么那样不能中间极少同意。 |
s******9 发帖数: 1451 | |
j*****v 发帖数: 7717 | 36 我认为手动保险比没有保险的安全,所以1911cocked and locked携带比P2000SK DA/SA
更安全
【在 t******d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对的 两位都是专家 说到底个人喜好还有标准不同 : 拿我个人来说 其实才开始接触研究枪几个月而已 很多人认为很安全的1911经典携带方 : 式cocked and locked 我始终不放心 但是像我的P2000SK DA/SA 我就非常放心上膛携 : 带 可能跟我实际打的感受有关 : : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|