a**e
发帖数: 8800 | |
T******g
发帖数: 21328 | |
a**e
发帖数: 8800 | 3 就说把儿地膜
【在 T******g 的大作中提到】
: 看在哪个州了。。。
|
a***x
发帖数: 26368 | 4 你就不该出现在那里。
【在 a**e 的大作中提到】
: 就说把儿地膜
|
a**e
发帖数: 8800 | 5 就说法律。
当年LA的时候，韩国人可以团结合法抵抗。现在呢/
【在 a***x 的大作中提到】
: 你就不该出现在那里。
|
a***x
发帖数: 26368 | 6 那时候你关心法律做什么？
【在 a**e 的大作中提到】
: 就说法律。
: 当年LA的时候，韩国人可以团结合法抵抗。现在呢/
|
a**e
发帖数: 8800 | 7 这里面的根本点是：美国还承认不承认合法私有财产不可被非法侵犯？
因为这种抢劫你要是不反抗，一般不会有生命危险。
【在 a***x 的大作中提到】
: 那时候你关心法律做什么？
|
a***x
发帖数: 26368 | 8 醒醒
【在 a**e 的大作中提到】
: 这里面的根本点是：美国还承认不承认合法私有财产不可被非法侵犯？
: 因为这种抢劫你要是不反抗，一般不会有生命危险。
|
T******g
发帖数: 21328 | 9 晕
在riot里面，你被杀了，警察都不费劲查的，反正查也查不出来
【在 a**e 的大作中提到】
: 这里面的根本点是：美国还承认不承认合法私有财产不可被非法侵犯？
: 因为这种抢劫你要是不反抗，一般不会有生命危险。
|
T******g
发帖数: 21328 | 10 别说暴乱，平时你在德州乱开别人车门都可以被打死
查查城堡法则吧
【在 a**e 的大作中提到】
: 这里面的根本点是：美国还承认不承认合法私有财产不可被非法侵犯？
: 因为这种抢劫你要是不反抗，一般不会有生命危险。
|
|
|
a**e
发帖数: 8800 | 11 说的就是这些没有城堡法则的地方。马里兰就没有城堡法则。
而且自己的商店能不能应用城堡法则也是个问题。
【在 T******g 的大作中提到】
: 别说暴乱，平时你在德州乱开别人车门都可以被打死
: 查查城堡法则吧
|
T******g
发帖数: 21328 | 12 加州也没有，韩国人该用的时候不会手软，你呢？
【在 a**e 的大作中提到】
: 说的就是这些没有城堡法则的地方。马里兰就没有城堡法则。
: 而且自己的商店能不能应用城堡法则也是个问题。
|
a***x
发帖数: 26368 | 13 醒醒
【在 a**e 的大作中提到】
: 说的就是这些没有城堡法则的地方。马里兰就没有城堡法则。
: 而且自己的商店能不能应用城堡法则也是个问题。
|
p*******r
发帖数: 1951 | 14 歹徒冲进来的时候是不是还要翻着法典说：快来看看，你们这么做是违法的！ |
i**e
发帖数: 6810 | 15 动枪之前，这显然是个需要思考的问题。
个人理解是，原则上如果没有生命安全问题的话单纯为保护财产commit homicide
在很多州都问题很大。
但如果现场你有理由认为对方会威胁你或者别人的生命或者造成严重bodily
injury的，这包括可能、并且有能力、并且很快要做，而且正常人会这么认为，
法律上可以用枪保护自己或别人。
具体baltimore的情况，或者以前L.A. riot，有烧房子就存在烧死人的问题，如果
人在房子里，对方很多人，手持武器砸玻璃冲进来，也有杀人或者造成serious bodily
injury的可能。而对方正在冲进来就是正在进行，我个人觉得符合用枪条件。
如果人不在房子里，从外面看到有人砸玻璃，就只是保护财产，我想在很多州的法庭上
都够呛。
当然我不是律师。 |
B***o
发帖数: 369 | 16 德州规定，if it's reasonable to use force, you can use deadly force.
bodily
【在 i**e 的大作中提到】
: 动枪之前，这显然是个需要思考的问题。
: 个人理解是，原则上如果没有生命安全问题的话单纯为保护财产commit homicide
: 在很多州都问题很大。
: 但如果现场你有理由认为对方会威胁你或者别人的生命或者造成严重bodily
: injury的，这包括可能、并且有能力、并且很快要做，而且正常人会这么认为，
: 法律上可以用枪保护自己或别人。
: 具体baltimore的情况，或者以前L.A. riot，有烧房子就存在烧死人的问题，如果
: 人在房子里，对方很多人，手持武器砸玻璃冲进来，也有杀人或者造成serious bodily
: injury的可能。而对方正在冲进来就是正在进行，我个人觉得符合用枪条件。
: 如果人不在房子里，从外面看到有人砸玻璃，就只是保护财产，我想在很多州的法庭上
|
a**e
发帖数: 8800 | 17 这就是我想说的问题。美国的立国基础就是私人合法财产神圣不可侵犯。
现在的美国可以说是亡国了，也可以说从林垦宣布无条件废奴开始美国就亡国了。
bodily
【在 i**e 的大作中提到】
: 动枪之前，这显然是个需要思考的问题。
: 个人理解是，原则上如果没有生命安全问题的话单纯为保护财产commit homicide
: 在很多州都问题很大。
: 但如果现场你有理由认为对方会威胁你或者别人的生命或者造成严重bodily
: injury的，这包括可能、并且有能力、并且很快要做，而且正常人会这么认为，
: 法律上可以用枪保护自己或别人。
: 具体baltimore的情况，或者以前L.A. riot，有烧房子就存在烧死人的问题，如果
: 人在房子里，对方很多人，手持武器砸玻璃冲进来，也有杀人或者造成serious bodily
: injury的可能。而对方正在冲进来就是正在进行，我个人觉得符合用枪条件。
: 如果人不在房子里，从外面看到有人砸玻璃，就只是保护财产，我想在很多州的法庭上
|
a***x
发帖数: 26368 | 18 快~~~~~逃~~~~~哇~~~~~~~~~~
庭上
【在 a**e 的大作中提到】
: 这就是我想说的问题。美国的立国基础就是私人合法财产神圣不可侵犯。
: 现在的美国可以说是亡国了，也可以说从林垦宣布无条件废奴开始美国就亡国了。
:
: bodily
|
i**e
发帖数: 6810 | 19 神圣谈不上，现在私有财产在法律上仍然不可侵犯，cost可能会让你选择不打官
司，警察也抓不到坏人，但从法律原则上财产仍然受到保护。
Baltimore市长让警察不干涉，也不是说私有财产可以侵犯，owner事后仍然可以
打官司，虽然市长的做法很过分。怕丢官，怕事情升级，得罪自己族裔选民，典型
的无原则政客。
说到废除奴隶制，貌似争议比我原来想的大。还没来得及细看。不知道按当时的法律
人是否可以算财产？就是说在黑奴被引入北美之前，人可以是财产不？
【在 a**e 的大作中提到】
: 这就是我想说的问题。美国的立国基础就是私人合法财产神圣不可侵犯。
: 现在的美国可以说是亡国了，也可以说从林垦宣布无条件废奴开始美国就亡国了。
:
: bodily
|
l********4
发帖数: 293 | 20 可以，只要店主不要蠢得说自己是保卫财产肯定没问题，几个壮男破门而入，生命有威
胁吗？当然有。
读书读啥了才会纠结这种问题。 |
n****u
发帖数: 1200 | 21 哈利波特里面有个很坏的叫做伏地魔。。扒地魔是不是比伏地魔还坏？ |
m*****d
发帖数: 13718 | 22 这就是典型的SHEEP, WOLVES, & SHEEPDOGS问题
【在 a**e 的大作中提到】
: 姑且不考虑会不会引来更多的报复。
|
