k*x
发帖数: 1829 | 1 硬盘还是有要还的那一天，如下的方案是否经济可靠？
主力机: SSD raid 0 + 一块数据盘, 所有不怕丢的数据都放SSD上，数据盘buffer需要
存储到data server上的数据。
Data server: 一块系统盘 + raid 1。定期将主力机数据盘上的同步过来。 |
s****c
发帖数: 11300 | 2 家庭存储的话 ssd没必要
【在 k*x 的大作中提到】
: 硬盘还是有要还的那一天，如下的方案是否经济可靠？
: 主力机: SSD raid 0 + 一块数据盘, 所有不怕丢的数据都放SSD上，数据盘buffer需要
: 存储到data server上的数据。
: Data server: 一块系统盘 + raid 1。定期将主力机数据盘上的同步过来。
|
k*x
发帖数: 1829 | 3 存储的那个机器不准备用ssd，就是raid1
但是打游戏的那个机器准备用ssd raid0
【在 s****c 的大作中提到】
: 家庭存储的话 ssd没必要
|
s****c
发帖数: 11300 | 4 明白了 这样蛮好的
存储服务器用一个低功耗的就行
【在 k*x 的大作中提到】
: 存储的那个机器不准备用ssd，就是raid1
: 但是打游戏的那个机器准备用ssd raid0
|
i****a
发帖数: 36252 | 5 ssd 没有必要 raid0 不会帮助打游戏 performance
【在 k*x 的大作中提到】
: 存储的那个机器不准备用ssd，就是raid1
: 但是打游戏的那个机器准备用ssd raid0
|
k*x
发帖数: 1829 | 6 为啥不会？load game总会快把？
【在 i****a 的大作中提到】
: ssd 没有必要 raid0 不会帮助打游戏 performance
|
t****t
发帖数: 6806 | 7 说完全不会当然也不对, 但是SSD的速度更多体现在4K R/W上面, 这个指标用不用raid
差别不大.
【在 k*x 的大作中提到】
: 为啥不会？load game总会快把？
|
a*o
发帖数: 19981 | 8 当然会快些，1.05秒和1.00秒的差别。
【在 k*x 的大作中提到】
: 为啥不会？load game总会快把？
|
i****a
发帖数: 36252 | 9 load game 单SSD比HDD快不少, 可能10秒和5秒的区别. raid SSD 可能是5秒和4秒的区
别.
disk fail 的风险增加一倍, 考虑到SSD可靠性相对不高, risk vs reward 不值
【在 k*x 的大作中提到】
: 为啥不会？load game总会快把？
|
i****a
发帖数: 36252 | 10 另外, data server 文件传输瓶颈是网络, 用 SSD 意义也不大. 唯一好处噪音小
data server "经济可靠" 还是 HDD
【在 k*x 的大作中提到】
: 硬盘还是有要还的那一天，如下的方案是否经济可靠？
: 主力机: SSD raid 0 + 一块数据盘, 所有不怕丢的数据都放SSD上，数据盘buffer需要
: 存储到data server上的数据。
: Data server: 一块系统盘 + raid 1。定期将主力机数据盘上的同步过来。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 11 家用的话，千兆网不是瓶颈
【在 i****a 的大作中提到】
: 另外, data server 文件传输瓶颈是网络, 用 SSD 意义也不大. 唯一好处噪音小
: data server "经济可靠" 还是 HDD
|
t****t
发帖数: 6806 | 12 用SSD就是了...
【在 G*****h 的大作中提到】
: 家用的话，千兆网不是瓶颈
|
i****a
发帖数: 36252 | 13 很多时候还是用Wireless 的吧. 我以前apartment 每个房间，听，厨房都有per wired
ethernet. 但LP 用 laptop 还是用wireless.
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 G*****h 的大作中提到】
: 家用的话，千兆网不是瓶颈
|
