m********5
发帖数: 17667 | 1 /dev/sda1 start 63 ID82 Linux swap / Solaris
Partition 1 does not start on physical sector boundary.
/dev/sda3 start 442381905 ID5 Extended
Partition 3 does not start on physical sector boundary.
靠，怪不得这块硬盘的performance比另一块差...
要移动数据恐怕得花很长时间，还是将就用了... |
Z**0
发帖数: 1119 | |
S*A
发帖数: 7142 | 3 是机械硬盘还是 SSD。如果不是 SSD 不需要管。
【在 m********5 的大作中提到】
: /dev/sda1 start 63 ID82 Linux swap / Solaris
: Partition 1 does not start on physical sector boundary.
: /dev/sda3 start 442381905 ID5 Extended
: Partition 3 does not start on physical sector boundary.
: 靠，怪不得这块硬盘的performance比另一块差...
: 要移动数据恐怕得花很长时间，还是将就用了...
|
m********5
发帖数: 17667 | 4 机械的...
不是说gparted自动align么，不知道为何那次没有自动...
以后得多检查一下
没align对机械硬盘性能到底有多大影响？
【在 S*A 的大作中提到】
: 是机械硬盘还是 SSD。如果不是 SSD 不需要管。
|
S*A
发帖数: 7142 | 5 没有影响的。
SSD 有影响是因为，SSD 需要整块erase然后往里面写。
如果不align， 随机写一个 block 就要 erase 下面两个 block。
机械硬盘没有这个问题。
现在机械硬盘都用LBA 模式，你的那个message 是说对 CHS
模式不对齐。gparted 估计是用了 2M 对齐。现在机械硬盘
的CHS 都是假的，自己内部做影射的。
不需要管的，对你的速度也没有什么影响的。
【在 m********5 的大作中提到】
: 机械的...
: 不是说gparted自动align么，不知道为何那次没有自动...
: 以后得多检查一下
: 没align对机械硬盘性能到底有多大影响？
|
t****t
发帖数: 6806 | 6 4k sector还是不一样的. 他前面留了63, 显然不在4k boundary上.
【在 S*A 的大作中提到】
: 没有影响的。
: SSD 有影响是因为，SSD 需要整块erase然后往里面写。
: 如果不align， 随机写一个 block 就要 erase 下面两个 block。
: 机械硬盘没有这个问题。
: 现在机械硬盘都用LBA 模式，你的那个message 是说对 CHS
: 模式不对齐。gparted 估计是用了 2M 对齐。现在机械硬盘
: 的CHS 都是假的，自己内部做影射的。
: 不需要管的，对你的速度也没有什么影响的。
|
S*A
发帖数: 7142 | 7 哦，多谢指正。thrust 说得对。
如果那个硬盘是 4K sector 的，那么不 align 的确会影响性能。
就是读写一个 4K sector 内部需要读写 两个 4K sector。
如果是特别老的硬盘内部是 512 sector 就不需要 align。
2011 年以后的硬盘都是 4K 的。
gparted 一般不敢动 windows partition 的 alignment。
那个改了以后 windows xp 有可能启动不了，需要 rescue
重新写一下前面的引导部分。
【在 t****t 的大作中提到】
: 4k sector还是不一样的. 他前面留了63, 显然不在4k boundary上.
|
m********5
发帖数: 17667 | 8 嗯，很明显是没有4k alignment
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
63显然是不对的
不知道为什么gparted当时会把硬盘分成这样
【在 t****t 的大作中提到】
: 4k sector还是不一样的. 他前面留了63, 显然不在4k boundary上.
|
S*A
发帖数: 7142 | 9 你确定这个是 gparted 分的，不是是 XP 分的？
gparted 现在缺省分区都是 align 在 1M 的。
【在 m********5 的大作中提到】
: 嗯，很明显是没有4k alignment
: Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
: 63显然是不对的
: 不知道为什么gparted当时会把硬盘分成这样
|
s*****m
发帖数: 13092 | 10 XP分成这样是不是因为老OS不知道4k？win 7应该没这可能吧。
【在 S*A 的大作中提到】
: 你确定这个是 gparted 分的，不是是 XP 分的？
: gparted 现在缺省分区都是 align 在 1M 的。
|
S*A
发帖数: 7142 | 11 对， XP 完全不知道 4K 的问题。那个是 2011 全面推广的。
win7 没有这个问题。
【在 s*****m 的大作中提到】
: XP分成这样是不是因为老OS不知道4k？win 7应该没这可能吧。
|
m********5
发帖数: 17667 | 12 我就没有windows OS ...
【在 S*A 的大作中提到】
: 你确定这个是 gparted 分的，不是是 XP 分的？
: gparted 现在缺省分区都是 align 在 1M 的。
|
