|
|---|
|
|
|
|
|
|
i***s
发帖数: 39120 | 1 随着加州大学决定逐步淘汰SAT/ACT，标准化考试在全美大学录取要求中被取消已经成为潮流。思考华人家长和孩子何去何从之前，我们不妨分析一下SAT/ACT考试的利与弊。
加州大学董事会（UC Regent）5月末投票决定，逐步将SAT和ACT从录取标准中淘汰，申请加州大学十所分校，将不必提供SAT或ACT成绩。考虑到加州大学系统在全美公立高校界的标杆地位，取消标准化考试的做法可能会被更多大学效仿。孩子拍手叫好，但家长感到迷茫。
加州大学录取改革时间线
12020年 Test Optional为COVID疫情考试取消，UC不强制要求SAT和ACT成绩，学生自愿提供。
22021年和2022年 Test FlexibleSAT和ACT为可选项，UC录取不强制要求。
32023年和2024年 Test BlindUC录取中，对加州居民将不再考虑SAT和ACT成绩，就算学生提交了成绩单，学校也不会看。
42025年 New Test Or No Test At AllUC推出自主命题的考试，即便新的考试未能如期问世，SAT和ACT也不会被UC重新纳入考虑。
2019年，220万学生参加了SAT考试，190万学生参加了ACT考试，大学委员会（College Board）虽然作为非盈利组织，但营收超过10亿美元。即便如此，还拦不住大学委员会违规向第三方销售学生信息，ACT的营收超过3亿美元，这两家机构的CEO年薪都是百万美元以上。
加州大学的五年改革计划动了SAT、ACT以及整条补习产业链的蛋糕。于是我们看到了两大考试机构公开反对——“取消标准化考试，学生会是受害者”；也看到了补习机构微信公号铿锵有力的战斗檄文——“加州大学犯下历史性错误，将种族凌驾于成绩之上”。
美国“高考”的前世今生
来自大陆的新移民喜欢将SAT/ACT的重要性比作高考，认为优秀的SAT/ACT成绩是孩子出众的标志，也是进入名校的敲门砖。需要澄清的是，SAT/ACT从不是美国的高考。
SAT是美国大学委员会（College Board）主办的考试，始于20世纪初，当时考试内容借鉴军队中的人才选拔IQ测试，1933年起哈佛大学决定以SAT成绩来决定奖学金，这种做法也逐渐被其他常春藤大学采用，从而在美国高中里扩展开来，1957年全美一年有50万学生参与SAT考试，此时考试形式也固定下：阅读、文法、数学和写作。
看着SAT考试一家独大，许多教育工作者心有不甘，毕竟SAT考试的设计和命题是以美国东北部精英文化为基础，SAT之父卡尔·布拉格汉姆（Carl C. Brigham）博士还是相信“人种优势”的种族主义者，这个考试标准更多是为精英私校筛选人才，它成为全国性的考试，对其他地区的学生有失公平。于是，1959年爱荷华州的教育学家E.F.Lindquist开发了ACT考试，与SAT分庭抗礼。
加州大学系统从1960年开始要求提供标准化考试成绩，原因是，婴儿潮和GI法案让退伍军人读书享受补贴，申请者骤然激增，如何筛选实现择优录取，SAT成绩被纳入录取考量。1977年，ACT也被加州大学采纳。
随着时间的推移，越来越多的大学招生官与在校教授发现，标准化考试成绩与在校学生的表现关联性并不大，而学生的学术潜力与兴趣特长，更多体现在课外活动、essays（作文）、高中的学术课程与成绩（GPA）。芝加哥大学2018年宣布，取消美国学生录取中对SAT和ACT的要求，学校官网上写道“你不仅仅是GPA和考试成绩（you are more than your GPA or test score）” ，申请材料中没有哪一项更能决定你的录取，我们要看的是你通过申请材料讲出你的故事，发出你的声音。
更大的问题是，看似公平的标准化考试实则反映的是家庭收入的不平等。美国大学委员会（College Board）通过多年数据跟踪与分析发现，学生的SAT成绩与家庭条件和父母受教育水平呈正相关。大学委员会承认，高质量的补习可有效提高成绩。我有个朋友，她的父母在洛杉矶经营小餐馆，为不给家庭添负担，她放弃备考SAT/ACT，而选择读社区大学，努力学习两年后以优异成绩转入加州大学伯克利分校继续读书。
另外，考题常有文化和阶层偏见的问题出现，比如下图SAT的同义词考试中，C为正确答案。帆船、赛艇是富裕家庭孩子的日常，这些词汇对他们来说再熟悉不过，对普通学生来说可能就有些生僻。面对这些批评，大学委员会也曾经讨论过启用逆向加分制，来照顾贫困和低教育程度的家庭。到现在已经有1000多所大学包括卫斯理大学、乔治华盛顿大学宣布抛弃SAT/ACT。
加州大学在2019年底被学生组织告上法庭，原因是作为公立大学却始终强制在本科招生中要求SAT/ACT分数，涉嫌歧视低收入家庭的学生。始终将扩大高等教育基础、提供平等教育机会视己任的加州大学，被推上风口浪尖，改革势在必行。
告别标准化考试的利与弊
华人重视教育，看到加州大学取消SAT/ACT，究竟要如何消化？我们来分析一下利弊：
弊端（Cons）
1）SAT/ACT是华人（亚裔）的强项，2019年亚裔SAT平均分1223分，比白人学生高150分，比拉丁裔高270分，比非裔高450分。取消后，我们的优势不再。
我们真的比其他族裔更聪明、更擅长考试吗？真相是，我们可能比其他族裔花了更多的时间和金钱准备考试。
2）取消标准化考试，意味着大学录取会更主观，没有SAT/ACT成绩的背书，学校会压低亚裔的录取比例。
真相是，美国大学的录取是综合考量，看重孩子的求知欲、兴趣、特长，他们会寻找在某些方面出类拔萃的人才，愿意在GPA和SAT上网开一面。
3）加州自主命题的考试是什么？ACT机构的声明说，自主命题考试只会增加备考的不确定性，让孩子和家长更焦虑。
没人知道加州自主命题的形式，ACT的表态大概出于对每年3亿美元的营收不保的担忧。
4）标准化考试取消，大学何谈择优录取？这冲击华人信奉的择优录取（merit-based）价值观。
华人认为择优是 “唯成绩论”，但这早已被美国社会唾弃，分数不代表学生的潜能和发展。加州大学录取中要考虑14个因素，SAT/ACT只是其中的1/14。另外，排名越高的大学越多考虑”关系户“（legacy program，校友和捐款），本质是wealth-based。
益处（Pros）
1）告别SAT/ACT，孩子更快乐，家庭生活更和谐。
经历过国内高考制度的我们，终于可以给娃制定一个挖掘潜能、健康愉快的培养规划，更多时间让他们享受自然，享受阅读的乐趣。
2）取消SAT/ACT，不是帮助非裔和拉美裔，而是帮助所有美国学生，这将彻底改变K12的教学内容和学习方式。
加州大学前主席Richard Atkinson在2001年去佛罗里达看女儿一家，他惊奇地发现小学六年级的孙女英文课学习的是辨析同义词，校方说，这是提前为SAT打基础。拥有心理学、数学、认知科学博士学位的Atkinson是教育专家，他说：“SAT同义词试题，归根到底考察的是词汇量，不是智力；而孩子的词汇量直接和家庭收入、父母文化程度相关。美国K12不该朝这个方向发展。”从那时起，他开始了推动取消SAT的运动，并积极帮助将SAT改为只是一个选项的学校进行录取改革。
3）标准化考试的成绩不代表聪明才智。
研究表明，SAT/ACT成绩、高中GPA与学生在大学一年级表现关联度非常小，与学生大二表现关联度几乎为零。
4）寒门出贵子，恢复公平教育的重要一步。
取消SAT/ACT，将给低收入和弱势群体家庭孩子提供公平竞争的机会。不需要课外补习班，不需要多次考试刷分，他们也可以提交申请美国最好的公立大学，将有更多第一代大学生产生，不仅为拉丁裔、非裔，也包括亚裔和太平洋岛民低收入家庭打开了向上的阶梯。
因此，理性思考，SAT/ACT的取消是美国高校的大势所趋，加州大学只是顺应潮流，做了公立大学应做的事情，UC董事会中投票23票赞成，0票反对，是最好的证明。华人家长也应调整心态，尽快适应新的录取规则，跟随历史车轮滚滚向前。
华人孩子路在何方？
今年11月大选加州选票上将有Prop16提案，接受全体加州公民的公投。如能通过，平权法案将时隔近25年重回加州，即保障少数族裔、女性在高等教育、政府雇佣、公共合同中获得平等的机会。
平权法案产生于60年代民权运动，意在终结长期的种族和性别歧视，帮助弱势群体打破固有阶层的垄断，效果显著。不过，90年代末，保守派运动兴起，有八个州先后禁止平权法案，大多是深红州。那时的加州还是后里根时期的加州，州长为共和党。
部分华人反对平权法案，只因为子女的教育，担心平权法案会导致录取按种族配额，善于考试但人口比例不占优势的华人或亚裔将被削减录取名额。一些微信公号喊出“加州大学永久取消SAT和ACT，Prop16来势汹汹，华人孩子还有活路吗？”，开始积极反对。
对平权法案与大学录取存在误区
误区1：平权法案是种族配额。
真相：在平权法案的框架下，种族只是大学录取中考虑的诸多因素中的一个。它更不是种族配额，不能给某一个族裔设上限，或者下限，否则就是违宪。如果学校这样做，起诉学校的官司胜率100%。实行平权法案的哈佛，他们对亚裔录取的比例持续上升。亚裔只占美国总人口比例不足7%，今年哈佛录取亚裔已占学生总数25.3%。同样执行平权法案的德州，当地亚裔人口只占5%的情况下，UT系统14所大学有13%是亚裔学生，UT Austin更是达到19.5%，这些大学亚裔学生与亚裔人口比例甚至超过UCB和UCLA。
哈佛大学2023级本科生种族结构。
误区2：平权法案是帮助拉丁裔和非裔，而亚裔吃亏。
真相：亚裔和其他少数族裔一样曾是平权法案的受益者，也将继续受益。美国高校中，越顶尖的越推崇legacy项目——校友推荐、大额捐款、院长提名的学生录取比例越高，平权法案可以为少数族裔和女性建立向上的阶梯，撕开了名校的利益闭环。
误区3：因为禁止平权法案，加州大学录取亚裔比例才得以上升。
真相：即便亚裔在加州人口比例增长，但加州大学录取亚裔比例没有提升，大家看到校园内亚裔面孔增多是因为国际留学生比例扩大（下图）。更重要的是，平权法案被禁后，原本给亚裔的奖学金（BIA和NSF）也被取消。
1999年和2019年加州大学新生入学族裔比例。
误区4：Prop16会对华人子女升学带来伤害。
真相：加州大学录取采用综合考虑，总共有14项考察因素，SAT标准化成绩曾经是衡量优秀的1/14，而它将退出历史舞台。没有了成绩的优势，我们更需要Prop16确保族裔被纳入考虑，在essay、推荐信中学生可以族裔如何影响经历、性格、志向写出来，让录取官更好地看到我们的故事。后SAT时代，Prop16可以帮助华人子女锁定优势。
需要注意的是，Prop16不仅仅是教育，它还涉及政府公务员录用、公立学校老师聘用以及公共合同的外包，让少数族裔、女性获得平等的机会。
疫情之下，华裔乃至整个亚裔社区受到种族歧视，总统反复强调称之为“中国病毒”，华人可能成为美国失业潮的替罪羊。因此，我们更需要法律来确保公平竞争。
如果你仍相信美国是merit-based，以能力论高低，对亚裔的歧视不会影响拥有本科及以上学历做白领的你，那么这组数据也许能叫醒你。如果你工作的地方裁员，同等学历，亚裔的失业率远高于白人，不论是本科，还是研究生和博士。
更重要的是，华人并非都是所谓的高薪阶层。华人群体是多样性，有科技行业新贵，但也有很多人从事餐饮、美甲等服务业，在公立学校里做老师，在普通公司里做着普通工作，年薪低于所谓“硅谷贫困线”的大有人在。同时，华人也不应该把自己和整个亚裔社区割裂开来。亚裔更为多样性，东南亚社区——菲律宾、泰国、越南，集中在服务业，他们高中辍学率非常高。印巴裔有在科技公司里的高管，也有很多从事Uber/Lyft等自雇职业。
平权法案为更多少数族裔与女性带来更多机会和希望。不能因为自己过上好日子，就选择性忽视其他需要帮助的人，因为美国是一个多种族的国家，人口比例仅为2%的华人不该独行。对其他种族和阶层的冷漠，只会让我们置身于社会的孤岛。
If you want to go fast, go alone; If you want to go far, go together。
如果你只想快速前进，那可以选择独行；如果你想行得远，那需要结伴。 | y*d
发帖数: 2226 | 2 写了这么多，我怎么就没看懂，为什么作者假定AA以后亚裔，特别是华裔会受到照顾/
优待？
请任举出一个最近20年华裔通过AA收益的例子
华人已经是受到系统性歧视了。现在反对AA的加州宪法至少一定程度上限制了华人所受
到的歧视。Prop 16将会使对于华人的歧视在加州范围内合法化 | y*d
发帖数: 2226 | 3 “平权法案可以为少数族裔和女性建立向上的阶梯，撕开了名校的利益闭环。” 为了
达到这个目的，民主党就应该推动法案，直接禁止在招生时考虑学生的身家，父母的捐
款等等。而不是让学校加入种族因素。Obama是半个黑人，但是家庭环境比绝大多数美
国人都要优越得多 |
|
|
|
|
|
|
