m******r 发帖数: 4351 | 1 大家一提明史,首先想起的总是官修得《明史》,当然就要提满清的授意篡改。一个人
说了一句假话,并不等于他所说的所有的话都是假的。明史里面有粉饰,有刻意忽略,
但现在仍然是历史研究的重要文献,说明其大多数还是符合历史事实的,虽然写的人的
政治立场和现在看的人已经大不相同。
其实明亡后,明朝的士大夫们痛定之余,为了总结明亡的教训,掀起了一股修史的热潮。
比如查继佐《罪惟录》,计六奇明季南略,明季北略,谈迁的《国榷》等基本上以抄本
的形式流传。比如扬州嘉定的屠杀,在里面就有叙述。所以明史所述的正确与否,还有
同时代的其他文献作为佐证,这个就是历史学家的事情了。
我这里主要根据顾诚的南明史做一下归纳和引申。顾诚的南明史主要基调是突出民族矛
盾,通书力图分析出明亡的关键地方。其“凡例”中指出,全书不仅要做到“言必有据
”、“无一字无出处”,而且“力求在史实上考订准确。
明朝灭亡的第一条原因是腐败。
大小官员都为自己的财产身家着想,寡廉鲜耻,全无气节。同时,整个社会道德沦丧。
顾诚的南明史中说:
“大顺军占领北京时,明朝廷在京的两三千名官员自尽的只有二十人,其他“衣冠介
胄,叛降如云”③。史可法在奏 |
n****i 发帖数: 3 | 2 你这是说明亡还是说顺亡?
明之亡不在腐败。明绝不是中国王朝中最腐败的。清就比明腐败。明之亡,亡在土地兼
并。说实话,靠贪污腐败把老百姓搞穷,这个很难,虽然讲故事好听感染人。真正要搞
穷老百姓,一定要靠合法手段,在农业社会就是土地兼并。
顺之亡,不在得罪了什么士绅,而在自己没有培养一套接管国家的政府机构和人才。没
听说那个新王朝的政权是建立在旧王朝降官上面的。顺亡就亡在没有自己的根据地。说
他们是流寇,真是一针见血。
南明亡在内斗。名不正则言不顺,言不顺则事不行。这个说南明实在是太恰当了。要不
连赵构那样的都能划江而治。而且当时的金可不象八旗那样只有20万人马。
潮。
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大家一提明史,首先想起的总是官修得《明史》,当然就要提满清的授意篡改。一个人 : 说了一句假话,并不等于他所说的所有的话都是假的。明史里面有粉饰,有刻意忽略, : 但现在仍然是历史研究的重要文献,说明其大多数还是符合历史事实的,虽然写的人的 : 政治立场和现在看的人已经大不相同。 : 其实明亡后,明朝的士大夫们痛定之余,为了总结明亡的教训,掀起了一股修史的热潮。 : 比如查继佐《罪惟录》,计六奇明季南略,明季北略,谈迁的《国榷》等基本上以抄本 : 的形式流传。比如扬州嘉定的屠杀,在里面就有叙述。所以明史所述的正确与否,还有 : 同时代的其他文献作为佐证,这个就是历史学家的事情了。 : 我这里主要根据顾诚的南明史做一下归纳和引申。顾诚的南明史主要基调是突出民族矛 : 盾,通书力图分析出明亡的关键地方。其“凡例”中指出,全书不仅要做到“言必有据
|
m******r 发帖数: 4351 | 3 明朝灭亡的第二条原因,是窝里反
仅以南明为例,从头到尾无时无刻不在窝里反
最典型的就是后来的唐、鲁诸王的互相拆台
当清军进攻扬州的时候,南明的政权主力西上防备左良玉,却对扬州袖手旁观。结果不
光扬州被屠,本来的长江天堑也被清军轻松度过,本是虎踞龙蟠的形胜之地金陵占领的
兵不血刃。这个简直是汉人版的宁予外人不予家奴了。
"明后期的党争是统治集团内部矛盾激化的表现,它贯串于万历以后整个政治生活中,
一直延续到南明。崇祯在位的十七年间党争基本上限于在朝、在野的官绅当中;弘光以后军阀
势力介入,朝中文臣往往以武将为靠山,使党争变得更加复杂尖锐。在一定意义上可以说
,党争是导致明朝灭亡的一个重要原因。...朝廷大臣矛盾激化,旷日持久的唇枪舌战
,置国事于不顾。一些有识之士也感到国难当头,应当捐弃门户之见。可是,弘光政权
一直是在大臣和军阀的钩心斗角中苟且偷安,在内讧中粉墨登场,在内讧中分崩离析。"
“在南京建立的弘光朝廷就人力、物力而言,对清方、大顺政权占有非常明显的优势。
它控制着半壁江山,淮河以南是当时中国人口最密集、经济最发达的地方,而且受战乱破坏最
小。然而,弘光统治集团的腐朽比起崇祯朝 |
m******r 发帖数: 4351 | 4 明朝灭亡的第三个原因是YY误国
这里说的YY指的是一相情愿的幻想,把未来和希望寄托在别人甚至敌人身上,而不是"男儿当自强"。
以史可法为代表的南明政权,以“借虏平寇”为基本国策,采取了坐山观虎斗,避
免引火烧身的退让政策,于是在其前期,朝廷上下几乎全都沉浸在借用满洲贵族兵力扫
灭“流寇”的美梦中。
"(杨嗣昌)曾经提出了“攘外必先安内”的建议①,具体内容是同清方达成和议,每年
输送白银、缎帛等物,清方以少量人参、貂皮之类回报,实行互市;然后集中兵力扫除
“流寇”。...一些幕僚人士开始从总结历史经验出发,考虑借用北方少数民族兵力共
同镇压汉族内部的农民起义。茅元仪写的《平巢事迹考》②和姚康撰《太白剑》③都是
以唐朝末年平定黄巢起义作为借鉴,替执政大臣出谋划策。...用意是借历史经验说明
唐朝平定像黄巢起义这样大规模的农民反抗...还需要借用李克用的沙陀兵,招降像朱
温这类义军叛徒,才有中兴之望。"
“清军入关初期,兵力有限,特别是满族人口稀少,补充兵员颇非易事。原来的明帝国
虽分
裂为山西以西的大顺政权和以南京为中心的南明政权,但地域辽阔,实力也相当可观。多
尔衮摸不清底细,不敢贸然行 |
m******r 发帖数: 4351 | 5 明朝灭亡的第四个原因是腐儒误国。这个大概是顾诚的主要论点之一。
联想到建文帝好像也是被一帮腐儒给误了的。
以下统统都是抄书,不代表我的观点。;-)
“真正一度拥有决策大权的是史可法②,他在这样的重大问题
上态度游移,没有断然决定拥立福王,致使朱由崧求助于镇将,从此大权旁落,应当负主
要责任。③...南明几个朝廷最大的特点和致命的弱点正在于依附武将。武将既视皇帝为
傀儡,朝廷徒拥虚名,文武交讧,将领纷争,内耗既烈,无暇他顾,根本谈不上恢复进取
。南明之不振种因于此,这种局面的始作俑者正是史可法。...人们常常受传统观念的
影响,给史可法和马士英描绘成截然不同的脸谱。事实却表明,史可法与马士英之间的
差异比后来的许多史学家想象的要小得多。他们两人的品质高下主要是在个人操守方面
,而在基本政策上并没有多大分歧,都是“联虏平寇”方针的赞决者。正是这一方针导
致了弘光政权的土崩瓦解。"
"直到北使破产以后,史可法仍然不改初衷,以大顺农民军为主要敌人。"
"高杰死后,军中无主,部下兵马乱成一团。高杰妻邢氏耽心儿子幼小,不能压众,她
知道史可法没有儿子,提出让儿子拜史可法为义父。这本来是
史可法增进 |
f*r 发帖数: 3968 | 6 和和,明史的质量是很好的。明史的底本出万斯同之手,总监是朱彝尊
自古有云国可灭,史不可灭
明亡后一大批明遗民都投入到修撰明史的活动中。有私撰的,有入明史馆的
万终身布衣,不肯受清一官半职,朱大半生积极从事抗清事业,与通海案渊源甚深
连黄宗羲都把自己儿子送去了明史馆,这都是为了什么?
否定明史,未免太浅薄了一点
明末清初,经济活动和出版事业已经很发达了。有关这一时期的记载,正史以外,实录
野史笔记方志公文档案简牍文集,汗牛充栋不可胜数。真相是那么好篡改的么?
不要说乾隆修四库而古书亡。自古禁书的努力很少成功,宋以后私家藏书大兴后更是如
此。四库禁毁名单上的书,70%以上现在仍然在世
回过头来说明亡的原因。明亡,不在于腐败。明亡的第一条原因,是经济上的破产。
而经济上的破产,除天灾和辽事外,根本原因,是土地兼并状况的极度恶化。而土地兼
并状况的极度恶化的根本原因,又是因为朱元璋定下的这个宗室分封制度。这个制度导
致在永乐末年,王朝开国后还不到百年的土地兼并情况就相当严重了。这个速度是惊人
的
而你所提到的这些,都不过是表象而已。中国自古有天道轮回五德相替的观念。所谓亡
国和亡天下的区别是也
【在 m******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大家一提明史,首先想起的总是官修得《明史》,当然就要提满清的授意篡改。一个人 : 说了一句假话,并不等于他所说的所有的话都是假的。明史里面有粉饰,有刻意忽略, : 但现在仍然是历史研究的重要文献,说明其大多数还是符合历史事实的,虽然写的人的 : 政治立场和现在看的人已经大不相同。 : 其实明亡后,明朝的士大夫们痛定之余,为了总结明亡的教训,掀起了一股修史的热潮。 : 比如查继佐《罪惟录》,计六奇明季南略,明季北略,谈迁的《国榷》等基本上以抄本 : 的形式流传。比如扬州嘉定的屠杀,在里面就有叙述。所以明史所述的正确与否,还有 : 同时代的其他文献作为佐证,这个就是历史学家的事情了。 : 我这里主要根据顾诚的南明史做一下归纳和引申。顾诚的南明史主要基调是突出民族矛 : 盾,通书力图分析出明亡的关键地方。其“凡例”中指出,全书不仅要做到“言必有据
|
f*r 发帖数: 3968 | 7 启桢以后的东林,基本就是群纨绔子弟,以师生家族结党并进而分亲疏,以道德相标榜
并进而相互提拔排斥异己
是我族类即为君子,非我族类即为小人
弘光朝更是一群太子党
东林的多少敌人,都是被东林自己制造出来逼到对立面去的
把齐楚浙都打成阉党不算,连魏公公上台之初,也曾极力想讨好东林来着
东林势力太大,没人想惹
金庸有一段话,送给东林再合适不过:
为人第一不可胸襟太窄,千万别自居名门正派,把旁人都瞧得小了,这正邪两字,原本
难分。正派弟子若是心术不正,便是邪徒。邪派中人只要一心向善,便是正人君子。 |