m******r
发帖数: 4351 | 1 大家一提明史，首先想起的总是官修得《明史》，当然就要提满清的授意篡改。一个人
说了一句假话，并不等于他所说的所有的话都是假的。明史里面有粉饰，有刻意忽略，
但现在仍然是历史研究的重要文献，说明其大多数还是符合历史事实的，虽然写的人的
政治立场和现在看的人已经大不相同。
其实明亡后，明朝的士大夫们痛定之余，为了总结明亡的教训，掀起了一股修史的热潮。
比如查继佐《罪惟录》，计六奇明季南略,明季北略，谈迁的《国榷》等基本上以抄本
的形式流传。比如扬州嘉定的屠杀，在里面就有叙述。所以明史所述的正确与否，还有
同时代的其他文献作为佐证，这个就是历史学家的事情了。
我这里主要根据顾诚的南明史做一下归纳和引申。顾诚的南明史主要基调是突出民族矛
盾，通书力图分析出明亡的关键地方。其“凡例”中指出，全书不仅要做到“言必有据
”、“无一字无出处”，而且“力求在史实上考订准确。
明朝灭亡的第一条原因是腐败。
大小官员都为自己的财产身家着想，寡廉鲜耻，全无气节。同时，整个社会道德沦丧。
顾诚的南明史中说：
“大顺军占领北京时，明朝廷在京的两三千名官员自尽的只有二十人，其他“衣冠介
胄，叛降如云”③。史可法在奏 |
n****i
发帖数: 3 | 2 你这是说明亡还是说顺亡？
明之亡不在腐败。明绝不是中国王朝中最腐败的。清就比明腐败。明之亡，亡在土地兼
并。说实话，靠贪污腐败把老百姓搞穷，这个很难，虽然讲故事好听感染人。真正要搞
穷老百姓，一定要靠合法手段，在农业社会就是土地兼并。
顺之亡，不在得罪了什么士绅，而在自己没有培养一套接管国家的政府机构和人才。没
听说那个新王朝的政权是建立在旧王朝降官上面的。顺亡就亡在没有自己的根据地。说
他们是流寇，真是一针见血。
南明亡在内斗。名不正则言不顺，言不顺则事不行。这个说南明实在是太恰当了。要不
连赵构那样的都能划江而治。而且当时的金可不象八旗那样只有20万人马。
潮。
【在 m******r 的大作中提到】
: 大家一提明史，首先想起的总是官修得《明史》，当然就要提满清的授意篡改。一个人
: 说了一句假话，并不等于他所说的所有的话都是假的。明史里面有粉饰，有刻意忽略，
: 但现在仍然是历史研究的重要文献，说明其大多数还是符合历史事实的，虽然写的人的
: 政治立场和现在看的人已经大不相同。
: 其实明亡后，明朝的士大夫们痛定之余，为了总结明亡的教训，掀起了一股修史的热潮。
: 比如查继佐《罪惟录》，计六奇明季南略,明季北略，谈迁的《国榷》等基本上以抄本
: 的形式流传。比如扬州嘉定的屠杀，在里面就有叙述。所以明史所述的正确与否，还有
: 同时代的其他文献作为佐证，这个就是历史学家的事情了。
: 我这里主要根据顾诚的南明史做一下归纳和引申。顾诚的南明史主要基调是突出民族矛
: 盾，通书力图分析出明亡的关键地方。其“凡例”中指出，全书不仅要做到“言必有据
|
m******r
发帖数: 4351 | 3 明朝灭亡的第二条原因，是窝里反
仅以南明为例，从头到尾无时无刻不在窝里反
最典型的就是后来的唐、鲁诸王的互相拆台
当清军进攻扬州的时候，南明的政权主力西上防备左良玉，却对扬州袖手旁观。结果不
光扬州被屠，本来的长江天堑也被清军轻松度过，本是虎踞龙蟠的形胜之地金陵占领的
兵不血刃。这个简直是汉人版的宁予外人不予家奴了。
"明后期的党争是统治集团内部矛盾激化的表现，它贯串于万历以后整个政治生活中，
一直延续到南明。崇祯在位的十七年间党争基本上限于在朝、在野的官绅当中；弘光以后军阀
势力介入，朝中文臣往往以武将为靠山，使党争变得更加复杂尖锐。在一定意义上可以说
，党争是导致明朝灭亡的一个重要原因。...朝廷大臣矛盾激化，旷日持久的唇枪舌战
，置国事于不顾。一些有识之士也感到国难当头，应当捐弃门户之见。可是，弘光政权
一直是在大臣和军阀的钩心斗角中苟且偷安，在内讧中粉墨登场，在内讧中分崩离析。"
“在南京建立的弘光朝廷就人力、物力而言，对清方、大顺政权占有非常明显的优势。
它控制着半壁江山，淮河以南是当时中国人口最密集、经济最发达的地方，而且受战乱破坏最
小。然而，弘光统治集团的腐朽比起崇祯朝 |
m******r
发帖数: 4351 | 4 明朝灭亡的第三个原因是YY误国
这里说的YY指的是一相情愿的幻想，把未来和希望寄托在别人甚至敌人身上，而不是"男儿当自强"。
以史可法为代表的南明政权，以“借虏平寇”为基本国策，采取了坐山观虎斗，避
免引火烧身的退让政策，于是在其前期，朝廷上下几乎全都沉浸在借用满洲贵族兵力扫
灭“流寇”的美梦中。
"(杨嗣昌）曾经提出了“攘外必先安内”的建议①，具体内容是同清方达成和议，每年
输送白银、缎帛等物，清方以少量人参、貂皮之类回报，实行互市；然后集中兵力扫除
“流寇”。...一些幕僚人士开始从总结历史经验出发，考虑借用北方少数民族兵力共
同镇压汉族内部的农民起义。茅元仪写的《平巢事迹考》②和姚康撰《太白剑》③都是
以唐朝末年平定黄巢起义作为借鉴，替执政大臣出谋划策。...用意是借历史经验说明
唐朝平定像黄巢起义这样大规模的农民反抗...还需要借用李克用的沙陀兵，招降像朱
温这类义军叛徒，才有中兴之望。"
“清军入关初期，兵力有限，特别是满族人口稀少，补充兵员颇非易事。原来的明帝国
虽分
裂为山西以西的大顺政权和以南京为中心的南明政权，但地域辽阔，实力也相当可观。多
尔衮摸不清底细，不敢贸然行 |
m******r
发帖数: 4351 | 5 明朝灭亡的第四个原因是腐儒误国。这个大概是顾诚的主要论点之一。
联想到建文帝好像也是被一帮腐儒给误了的。
以下统统都是抄书，不代表我的观点。;-)
“真正一度拥有决策大权的是史可法②，他在这样的重大问题
上态度游移，没有断然决定拥立福王，致使朱由崧求助于镇将，从此大权旁落，应当负主
要责任。③...南明几个朝廷最大的特点和致命的弱点正在于依附武将。武将既视皇帝为
傀儡，朝廷徒拥虚名，文武交讧，将领纷争，内耗既烈，无暇他顾，根本谈不上恢复进取
。南明之不振种因于此，这种局面的始作俑者正是史可法。...人们常常受传统观念的
影响，给史可法和马士英描绘成截然不同的脸谱。事实却表明，史可法与马士英之间的
差异比后来的许多史学家想象的要小得多。他们两人的品质高下主要是在个人操守方面
，而在基本政策上并没有多大分歧，都是“联虏平寇”方针的赞决者。正是这一方针导
致了弘光政权的土崩瓦解。"
"直到北使破产以后，史可法仍然不改初衷，以大顺农民军为主要敌人。"
"高杰死后，军中无主，部下兵马乱成一团。高杰妻邢氏耽心儿子幼小，不能压众，她
知道史可法没有儿子，提出让儿子拜史可法为义父。这本来是
史可法增进 |
f*r
发帖数: 3968 | 6 和和，明史的质量是很好的。明史的底本出万斯同之手，总监是朱彝尊
自古有云国可灭，史不可灭
明亡后一大批明遗民都投入到修撰明史的活动中。有私撰的，有入明史馆的
万终身布衣，不肯受清一官半职，朱大半生积极从事抗清事业，与通海案渊源甚深
连黄宗羲都把自己儿子送去了明史馆，这都是为了什么？
否定明史，未免太浅薄了一点
明末清初，经济活动和出版事业已经很发达了。有关这一时期的记载，正史以外，实录
野史笔记方志公文档案简牍文集，汗牛充栋不可胜数。真相是那么好篡改的么？
不要说乾隆修四库而古书亡。自古禁书的努力很少成功，宋以后私家藏书大兴后更是如
此。四库禁毁名单上的书，70%以上现在仍然在世
回过头来说明亡的原因。明亡，不在于腐败。明亡的第一条原因，是经济上的破产。
而经济上的破产，除天灾和辽事外，根本原因，是土地兼并状况的极度恶化。而土地兼
并状况的极度恶化的根本原因，又是因为朱元璋定下的这个宗室分封制度。这个制度导
致在永乐末年，王朝开国后还不到百年的土地兼并情况就相当严重了。这个速度是惊人
的
而你所提到的这些，都不过是表象而已。中国自古有天道轮回五德相替的观念。所谓亡
国和亡天下的区别是也
【在 m******r 的大作中提到】
: 大家一提明史，首先想起的总是官修得《明史》，当然就要提满清的授意篡改。一个人
: 说了一句假话，并不等于他所说的所有的话都是假的。明史里面有粉饰，有刻意忽略，
: 但现在仍然是历史研究的重要文献，说明其大多数还是符合历史事实的，虽然写的人的
: 政治立场和现在看的人已经大不相同。
: 其实明亡后，明朝的士大夫们痛定之余，为了总结明亡的教训，掀起了一股修史的热潮。
: 比如查继佐《罪惟录》，计六奇明季南略,明季北略，谈迁的《国榷》等基本上以抄本
: 的形式流传。比如扬州嘉定的屠杀，在里面就有叙述。所以明史所述的正确与否，还有
: 同时代的其他文献作为佐证，这个就是历史学家的事情了。
: 我这里主要根据顾诚的南明史做一下归纳和引申。顾诚的南明史主要基调是突出民族矛
: 盾，通书力图分析出明亡的关键地方。其“凡例”中指出，全书不仅要做到“言必有据
|
f*r
发帖数: 3968 | 7 启桢以后的东林，基本就是群纨绔子弟，以师生家族结党并进而分亲疏，以道德相标榜
并进而相互提拔排斥异己
是我族类即为君子，非我族类即为小人
弘光朝更是一群太子党
东林的多少敌人，都是被东林自己制造出来逼到对立面去的
把齐楚浙都打成阉党不算，连魏公公上台之初，也曾极力想讨好东林来着
东林势力太大，没人想惹
金庸有一段话，送给东林再合适不过：
为人第一不可胸襟太窄，千万别自居名门正派，把旁人都瞧得小了，这正邪两字，原本
难分。正派弟子若是心术不正，便是邪徒。邪派中人只要一心向善，便是正人君子。 |
